尋求職業教育發展的社會鑲嵌之理
——莊西真著《區域職業教育發展模式創新的案例研究》評讀

□劉 猛

尋求職業教育發展的社會鑲嵌之理
——莊西真著《區域職業教育發展模式創新的案例研究》評讀

□劉 猛

職業教育發展的區域特征既是人們識別職業教育問題不可忽視的重要背景，也是解決職業教育問題必須充分加以利用的外部資源。莊西真博士所著《區域職業教育發展模式創新的案例研究》很好地填補了區域職業教育研究領域的一個理論空白。該書有較強的研究方法自覺、新穎的分析框架建構及生發性的理論多元分析，為人們尋求職業教育發展的社會鑲嵌之理提供了較有價值的參考。

區域職業教育發展；模式創新；社會鑲嵌

如同種子埋入土壤之中，只有依靠與土壤之間的良好互動才能生根發芽、茁壯生長一樣，職業教育的發展也離不開它所置身其間的社會與經濟條件。英國著名思想家卡爾·波蘭尼在研究經濟社會學問題時，曾提出一種相當有解釋力的理論叫做社會鑲嵌說。按照西文的語源解釋，鑲嵌（Embeddedness）是一種嵌入的現象、狀態或衍生過程。而社會鑲嵌說的核心要義就是經濟活動鑲嵌于社會關系之中，只有社會關系越密切時，市場交易的經濟行為才會越頻繁，越有可持續性。［1］我們知道，相比于普通教育，現代教育體系中的職業教育總是特別鮮明地依賴于或貼近于特定的社會與經濟發展的。實踐亦已證明，某一國家或地區再好的職業教育發展模式要想移植到別的國家或地區，總會因外部社會經濟條件的變化而或多或少產生 “水土不服”的現象。就中國的情形來說，由于地域廣闊且地區差異十分明顯的基本國情，各地職業教育的發展道路和發展狀況也同樣呈現出巨大的差異，也根本不可能存在全國“大一統”的發展模式。由于我國地區（方）經濟和社會條件差異明顯的現實，我們似乎可以這樣說，職業教育發展的區域特征既是人們識別職業教育問題不可忽視的重要背景，也是人們解決職業教育問題必須充分加以利用的外部資源。有了這樣的認識之后，人們似乎就有理由期待學界能夠結合我國區域特征的職業教育研究成果出現，而莊西真研究員所著的《區域職業教育發展模式創新的案例研究》（國家社會科學基金 “十一五”規劃2010年度教育學一般課題成果，蘇州大學出版社2013年出版。為了行文方便，以下一律簡稱 “莊著”。）可以說是很好地填補了這方面的一個理論空白。筆者以為，“莊著”在研究方法的自覺、分析框架的建構及理論分析的拓展等方面確實可圈可點，特別值得人們重視與分享。

一、研究方法的自覺

一般來說，研究方法的自覺或方法的選擇是任何有價值的理論研究都必須首先面臨的一個重要問題。因為方法論意識和研究方法的優劣將直接影響到理論研究的科學性和合法性。就“莊著”而言，作者著重強調對案例的分析，重視綜合運用社會學、經濟學的理論與方法，并在研究取向上努力做到總體與具體相貫通、反思與建構相連接。在第一章“導言”和第二章“相關概念辯證”的基礎之上，作者專列第三章探討區域職業教育發展模式創新研究的方法論，體現了較強的方法論自覺。

核心概念的清晰界定是一項研究的重要基礎，而研究方法的具體說明與運用則無疑是這項研究取得成功的重要保障。“莊著”研究的核心概念是“區域職業教育發展模式創新”。作者認為，這一概念所指就是：“在一個區域內引進甚至是創造一種新的職業教育發展模式以完善或代替舊的發展模式。這種創新可以是制度的變遷，即地方政府修訂了職業教育發展的某種規則、條例、制度或者引進了一種新的制度；也可以是相關組織的變革，即執行職業教育功能的組織在結構、目標的變化或者組織的增加、裁撤等；還可以是二者同時變化。”以一定數量的文獻分析為基礎，作者發現，我國目前通過案例分析的方式研究區域職業教育發展模式創新的成果也有一些，但是既有的研究在案例研究之前都未能清晰界定 “區域職業教育發展模式創新”概念，不僅如此，這些案例研究對研究方法的如何運用更是缺少說明。國內關于區域職業教育發展模式的個案研究絕大多數是描述性研究，相當數量的職業教育發展模式研究的文獻只是著墨于對案例的描述，而沒有交代如何研究、資料是如何收集的。相比而言，國外的學者在做區域職業教育發展模式的研究中，絕大多數都會在文章中說明所采用的研究方法。如果不交代清楚研究方法，就很難說服讀者接受作者描述事情的發展歷史及現狀，以及在此基礎上得出的觀點、推論及發現，所給出的建議也將是無根之萍。所以，作者認為，在做區域職業教育發展模式創新的案例研究之前，我們應該強調所用研究方法，這不僅僅是給自己的研究提供一條研究思路，同時也是向讀者說明文章內容的可靠性，讓讀者能更好地認識到這個研究的價值。

作者通過文獻研究進一步發現，大多數的區域職業教育發展模式的研究方法是采用案例研究，但許多案例研究存在如下的問題：在案例選擇方面，選擇單一案例進行研究的居多，缺少多個案例的交叉分析和比較分析，從而限制了研究的廣度和深度；在數據搜集方面，滿足于對表層數據、公開數據的搜集，缺乏深入細致的調查，因而往往未能了解到案例事件背后的動因和機制；在數據分析方面，多是依賴直覺和判斷對數據進行主觀的和就事論事的分析，缺乏客觀的、結構性的分析；在研究結論方面，停留在對案例本身現象的分析，或只得出經驗性的、零散的觀點，缺乏對內在規律的挖掘和升華，難以形成系統的理論；在報告寫作方面，格式隨意性較大，往往根據作者的主觀需要選取素材的片段，未能全面和客觀地陳述事實。作者有了如此對研究現狀和研究方法的省思，無疑為設計自己新的研究目標提供了動力。

區域職業教育發展模式受制于非常復雜的社會系統，受到很多因素的影響，因此，對于這一現象的研究，既可以采用實證主義的研究方法，也可以采取闡釋主義的研究方法。在“莊著”中，作者鮮明提出其課題研究的目的主要是對區域發展模式的特色、形成機制、發展趨勢等進行比較，并從特定角度進行評價，因此闡釋主義的研究哲學將成為其研究的主體方法。為了提高案例研究的質量，研究者在整個研究過程中有必要保持對案例研究法常見局限性的警惕。案例研究法的局限性主要表現在兩個方面：一方面，容易忽略理論對于案例研究的重要性。即通常情況下很多研究者認為案例研究只是反映實際的現象，不需要理論的指導。但是研究者如果只是憑借經驗去搜集、整理所得到的案例資料，那研究只會停留在表面現象的研究上，在隨后的研究中不能保證研究思路的正確性，在對于案例進行分析時候會容易偏移案例研究的目的。理論是研究的目的，同時又指導了對案例材料的分析。另一方面，對于發現進行歸納存在困難性。案例研究的歸納往往體現“自然性”的特點，即案例研究的情景要與人們的經驗相一致，案例研究的發現也必須能與人們的經驗產生共鳴，使讀者更容易地理解案例研究考察的現象。但由于這樣的歸納往往并不是統計性的，而是分析性的，這必定使歸納帶有一定的隨意性和主觀性。研究者應該努力根據一個案例能代表多大數量的群體而做出合理的歸納。筆者發現，“莊著”對分析框架的建構和理論分析的拓展等方面的努力嘗試，似乎正是體現了作者企圖對案例研究常見局限性的克服或突破。

二、分析框架的構建

區域職業教育不僅僅是地方的事業，更是全社會的事業，這個事業需要所有人和組織的關心、參與和支持，這個特點決定了區域職業教育發展模式創新具有高度的復雜性、艱巨性和長期性。因此，就更需要綜合分析各影響因素，充分利用各種資源，揚長避短，規避發展的障礙，這樣才能為區域職業教育發展模式的創新開拓道路。面對如此復雜的社會現象和問題，筆者以為，好的理論研究往往體現在一個較合理而完備的分析框架的提出。在“莊著”的第五章中，作者為了對區域職業教育發展模式創新的必要性和可能性以及創新過程中遇到的優勢和劣勢做出系統梳理，提出了一個很有見地的分析框架。該分析框架是對區域職業教育發展模式為什么要創新、為什么能創新、創新的可行性與障礙等所做出的宏觀上的分析與總結，所形成的是一個結構性、輪廓性的結果。作者以主客觀因素相結合為出發點，從四個方面對區域職業教育發展模式創新進行分析，即區域職業教育發展模式創新的客觀要求、現實基礎、驅動因素及制約因素。

首先，作者分析了區域職業教育發展模式創新的客觀要求。作者認為區域職業教育是在中國地大物博、區域間發展不平衡的條件下誕生的，體現了職業教育發展的實情。區域職業教育服務于本地區經濟發展的特點，要求從本地區的經濟特色與發展水平出發來發展區域職業教育。隨著歷史的前進，我國區域經濟發展不平衡性增強，各區域進行產業結構調整，對人才的需求結構也相應調整，然而，區域職業教育現有的發展模式卻不能適應區域經濟的發展，人才輸出與市場需要產生了供需矛盾，這就要求區域職業教育發展模式探尋新的出路，實現創新性發展。

其次，作者分析了區域職業教育發展模式創新的現實基礎。作者認為任何事物的發展都有其所依賴的現實基礎，區域職業教育發展模式創新也不例外。現實基礎即已有的對事物發展起積極作用的客觀現實。對于區域職業教育發展模式創新來說，現實基礎則是其所處的經濟環境、社會環境、政治環境、文化傳統環境以及職業教育多年來的發展所奠定的基礎。

再次，作者分析了區域職業教育發展模式創新的驅動因素。作者認為職業教育是事關國家長遠發展和每一位國民福祉的事業，職業教育事業的發展依賴于國家和全體人民的支持。作為特殊教育類型的區域職業教育，其發展模式的創新也不能僅僅依靠自身的努力，更需要社會方方面面的關注和支持。當國家和社會給予區域職業教育更多的重視與扶持時，區域職業教育發展模式的創新之路才會更順暢，才能更好地踐行。

最后，作者分析了區域職業教育發展模式創新的制約因素。作者認為推進區域職業教育發展模式的創新，國家、政府、社會雖然都做出了相應的努力，但制約區域職業教育發展模式創新的因素依然存在，如：我國國民的傳統觀念中，鄙視技術、歧視職業教育的觀念依然存在；地方政府對區域職業教育發展模式創新的認識不足；資金短缺等。

通過上述四個核心要素的分析框架說明，我們不難看出作者在尋求職業教育發展的社會鑲嵌之理方面確實有著較強的現實洞察力和理論闡釋力。

三、理論分析的拓展

“莊著”第七章《區域職業教育發展模式創新的理論分析》顯現寬闊的理論視野。作者就區域職業教育發展模式創新的基本原則、目標定位、政府主導、激勵機制、模仿移植、學習行動及社會資本等七個方面進行很有見地的生發性理論探討。

區域職業教育發展模式創新是基于區域經濟發展、人力資源配置等特點及職業教育發展規律所進行的創造性工作。因而，在分析區域職業教育發展模式創新過程的時候，應考慮職業教育發展模式的特點及其與外部環境之間的關系，遵循職業教育在區域背景下的發展規律。其目的是要保證職業教育發展模式創新既要遵循職業教育的發展規律，又要能夠與區域經濟社會發展、人力資源稟賦相匹配，還要能凸顯本地區職業教育發展的特色與優勢。據此，作者提出模式創新所應依照的四項基本原則，即：遵循規律、理論聯系實際、循序漸進及系統性。

區域職業教育發展模式的創新究竟應該達到什么樣的目的？涉及到的創新主體應該在哪些方面有所成就？亦或創新結果應該涉及哪些領域，創新結果會造成哪些影響？以上問題均涉及到區域職業教育發展模式創新的目標定位。目標定位，實際上就是為區域職業教育的發展設定應該達到的標準或效果。作者認為，就區域職業教育發展模式所涉及到的各利益群體來說，在設定創新目標定位時應充分顧慮到職業教育各利益相關者的想法，同時兼顧職業教育發展模式創新本身的目標，形成“主體-輻射型”區域職業教育發展模式創新的總體目標，在縱向和橫向、在時間和空間的相互結合上達到創新的最佳成果。

創新現代職業教育發展模式并不只是國家層面的事情，同樣也是各級地方政府的事情。要以漸進的方式完成對現行職業教育發展模式的改造，形成與市場經濟體制、知識經濟、信息時代、全球一體化時代基本相適應的現代職業教育發展模式，適應國家未來幾十年經濟社會轉型發展的要求。因此，只有充分發揮地方政府作為模式創新主體的積極性、能動性，現代職業教育發展模式的建設才能取得成效。作者認為，第六章所舉的實踐案例（包括長江三角洲高等職業教育發展模式創新、江蘇省職業教育發展模式創新、貴州省高等職業教育專業設置創新、常州市職業教育發展模式創新、江蘇省宜興市職業教育發展模式創新、浙江省慈溪市職業教育發展模式創新以及幾所中高等職業院校辦學模式創新等）都說明了這一點。為了更好地實行區域職業教育發展的模式創新，地方政府應當做到：抓大放小、統籌規劃，以全局眼光做好職業教育發展的頂層設計；解放思想，轉變觀念，結合區域特點創新職業教育發展的思路；部門聯動、協同創新，構建立體式服務職業教育發展的體系。

除了上述幾個方面，作者還對如何激勵以地方政府為主體的區域教育發展模式轉變、如何基于我國國情的現實條件下學習并移植別的先進國家或地區的職業教育發展模式經驗、如何促進作為模式創新載體的職業院校的組織學習及如何借用社會資本來促進職業教育集團內部優質資源的彼此開放與共享等問題進行了深入地探討。其中，從組織學習與社會資本的理論視角來分析問題，確實給人耳目一新之感，能給人以較多的啟發。

四、存有疑問的思考

當然，在肯定“莊著”上述成績的同時，也有必要指出其中兩個令筆者生疑之處：

一是對“區域”與“區域職業教育”概念的理解及適用問題。作者在第二章“相關概念辨析”中一開始認為，“區域”是地區的泛稱，指地球表面上一定的地域空間。區域是一個客觀存在但又是抽象的空間概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位。并在此章的結尾表明，其研究中的“區域主要是指各級行政區域，比如省、市、縣、鎮等”。而第七章開篇則提出，“職業教育是在一定的空間范圍之內發展的，按空間范圍的大小，可以分為國際職業教育、國家職業教育、區域職業教育以及區域內職業院校教育四個層次。……顯然，區域職業教育是對國家職業教育的分解，是構成國家職業教育總體的部分，是地方職業教育。”如果上述兩項似乎并不矛盾的約定（或分類）成立的話，那么就與第二章中所介紹（同時也為我國職業教育界所熟知）的四種國外著名 “區域職業教育模式”（即北美的CBE模式、英國的BTEC模式、澳大利亞的TAFE模式和德國的“雙元制”模式）有些矛盾。因為這些國外的“區域職業教育模式”明顯的是以國家（即英、澳、德）甚至大于國家的區域（即北美）為界的。如此，不在同一個層次上的言說，或尋求參照（或借鑒），易使研究變得空泛。不只如此，這似乎也與第六章具體介紹的七個案例有些矛盾。從區域來說，第一個案例有關“長江三角洲”，它與第二案例中的“江蘇”之間，是明顯的交叉關系（長江三角洲，是長江入海之前的沖積平原，是長江中下游平原的重要組成部分，中國第一大經濟區。北起通揚運河，南抵錢塘江、杭州灣，西至南京，東到海邊，包括上海市全部、江蘇省南部和浙江省的杭嘉湖平原）；第四、第五兩個案例所涉的“常州”與“宜興”又與第二個案例“江蘇”所指區域范圍構成從屬關系；而第七個案例“中、高等職業院校”則理應不在本研究指涉的范圍之內。

二是對我國“區域職業教育發展模式（創新）”的理論提煉與說明問題。這一問題與上一問題之間有著密切的聯系。前述國外 “區域職業教育模式”例子，很容易為我們所理解與記憶，因為模式的內涵（即“CBE”、“BTEC”、“TAFE”及“雙元制”）有相當明確的提煉與概括。學界對國外“區域職業教育模式”的表述，特定的區域總是對應特定的職業教育模式。地理或政治意義上的區域固然不同，模式也是是其所是，別人無可替代。即便我們在這些國外案例研究中看不到“創新”這個詞，我們也完全會認同他們“獨一無二”的創新價值。相比之下，“莊著”研究所涉及的區域案例似乎仍缺少對“模式是其所是，別人無可替代”簡明而準確的概括說明。

總之，科學研究是無盡的探索，它總是過程性的產物。基于一般的感受，我們每一個人對中國社會當下的急劇轉型都會有強烈的體認。并且，在近幾年（具體自2010年始）我國的經濟總量躍據全球第二，僅次于美國之后，“中國（發展）模式”一下子也成為很是博人眼球的爭議熱點，但受制于全球化的背景影響，學界對此的認識似乎仍然是分歧大于共識。人們至今對“中國模式到底是什么，它如何發展而來，它的未來會怎樣，卻還鮮有深入透徹的系統研究。”［2］延伸到我國職業教育發展及其相關研究方面來說，關于區域職業教育發展模式的研究也一時成為人們熱議的話題。但筆者以為，模式研究應當是基于一些比較定型了的社會事物或對象，而我們面對的卻是正處于激烈變化和轉型之中的中國當下社會，因此要從中提煉出“職業教育發展的社會鑲嵌之理”也確非易事。正因為這樣，我們有理由期待莊西真博士 （或其他有志于此的學界同仁）能將此課題研究再向前推進一步。

［1］卡爾·波蘭尼．巨變：當代政治與經濟的起源［M］.黃樹民，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013．

［2］鄭永年．中國模式：經驗與困局［M］.杭州：浙江人民出版社，2010．

責任編輯 韓云鵬

劉猛（1966-），男，江蘇理工學院教育學院教授，博士，研究方向為教育社會學與職業教育學。

G710

A

1001-7518（2015）19-0093-04