一起土地案件的法律破局之路

◎張蓬勃

一起土地案件的法律破局之路

◎張蓬勃

甲公司建圍墻將相鄰乙公司的500多平方米土地圈占，國土部門接到舉報后立即著手調查。經查證該幅土地國有建設用地使用權登記在乙公司名下，因此甲公司的行為涉嫌非法占地。國土部門隨即立案，并按法定程序向甲公司依次下達了行政處罰事先告知書、行政處罰聽證告知書及行政處罰決定書，同時在上述文書中告知了甲公司可以行使陳述、申辯、申請聽證、復議和向法院訴訟的權利和期限。

甲公司在接到行政處罰決定書后向市政府申請復議，市政府經復議維持了國土部門的行政處罰決定。甲公司后又向不動產所在地的法院提起了行政訴訟。

該案未能順利結案的困局涉及兩個亟待解決的法律問題。

第一，國土部門由于沒有強制執行權，是否能夠向法院申請強制執行拆除違法建筑物？

《行政強制法》第十三條規定：“行政強制執行由法律設定。法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行?！薄锻恋毓芾矸ā返诎耸龡l規定：“依照本法規定，責令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施的，建設單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續施工的，作出處罰決定的機關有權制止。建設單位或者個人對責令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起十五日內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關依法申請人民法院強制執行，費用由違法者承擔。”由于《土地管理法》并未賦予國土部門強制拆除違法建筑物的權力，所以國土部門應依據上述條文向法院申請強制執行。但法院卻以2013年4月3日起施行的《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等強制拆除問題的批復》為由拒絕受理國土部門的強制執行申請。該批復內容如下：根據《行政強制法》和《城鄉規劃法》有關規定精神，對涉及違反《城鄉規劃法》的違法建筑物、構筑物、設施等的強制拆除，法律已經授予行政機關強制執行權，人民法院不受理行政機關提出的非訴行政執行申請。

看似沖突的兩個規定，其實并不矛盾。由于《城鄉規劃法》第六十八條規定了“城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施?！狈傻拇_賦予了城鄉規劃部門針對違法建筑物的強制拆除權。根據《行政強制法》的規定，城鄉規劃部門無須向法院申請便可自行強制執行拆除違法建筑物。但本案是由國土部門作出的行政處罰決定，國土部門不是《城鄉規劃法》的實施主體，因此國土部門便沒有權力對違法建筑物實施強制拆除。綜上所述，最高人民法院司法解釋是不再受理根據《城鄉規劃法》由城鄉規劃部門作出拆除違法建筑物的非訴申請，并不是不受理一切涉及拆除違法建筑物的強制執行申請。針對《土地管理法》并未賦予國土部門強制執行拆除違法建筑物權力的現實考量，根據《行政強制法》的規定法院應當受理國土部門依據《土地管理法》作出的拆除違法建筑物的強制執行申請。

第二，甲公司向法院提起行政訴訟的起訴期限如何計算？

《行政訴訟法》第三十八條規定：“申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”該案甲公司已經超過了法律規定的起訴期限。但法院卻依據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理”的規定，片面地將所有涉及不動產具體行政行為的起訴期限按20年計算并受理了該案。法院忽略了該解釋第四十二條規定20年起訴期限的前提是公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容。本案中,國土部門已經依照法定程序告知了甲公司陳述、申辯、申請聽證、復議和向法院訴訟的權利和期限。甲公司逾期向法院起訴，法院應駁回甲公司起訴。

不是法律規定使案件步履維艱，而是對法律的理解所致。土地違法案件的順利查處不是國土部門單打獨斗能夠實現的，也離不開相關部門在個案法律理解上的支持。

（作者單位：開封市國土資源執法監察支隊）