略議《詩本音》對《詩經》中虛字是否入韻處理的矛盾

范夢怡

(蘇州大學文學院，江蘇蘇州215123

?

略議《詩本音》對《詩經》中虛字是否入韻處理的矛盾

范夢怡

(蘇州大學文學院，江蘇蘇州215123

摘要：清代學者顧炎武對《詩經》韻例的探討集中反映在他的《音學五書》之《詩本音》中。而《詩經》中虛字是否入韻的問題正屬于《詩經》韻例的研究范疇。在《詩本音》中，顧炎武一方面認為虛字不入韻，另一方面又認為虛字可以入韻。從現代音韻學的角度來看，顧氏的觀點有得有失，值得后世學者加以深究。

關鍵詞：《詩本音》；《詩經》；韻例；虛字；入韻

《詩經》是我國第一部詩歌總集，它為研究上古音韻提供了重要的材料和依據。對《詩經》用韻的研究主要涉及兩個方面：韻例形式和通韻合韻形式。相比之下，對《詩經》韻例的研究尤為重要。關于《詩經》之韻例，明代陳第指出：“《毛詩》之韻，不可一律齊也。蓋觸物以攄思，本情以敷辭。從容音節之中，婉轉宮商之外。如清漢浮云，隨風聚散；蒙山流水，依次推移。斯其所以妙也?！盵1]203王力先生也曾說過：“韻例的研究很重要，只有了解了《詩經》的韻例，才能更好地了解《詩經》時代的韻部。”[2]41

顧炎武開清代古音學風氣之先，他的《音學五書》堪稱我國古代歷史語言學的扛鼎之作，影響著整個清代的古音研究。對于《詩經》這“動乎天機”的用韻格式，每一個研究《詩經》用韻的人都不得不對它進行一番探索，顧炎武也不例外。在《詩本音》中，顧炎武不但分析了每一個韻腳字的古音，而且還歸納了《詩經》用韻的若干條法則。

《詩經》的韻腳字大多是虛字，關于虛字入韻與否的問題，學術界眾說紛紜。文章以顧炎武的《詩本音》為研究對象，同時參考歷代音韻學家對《詩經》中虛字是否入韻的看法和觀點，全面客觀地考察顧氏對《詩經》中的虛字入韻與否處理的得失。

一、《詩本音》對《詩經》中虛字是否入韻的處理

《詩本音》為《音學五書》中的第二部，共十卷，顧炎武自認為《詩本音》是《音學五書》中最重要的一部。《詩本音》將《詩經》全文抄錄下來，重在《詩經》押韻字的注音，同時參考其他經書和方言中的古音材料，以注明其韻讀。凡與今韻合者，則在《詩經》原本的韻腳下，注明《廣韻》的韻部。從《詩本音》對韻腳字的注音情況來看，顧炎武有時會在虛字下注明其所屬的《廣韻》韻部，也就是說，顧炎武對《詩經》中虛字的入韻情況有所關注，認為虛字時而入韻，時而不入韻。下文將通過具體的實例，分析《詩本音》對《詩經》中虛字是否入韻的處理。

(一)虛字不入韻說

《詩本音》卷之一開篇即曰：“凡《詩》中語助之辭皆以上文一字為韻，如‘兮’‘也’‘之’‘只’‘矣’‘而’‘哉’‘止’‘思’‘焉’‘我’‘斯’‘且’‘忌’‘猗’之類皆不入韻。又有二字不入韻者，著之‘乎而’是也?！盵3]75《詩本音》中認為虛字不入韻的現象比比皆是。例如：

(1)南有樛木，葛藟累(六脂)之。樂只君子，福履綏(六脂)之。(《詩經·周南·樛木》)

(2)骍骍角弓，翩其反(二十阮)矣。兄弟昏姻，無胥遠(二十阮)矣。(《詩經·小雅·角弓》)

以倒數第二個字為韻腳字，這樣的例子在《詩經》中還有很多。顧炎武之所以認為作為虛字的嗟嘆之辭不入韻，一方面是因為“古人之詩言盡而意長，歌止而音不覺也”，另一方面是為了情感表達和句式整齊的需要，如若古人“意盡而文不足”，便會在末尾增加一個虛字?？梢姡櫻孜浒烟撟忠暈椤熬渲唷?，并認為虛字放在句子的末尾，并不入韻。

早在顧炎武之前，唐代孔穎達對《詩經》中虛字不入韻就已經有過一段詳細的論述：“詩之大體，必須依韻。其有乖者，古人之韻不協耳。之、兮、矣、也之類，本取以為辭，雖在句中，不為義，故處末者，皆字上協韻。之者，‘左右流之’‘寤寐求之’之類也。兮者，‘其實七兮’‘迨其吉兮’之類也。矣者，‘顏之厚矣’‘其自口矣’之類也。也者，‘何其處也’‘必有與也’之類也?！吨贰刮矣谥醵?，《伐檀》‘且漣漪’之篇，此等皆字上為韻，不為義也?！盵4]25孔穎達認為押韻的字在虛字之上，虛字位于句末，不表義，也就是《詩經》中的虛字不入韻。由此可見，顧炎武和孔穎達對《詩經》中虛字是否入韻的觀點實質上是一脈相承的。

(二)虛字入韻說

緊接著《詩本音》卷之一的虛字不入韻說，顧炎武繼而論道：“若特用其一，則遂以入韻，‘其君也哉’‘誰昔然矣’‘人為之言，胡得焉’是也?！盵3]75顧炎武認為，如果詩句中只用了一個虛字，那么這個虛字是可以入韻的，可以與其他韻腳字相押。筆者對《詩本音》中顧炎武認為虛字入韻的情況進行了窮盡性統計，發現顧氏對入韻虛字的處理可以分為兩類情況：一類是虛字之間互相通押；另一類是虛字與其他韻腳字相押，倒數第二字不再入韻。

1.虛字之間互相協韻的，共有9處，現悉數列舉如下：

(3)殷其雷(十五灰，與‘斯’‘子’‘哉’協)，在南山之陽(十陽)。何斯違斯(五支)？莫敢或遑(十一唐)。振振君子(六止)，歸哉歸哉(十六咍)！(《詩經·召南·殷其雷》)

(4)已焉哉(十六咍)，天實為之(七之)，謂之何哉(十六咍)！(顧注：按“哉”“之”以語助為韻，《詩》中亦或有之。)(《詩經·邶·北門》)

(5)百爾所思(七之)，不如我所之(七之)。(《詩經·墉·載馳》)

(6)籊籊竹竿，以釣于淇(七之)。豈不爾思(七之)？遠莫致之(七之)。(《詩經·衛·竹竿》)

(7)采苓(力珍反)采苓(力珍反)，首陽之巔(一先)。人之為言(二十二元)，茍亦無信(二十一震)。舍旃(二仙)舍旃(二仙)，茍亦無然(二仙)。人之為言(二十二元)，胡得焉(二仙)？(《詩經·唐·采苓》)

(8)抑此皇父，豈曰不時(七之)？胡為我作，不即我謀(音“媒”)？徹我墻屋，田卒污萊(十六咍)。曰予不戕，禮則然矣(六止)。(《詩經·小雅·十月之交》)

(9)楊園之道，猗于畝丘(去其反)。寺人孟子(六止，與下“子”協)，作為此詩(七之)。凡百君子，敬而聽之(七之)。(《詩經·小雅·巷伯》)

(10)訪予落止(六止)，率時昭考。于乎悠哉(十六咍)，朕未有艾(十四泰)。將予就之，既猶判渙(二十九換)。(《詩經·周頌·訪落》)

(11)敬之敬之(七之)，天唯顯思(七之)，命不易哉(十六咍)。無曰高高在上，陟降厥士(六止)，曰監在茲(七之)。維予小子(六止)，不聰敬止(六止)。(《詩經·周頌·敬之》)

2.虛字與其他韻腳字相押的，共有6處，亦悉數列舉如下：

(12)君子于役，不知其期(七之)。曷至哉(十六咍)？雞棲于塒(七之)，日之夕矣，羊牛下來(十六咍)。君子于役，如之何勿思(七之)。(《詩經·王·君子于役》)

(13)終南何有(音“以”，與“止”協)？有條有梅(十五灰)。君子至止(六止)，錦衣狐裘(古音渠之反)。顏如渥丹，其君也哉(十六咍)！(《詩經·秦·終南》)

(14)宜爾室家(音“姑”)，樂爾妻帑(十一模)。是究是圖(十一模)，亶其然乎(十一模)！(《詩經·小雅·常棣》)

(15)吉甫燕喜(六止)，既多受祉(六止)。來歸自鎬，我行永久(音“幾”)。飲御諸友(音“以”)，炰鱉膾鯉(六止)。侯誰在矣(六止)，張仲孝友(音“以”)。(《詩經·小雅·六月》)

(17)我任我輦，我車我牛(古音“疑”)。我行既集，蓋云歸哉(十六咍)。(《詩經·小雅·黍苗》)

上述實例足以使我們得出顧炎武認為虛字也可以入韻的結論。對此，顧炎武并不諱言，他有時會在虛字韻腳下加注說明：“按‘哉’‘之’以語助為韻，《詩》中亦或有之?！?/p>

不過，實際上顧炎武對虛字是否應該入韻的態度并不堅定，有時甚至陷于曖昧。例如，他在《詩經·周頌·賁》“文王既勤止，我應受之。敷時繹思，我徂維求定。時周之命，于繹思”的后面即注：“無韻，或以‘止’‘之’‘思’為韻，然《詩》無全用語助為韻耳?！盵3]75這種處理足見顧氏在虛字是否入韻這一問題上的矛盾與搖擺。

二、后世學者的通行觀點

關于《詩經》中虛字是否入韻的問題，后世學者也給予了充分的關注。王力先生在《詩經韻讀》中辯證地處理《詩經》的虛字是否入韻的問題。他認為《詩經》中大部分詩采取兩字韻腳的形式，即倒數第二字相押，虛字之間互相通押。王力先生明確指出：“如果句尾是一個虛字，韻就常常落在倒數第二字上。這樣就構成了‘富韻’，因為句尾虛字本來已經可以押韻了，但是同字押韻還不夠好，所以要在前面再加韻字，實際上構成了兩字韻腳，所以叫做‘富韻’?！盵2]42此外，王力先生還提到了另一種情況，即《詩經》中的虛字如果與其他韻腳字相押，則倒數第二字就不再入韻。王力先生的觀點目前為大多數學者所認同和接受。

簡單地說，在大多數情況下，《詩經》中的韻腳字是虛字之前的實字，并且可以與虛字相押；在特殊情況下，《詩經》中的虛字可以單獨入韻，可以與其他韻腳字相押。

三、對《詩本音》中處理虛字入韻問題的評價

綜上，《詩本音》大多數情況是將虛字處理為不入韻，并把倒數第二個字當作韻腳字。但是，事實上，《詩經》中不僅倒數第二個字相押，而且虛字之間也是通押的，從而構成了兩字韻腳，此即王力先生所說的“富韻”。由于時代和歷史條件的局限性，顧炎武并沒有理清《詩經》的韻例，也不知道《詩經》中存在著“富韻”現象。因此，顧炎武的“虛字不入韻”之說難免有些片面。

顧炎武在《詩經》韻例方面的認識誤區直接導致了《詩本音》對于虛字入韻處理的前后矛盾，以至于他時而認為《詩經》中存在以虛字為韻腳字的情況，時而又認為《詩經》沒有全部用虛字作為韻腳字的情形。因此，《詩本音》有關虛字韻腳的分析往往是有問題的，特別是當他將虛字韻腳字作為無韻現象處理的時候，他的偏頗就越發明顯。

瑕不掩瑜。顧炎武畢竟是古音學的奠基人，開清代古音學風氣之先，為后代音韻學家如江永、段玉裁等人的古音研究打下了堅實的基礎。他在《詩經》用韻方面的研究絕對功不可沒。

[參考文獻]

[1]陳第.毛詩古音考[M].北京：中華書局，1988.

[2]王力.詩經韻讀[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]顧炎武.音學五書[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[4]孔穎達.毛詩正義[M].上海：上海古籍出版社，1957.

責任編輯：趙青

中圖分類號:H111

文獻標志碼:A

文章編號:1673-0887(2015)06-0076-03

作者簡介：范夢怡(1993—)，女，蘇州大學文學院本科生。

收稿日期：2015-06-24

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.06.017