從“救世主”到“魔鬼”

當下最熱的話題無疑是全球原油價格暴跌，而本刊當期聚焦的是液化天然氣（LNG）相關議題，這樣安排當然是有意為之的。曾經，天然氣作為高油價時代追求綠色能源的“救世主”，成為各方關注的熱點，天然氣議題中與航運相關的LNG海運業務也成為“顯學”，吸引了大量注意力和資金。可是，從去年6月開始至今，全球油價已腰斬有強。我們不得不回考察LNG這一曾經吸金有術領域的商業價值和今后走向。

當然，正如上海航運交易所總裁張頁在《中國交通報》發表的專欄文章指出的那樣：“能源問題不是一個‘線性問題，因果鏈條一目了然，而是經濟與政治、成本與邊際、利益與宿怨盤根錯節交織在一起”。LNG的相關問題也絕不是一個能夠“線性”解決的問題。不會是“救世主”，也不會從“救世主”一夜而成“魔鬼”。

但是，由于油價暴跌，LNG連帶它的運輸作為問題終究會被提出來。巴克萊的一份研究表明，能源債如今在垃圾債券市場（總值1.3萬億美元）占16%，是10年前占比的3倍還多。去年的非投資級銀團貸款，有將近45%是發放給油氣行業的。而當油價降至60美元/桶時，整個行業近十年的投資價值幾乎煙消云散。作為油氣大投資年代熱點之一的LNG領域不可避免面臨風險和抉擇——在油價低迷時必須尋找某個解決問題的“框架”。目前在投入和產出“框架”下，LNG已經蛻變成為麻煩，除非其終端價格能夠證明自己的市場價值。幸好，能源問題除了經濟性之外，還有安全、地緣政治、綠色環保等各種必須正視的維度。這些維度可以構成一個復雜的多解方程式，循不同的利益訴求和治理目標獲得截然不同的結果。

我們并不奢望通過報道解決問題，我們一貫的做法是通過報道提出問題。提醒業界盡早關注該問題域，著手設計解決問題的“框架”。

上述方程式的首要變量就是——油價。有人會問石油價格最終會跌到什么位置達成新的平衡？其實，大宗商品的邊際價格離目前的價格很遠。以鐵礦石為例，鐵礦石的真實成本可能就幾美元，而有說法認為石油的極限成本為4～6美元/桶。更有甚者，加利福尼亞標準石油公司董事長喬治·凱勒曾經說過：“油價沒有一個恰當的下限。”

同時，所有化石能源都面臨新能源的競爭。新能源當下已經不是一種新技術，而是一種新興的“全球性意識形態”。減排目標簽訂之后，全球幾乎所有國家都負有減排責任，減排的結果就是減少全球的化石能源使用量，至少降低化石能源使用量的增長速度。整個化石能源市場份額長遠看會一路走低，已經無法“合法地”與新能源競爭。

多重競爭關系一定會導致市場重構。那么，基于較高油價而顯現商業價值的LNG應該怎么自處呢？這個問題無論如何無法從一個行業的“框架”中獲得解決。

如果，一個經濟體沒有左右能源價格和結構的能力，那它必須具有應對價格和結構發生變化帶來的后果的能力，否則，它就會是成為別人刀俎上的臠肉。所以，可能的途徑只剩保持能源的多元結構和跨越式的新能源技術儲備，才能夠把風險降到最低。endprint