吐槽諾貝爾獎

顏行

行家看諾貝爾獎跟普通人很不一樣。例如2014年諾貝爾物理學獎授予兩位日籍與一位日裔科學家，以表彰他們發明藍光LED。一般人覺得還是很贊的，因為紅光和綠光LED早已發明，最難的藍光LED發明出來后，就可獲得白色LED光源了，節能環保啊。

可物理科普作家盧昌海吐槽說：有人建議我寫寫今年的諾貝爾物理學獎。慚愧，我已推掉了此類約稿，一是此類約稿講時效，而我不喜歡寫急稿；二是物理學獎得主有時讓我聯想起金庸筆下某大幫會的幫主：早期得主愛因斯坦、海森堡等好比蕭峰、洪七公；中期得主費曼等好比黃蓉；近期得主希格斯等好比魯有腳；今年得主則不知比作誰……

自然科學獎是諾獎皇冠上的寶石，其他獎項只是跟著沾光。例如2014年諾貝爾經濟學獎得主梯若爾，以產業經濟學研究而得獎，這是研究所謂“市場勢力”（Market Power）的，例如市場上只有一個賣家，就“壟斷”了，“市場失靈”了，政府該管管了。

在傾向于自由市場的經濟學家看來，這不值一駁：定價是企業的自主經營權利。而最終決定權在消費者，消費者不買賬，企業家一點辦法都沒有。

市場上只有一個賣家，就能無限定高價了嗎？定得過高，一是消費者減少購買，獲取的總租金不一定高，二是只要沒有準入限制，別的企業也會擇機進入。只看到一個賣家，沒有看到更多的潛在賣家，是非常愚蠢的。

事實上，市場自發形成的所謂“壟斷”，一定是有效率的。只有政府設定準入門檻、搞特許經營等造成的壟斷才是無效率的，侵害消費者權益。瑞典皇家學院常務秘書長這樣解釋今年的經濟學獎：“今年的經濟學獎，是關于如何馴服大公司（Taming Powerful Firms）的?！?/p>

由此不難發現，經濟學獎，只有少部分是頒給傾向于自由市場的經濟學家的，如哈耶克、弗里德曼、科斯與道格拉斯·諾斯（1993年）等，這些人學術成就與聲望實在太大，不頒給他們說不過去，而且頒給他們與其說諾獎榮耀了他們，倒不如說他們榮耀了諾獎。

此外，絕大多數經濟學獎得主是凱恩斯主義者與福利主義者。許多經濟學家挖苦克魯格曼，說一個《紐約時報》的專欄作家，居然也得諾獎。

【素材運用】每年諾貝爾獎一出，對于獲獎結果，總會伴隨著各種爭議。對于評選委員會的評價標準，好多人也總有自己的異議和各種不服氣。但這都不算什么問題，因為有時候道理是需要拿出來辯一辯的，在同意和反對的聲浪中，社會才會向前發展。

【適用話題】爭議；是非曲直；質疑與發展

跟帖：

@馬伯庸：以今年為例，要避免談論《環城大道》和《暗店街》等知名作品，設法不經意地提及曾在第戎的一個小電影院看過的主編劇的《Lacombe Lucien》，深深為片中那法國少年在納粹和猶太愛人之間的糾葛所觸動，看完走出影院，適逢小雨，才猛然醒悟這個劇本前承《夜巡》，后接《緩刑》的特別地位。

@法哥愛上法律：村上，您和瑞典結仇了是不，這么苦大仇深！

@musicfan_58024：我覺得經濟學根本不能算科學，理論千瘡百孔，完全無法預測，也不能用實驗重復驗證。

@相伴：多少年了，除了華裔被提名，中國的科學家呢，為什么沒有？這絕不是偶然。尊重人，尊重科學，為得獎的科學家起立鼓掌，點32個贊。

@無冕之王：本來以為不就是個LED燈嘛，有什么好新奇的，現在才發現原來弄個LED燈的顏色不那么容易啊，但是這就得諾貝爾獎了？對此深表懷疑。endprint