論我國的遺失物拾得制度

徐 輝

廣東君一律師事務所，廣東 深圳518000

中國自古以來就有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，但是在市場經濟快速發(fā)展的現代社會，要求所有人付出辛勞而不計成本代價的制度已經越來越難以執(zhí)行了，且現階段我國民事法律體系在遺失物拾得的相關規(guī)定上并不完善，這也會使遺失物的管理制度難以實施，物無法盡其所用，不利于社會主義市場經濟秩序的良好運行。

一、國內關于遺失物取得指的的立法現狀

在我國民事法律體系中，《民法通則及《物權法》分別對遺失物取得制度做出了相應規(guī)定。《民法通則》第七十九條第二款明確規(guī)定:“拾得遺失物應當歸還給失主，因此而產生的費用由失主承擔”，另外，最高人民法院關于《民法通則》執(zhí)行意見的司法解釋中規(guī)定:“拾得物毀損及滅失，拾得人不存在故意的，不存在民事法律責任的承擔問題。拾得人將遺失物占為己有，拒不歸還引起民事訴訟的，當事人可提起侵權責任之訴。”《民法通則》對于遺失物拾得制度的規(guī)定較為簡單，無法充分適應社會經濟的快速發(fā)展。完善系統(tǒng)的法律是社會良好運行的基礎，于是，在二零零七年我國出臺了《物權法》，《物權法》是國家法治建設的完善與突破，有助于我國法制社會建設目標的順利實現。在《物權法》的第九章中對遺失物拾得做出了詳細規(guī)定，彌補了《民法通則》對遺失物規(guī)定太過簡單的立法缺陷［1］。其中《物權法》的第一百零幾條至第一百一十二條明確規(guī)定了遺失物的特定管理機構及相應的權利義務內容。在地一百一十三條則明文規(guī)定當遺失物出現無人認領的情況時，歸屬國家所有。

二、我國遺失物拾得制度存在的問題

(一)未設定報酬請求的權利

盡管《物權法》已經在極大程度上彌補了遺失物取得制度存在的缺陷，適度的調整的拾得人與失主兩者間的法律關系，對于完善法律的規(guī)定發(fā)揮了積極的作用，但對于遺失物拾得人而言確是義務重于權利的。國家法律并未對付出一定勞動的遺失物拾得人設定報酬請求權，未綜合考慮到拾得人的個人權益，這對于遺失物拾得人而言十分不公平，極大的打擊了拾得人歸還拾得物的主動性，也在一定程度上影響了遺失物拾得制度的有效落實。

(二)未規(guī)定舍得人形式費用求償權的救濟手段

盡管法律有明文規(guī)定拾得人的費用請求權，卻未考慮到當失主拒絕履行費用給付時如何保護拾得人的費用請求權［2］。在生活中，大部分的遺失物拾得不存在懸賞的合同承諾，或者在拾得人歸還遺失物后容易出現失主不愿意履行承諾的情況，所以，拾得人往往難以行使自身的費用請求權。假如拾得人在付出大量勞動后不能獲取適度的報酬，甚至還需要為了管理遺失物而自掏腰包們，并遭遇無辜的物質損失時，這樣的制度設計及權利義務規(guī)范內容肯定會影響拾得人履行歸還義務的主動性，甚至會出現路不拾遺的情況，使物體的價值無法得到充分利用。如此一來，在很大程度上對失主造成了錯誤的引導和驕縱，不利于失主的財產保護。

(三)對無人認領的遺失物歸屬規(guī)定不合理

我國法律規(guī)定，當遺失物出現無人認領的情況是，歸國家所有，因此，拾得人拾得遺失物后可能出現兩類結果，第一種結果是找到遺失人并予以歸還，另一種結果是歸國家所有。拾得人可能付出了較多的勞動，卻無法獲得遺失物的所有權甚至還要遭受一定的物質損失，這樣的不公平待遇會直接打擊拾得人將遺失物歸還的主動性［3］。另外，從設定遺失物拾得制度的法律設計理念上看，將無人認領的遺失物歸于國家無利于實現物盡其用的原則。從法理上分析，遺失物無人認領時，收歸國家所有缺少法理根據。由于遺失物在沒有人認領時樂意被視為無主物，這樣拾得人便可以基于先占取得的原理獲取其所有權，與沒有人認領的遺失物歸國家所有的制度存在沖突。

三、完善我國遺失物拾得制度的建議

(一)設定拾得人的法定報酬請求權

我國法律尚未賦予拾得人法定的報酬請求權，其主要原因是拾金不昧一直是中華民則的優(yōu)良美德，如果將其設定為法定請求權，則與這一傳統(tǒng)美德相違背，不利于傳承我國的優(yōu)良道德［4］。同時讓那些存有私利的人有以及向失主要求高額的報酬，不利于保護失主的利益。可是，如果從弘揚道德的角度否定遺失物報酬請求權的設計，有將道德規(guī)范視為法律規(guī)范的嫌疑，期望社會公眾像履行法定義務一樣去實施道德規(guī)范明顯是不科學的。對于遺失人索取高額報酬的法律問題，可以通過科學的制度設計予以避免。在報酬數額的確定上，可以參考王利明先生的意見，明確規(guī)定報酬金額不能超過遺失物本開價值的十分之一。對于那些價值難以量化的遺失物，應當在公平合理的民法原則基礎上，遵循同時期的市場買賣價格予以協(xié)商認定。

(二)設定拾得人的法定留置權

法定留置權是在遺失人拒絕支付相關報酬及費用的情況下發(fā)生的。我國未對遺失物的法定留置權做出具體規(guī)定，在司法實踐中一般也不采取此種做法，因此，當拾得人與遺失人發(fā)生費用糾紛時，只能夠提起訴訟。如果訴訟標的額明顯低于法律訴訟的成本時，很明顯，拾得人的訴訟是浪費金錢，時間及司法資源的，這就使得拾得人的合法權益無法得到有效保障，在這樣的情況下設計法定留置權，使其作為民事訴訟的一道防線就具有十分重要的意義。對拾得人的報酬與得用均設計留置權的法律效力，才能夠真正使權利得到保障，拾得人的合法利益也不會遭受無辜的侵害。

(三)規(guī)定拾得人有條件獲得遺失物所有權的權利

借鑒國外關于遺失物拾得的立法經驗，關于遺失物取得的規(guī)定一般存在三類原則，第一是有限制的取得遺失物所有權，第二類是附條件的獲取遺失物的所有權，即在特定時期內如果遺失物存在無人認領的情況，那么，拾得人自身便可以獲得遺失物，瑞士，日本及德國主要是采用這一種規(guī)定，這種規(guī)定存在以下好處:第一，遺失物在沒有人認領的情況下歸拾得人所有存在其法理性［5］。從法理層面講，遺失物沒有人認領就應視作無主物，無主物的所有權是可以通過先占取得的，因此，拾得人獲取遺失物的所有權具有其科學合理性。第二，將報酬請求權和遺失物取得原則結合起來，將有效激發(fā)拾得人歸還拾得物的積極性。第三，根據公平合理原則，拾得者在付出大量勞動后獲取相應的回報，是法律應當保障的公民權益。第四，伴隨著國際經濟一體化的發(fā)展，我國法律也應當順應時代發(fā)展，更新法律理念，不但要弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，更要適應社會潮流。

我國雖然有規(guī)定遺失物拾得的相關法律制度，但是在制度設計的科學性及合理性上還有所欠缺，從維護社會優(yōu)良傳統(tǒng)美德的基礎條件出發(fā)，應當優(yōu)先倡導遺失物的無償歸還制度，但是在此基礎上，應當保障拾得人的合法權益不受侵害。在尊重中國國情的基礎上，適當借鑒國外先進立法，賦予拾得人報酬請求權，遺失物留置權及有條件取得遺失物所有權的規(guī)定，完善遺失物拾得制度，更好的維護拾得人與遺失人的正當利益，促進整個社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展。

［1］王澤鑒．民法物權:第1冊［M］．北京:中國政法大學出版社，2012(5)．

［2］史尚寬．物權法論［M］．北京:中政法大學出版社，2014(5)．

［3］王利明．物權法論［M］．北京:中國政法大學出版社，2012(23)．

［4］霍布斯．利維坦［M］．北京 :商務印書館，2013(5)．

［5］梁慧星．中國民法典草案建議稿［M］．北京:法律出版社，2013(6)．