淺析上市公司收購中一致行動人法律規則——以婚內夫妻財產分割行為為視角

淺析上市公司收購中一致行動人法律規則——以婚內夫妻財產分割行為為視角

施藝

華東政法大學，上海200042

摘要：上市公司實際控制人或控股股東夫妻之間訂立的婚內財產分割協議既不同于離婚財產分割協議，也有別與夫妻財產制契約?；閮蓉敭a分割協議如果合法有效，也僅在夫妻內部發生效力，只對契約雙方具有約束力，不具有對外效力。因而由于該協議而發生的法律行為并不影響證券法上對夫妻為一致行動人的認定，也不應對強制要約制度的價值有所動搖。

關鍵詞：婚內財產分割協議；一致行動人；強制要約

中圖分類號：D922.29

作者簡介：施藝(1991-)，女，江蘇南通人，華東政法大學碩士，研究方向：法律與金融。

與離婚財產分割協議不同的是，婚內財產分割協議是指在不解除婚姻關系的情形下，即婚姻關系存續過程中，由夫妻雙方自愿對其共有財產如何分割達成的約定。①

我國《婚姻法》提供了三種夫妻財產制，即分別財產制、一般共同制和部分共同制。②夫妻雙方可以約定協商在三種財產制中進行選擇。分別財產制是約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有。③一般共同制是約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸夫妻共同所有。④部分共同制度是指，夫妻約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產部分各自所有、部分共同所有。⑤婚姻當事人只能在這三種夫妻財產制中選擇其一，不能超出該范圍選擇，否則無效。⑥

然而，倘若某家上市公司的實際控制人或控股股東為夫妻雙方的一方當事人，在婚姻存期期間，就其所持的上市公司股份的百分之五十通過婚內協議轉讓給另一方，會產生下列問題：其一，該協議是夫妻約定財產制下產生的協議，即婚內財產分割協議？如果是婚內財產分割協議，其是否有效？即夫妻一方是否基于協議而獲得股份？其二，通過婚內財產分割協議后，夫妻一方當事人將會獲得另一方的股份，成為上市公司的股東，其是否仍然屬于證券法上所認定的一直行動人？換言之，夫妻婚內財產分割協議導致權益變動是否觸發上市公司強制要約？

一、婚內財產分割協議及其效力

夫妻婚內財產分割協議是否屬于夫妻約定財產制的體現，也即夫妻二人是否排除法定財產制的適用，自由約定適用于二人的財產關系。夫妻財產制契約是夫妻雙方從法律規定的財產制形態中進行選擇的約定，并非是針對某特定的財產歸屬做出的約定，而是一般性地建構夫妻之間的財產法狀態，對契約成立之后夫妻的財產關系將產生一般性的、普遍性的拘束力。⑦婚內財產分割協議只是針對某特定財產歸屬做出的約定，⑧它只是夫妻之間從事的一般意義上的財產法性質的法律行為。

選定夫妻財產制的契約就是夫妻財產制契約，其契約內容系關于夫妻財產關系，但是當事人僅能就法律所明定的各種約定財產制中選擇其一為夫妻財產制。⑨從前述假定情形而言，由于夫妻訂立的協議只針對原屬于夫妻共有財產的股份歸屬，并非是從法律規定的三種財產制度中進行選擇，使該種財產制度關系“全盤適用”于夫妻二人的所有財產。因而，該協議僅就上市公司股份的歸屬具有約束力，對夫妻其他財產歸屬并沒有約束力，從而區別與某種財產制度的選擇。

夫妻共有財產屬于共同共有，共同共有是以共有關系的存在為基礎的。⑩所謂共同關系是指兩人以上因共同目的而結合所成立，以法律或習慣足以成為共同共有基礎之法律關系。?根據我國《物權法》的規定，共同共有人就可以約定對某些共有財產進行分割，即使此時共有的基礎沒有喪失。?其次，依據民法意思自治的原則，應承認夫妻之間婚內財產分割協議的效力，只要是全體共同共有人真實、自由的意思表示。此外，《婚姻法解釋(三)》也認定此種婚姻關系存續期間夫妻之間進行的財產性法律行為是合法有效的。?所以，夫妻間轉讓上市公司股份的協議作為婚內財產分割協議，是合法有效的，只要當事人意思表示真實自由且不違反法律、行政法規的強制性規定。

二、上市公司實際控制人及其配偶間股份分割是否仍然界定為“一致行動人”

婚內財產分割協議有效，那么夫妻間股份轉讓行為也有效。如果訂立此協議的夫妻一方為上市公司的實際控制人且享有上市公司百分之六十的股份，并且協議約定將股份分割為夫妻雙方各百分之三十，那么，夫妻的另一方將獲得上市公司百分之三十的股份。此時，上市公司實際控制人及其配偶是否依舊會被認定為一致行動人。

一致行動發生于上市公司收購過程中，其屬于證券市場的交易行為。信息披露制度是一致行動人的理論基礎和行為準則。證券市場的核心是公開，只有遵循公開原則，所有投資者才能在獲得充分的市場信息的前提下，根據自己的意志作出投資決策，從而實現保護投資者的目的。對于一致行動人的界定主要有兩種標準?：一種是直接標準，即給出一致行動人的認定標準，符合其實質內容的便被認為是一致行動人；另一種是直接標準和間接推定相結合，即在規定一致行動的定義后，列舉若干被推定為一致行動人的情況。根據《上市公司收購管理辦法》第八十三條，我國針對一致行動人采取的是后一種界定方式。?該條第2款列舉的12種情形，如無相反證據，即互為一致行動人。換而言之，如若投資人可以向證監會提供相反證據，其就能夠證明與他人不應被視為一致行動人。那么，婚內財產分割協議是否是認定夫妻為一致行動人的相反證據呢？

德國和臺灣的民法都規定，夫妻財產制契約如果不登記或不為第三人所知悉，是不能對抗第三人。?《德國民法典》第1412條規定：“夫妻廢止或變更法定財產制者，就配偶之一方與第三人所謂之法律行為，以財產制契約登記于管轄機關之登記簿，或于法律行為時已為第三人所知悉者為限，始得對抗第三人；就配偶之一方與第三人間訴訟之確定判決，以訴訟系屬中，其財產制契約已經登記或為第三人所知悉者為限，始得對抗之。前款規定，夫妻就已經登記之財產關系之事項，以夫妻財產制契約予以廢止或變更時，亦適用之?！?臺灣“民法”第1008條第1項也規定：“夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，非經登記，不得以之對抗第三人。”?但是，我國沒有建立夫妻財產登記薄，因此夫妻關于婚內財產分割的約定無法登記。一旦夫妻內部的約定能對外發生效力，勢必對第三人的權益和交易安全造成極大的危害。因此，夫妻之間一方因婚內財產分割協議不具有公示性，所以仍會被認定為一致行動人。

三、上市公司實際控制人及其配偶間股份分割是否觸發強制要約收購

根據《證券法》第八十八條?規定了強制要約收購，即當投資人持有，或者通過其他方式持有股份達到法定比例時，法律做出強制性規定要求其在規定期間內向目標公司的全體股東發出公開收購要約的。強制要約有以下幾個特征：首先，要約義務的發生以投資人持有目標公司股份使其在公司股東大會上的表決權達到特定比例為條件。其次，在繼續進行收購的前提條件下，投資人負有法定發出公開收購要約的義務，除非監管機構依法予以豁免。最后，收購要約的主要條件及發出要約的時間均由法規強行的規定，義務人不得自行變更。

從要約收購的首要特征可以看出，投資者在持有上市公司已經發行股份超過百分之三十并繼續進行收購，以獲得上市公司的控制權時，持有人才負有強制要約的義務。夫妻婚內股份分割協議不應觸發強制要約收購。一方面，就婚內股份分割協議對外的效力而言，股份分割協議僅在夫妻之間具有約束力，產生股份轉讓的法律效力，但是由于它們的權利變動屬于法律行為的權利變動，必須經過公示登記才能對外發生效力，而我國《婚姻法》未建立夫妻財產等登記制，因此該婚內財產協議并不能對外發生效力，仍然由夫妻的一方當事人持有該上市公司股份，享有公司控制權。另一方面，夫妻一方當事人獲得股份是基于協議的對內效力，并不存在收購上市公司的意圖，并借此獲得實際控制權。

四、結語

上市公司實際控制人夫妻間婚內財產分割協議的特殊性引起諸多問題，通過上文的分析可知，夫妻婚內財產分割協議在雙方意思自治的情況下具有法律效力，并且僅在夫妻雙方之間產生約束力。由于婚內財分割協議不具有對外的效力，上市公司實際控制人夫妻之間仍然會被認定為一致行動人，但并不應觸發強制要約義務。

[注釋]

①<婚姻法>第39條第1款規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女與女方權益的原則判決”.該條款中的“協議”就是離婚財產分割協議.

②<婚姻法>第十九條第1款規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有.約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定.”第2款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對方具有拘束力”.

③黃朝勇.論新中國婚姻財產制的歷史變遷和價值轉向[J].遵義師范學院學報，2012，14(3).

④薛寧蘭，許莉.我國夫妻財產制立法若干問題探討[J].法學論壇，2011(02).

⑤陳葦.夫妻財產制立法原則及若干問題研究[J].東南學術，2001(02).

⑥楊達文.婚姻家庭法學[M].上海：復旦大學出版社，2002：189.

⑦林承鐸.論夫妻約定財產制度的適用困境——由夫妻二人公司出資協議性質爭議引發的思考[J].法學雜志，2012(03).

⑧史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法學出版社，2000：341.

⑨高風仙.親屬法理論與實務(增訂七版)[M].臺北：五南圖書出版公司，2007：115.

⑩楊善長.共有法律關系的內外部效力研究——以<物權法>第102條的評析與完善為中心[J].河北法學，2014(8).

?謝在全.民法物權論(上冊)[M].臺北：作者印行，2010：584.

?我國<物權法>第九十九條：“共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割.因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償.”

?我國<婚姻法解釋(三)>第六條規定：“婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理.”該司法解釋.

?彭玉榮.一致行動法律制度研究[J].法制與社會，2007(1)：23.

?<上市公司收購管理辦法>第八十三條規定：“本辦法所稱一致行動人，是指投資者通過協議、其他安排，與其他投資者共同擴大其所能過支配的一個上市公司股份表決權數量的行為或者事實.”

?唐曉雪.論我國夫妻財產制度契約的特征[J].貴州財經學院學報，2005(03).

?陳衛佐譯注.德國民法典(第四版)[M].北京：法律出版社，2005-1-1.

?林承鐸.論夫妻約定財產制度的適用困境[J].法學雜志，2012(3)：146.

?<證券法>第八十八條規定，“通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發行的股份達到百分之三十時，繼續收購的，應當依法向該上市公司所有股東發出收購上市公司全部或者部分.”