律師與法官之間的沖突與調(diào)適

陳紅妹

青島大學，山東 青島 266071

近年來，律師與法官在法庭上發(fā)生沖突的案例屢屢發(fā)生，其中比較典型的有北海“裴金德案”、貴陽的“黎慶洪案”、廣東惠州中院律師集體退庭等等。律師鬧庭現(xiàn)象引起社會各界的廣泛關(guān)注。

一、律師“鬧庭”現(xiàn)象

“鬧庭”一詞來源于原最高法院某領(lǐng)導在法院干部培訓班上針對律師在一系列案件中的不良行為而提出。后來，該詞被泛指律師在庭審中對法院和法官不滿時所采取的行動。①律師之所以會有鬧庭的舉動，主要是對法院或者是法官存在不滿。這種不滿主要是因為律師認為法官違法或者是審判不公。律師鬧庭的結(jié)果往往是以律師的失敗告終。法官會對律師作出警告、訓誡，也有可能將律師驅(qū)逐出庭，更有甚者會對律師進行停業(yè)、羈押、司法拘留。律師鬧庭現(xiàn)象反映出了現(xiàn)在律師與法官關(guān)系的緊張，法律職業(yè)內(nèi)部存在沖突。這種沖突如果得不到緩解，最終只會導致兩敗俱傷的結(jié)果。這將嚴重影響到中國法制社會的建設。它不僅僅會損害到被辯護人的利益，也會傷害到司法正義，阻礙法制化的進程。因此法律職業(yè)內(nèi)在的沖突，主要變現(xiàn)為律師與法官之間的這種沖突必須得到重視。

二、律師與法官沖突的原因

律師與法官之所以會產(chǎn)生沖突，作者認為有以下幾個原因:

(一)公權(quán)與私權(quán)的對抗

法官代表的是公權(quán)力，代表的是一種政治權(quán)威，是不容挑戰(zhàn)的。而律師代表的是私權(quán)利，我們不能不承認這樣的一個事實，就是私權(quán)利在中國的存在空間還是很小的，公權(quán)力與私權(quán)利嚴重失衡。再這樣的一個結(jié)構(gòu)中，公權(quán)力是不允許私權(quán)利對他挑釁的。律師作為私權(quán)利的代表，他希望在法庭上通過他的辯論可以實現(xiàn)私權(quán)與個性的張揚。法官對此是不認同的。這就引發(fā)二者之間的矛盾。

(二)立法上的偏頗

《刑事訴訟法》在制定過程中，公檢法積極地爭取自己的權(quán)益，而律師的聲音則更多的是被忽略的，在立法中得到落實的很少。在刑訴的司法解釋中，對法院的照顧更是明顯，對于律師的警惕也是顯而易見的。另外，在我國的訴訟法中缺少程序性制裁措施。程序法只規(guī)定了辦案程序的問題，沒有關(guān)注全力保障以及權(quán)力的制約問題。中國不缺少保護律師的法規(guī)，但是在律師的權(quán)益受到侵害時卻沒有相應的救濟途徑。并且在制度上很明顯的法院占據(jù)優(yōu)勢，存在拉偏架的現(xiàn)象。這也是導致律師與法官之間沖突的原因。

(三)法官與律師之間缺乏溝通平臺

在法庭上，每個人的身份不同，他們也代表這不同的利益，因此在他們之間發(fā)生沖突是常見的，也是不可避免的。法律職業(yè)之間正常的博弈不僅不會產(chǎn)生不好的影響，還會推動法治的進程。但是不正常的博弈則是有很大危害的。造成這種現(xiàn)象的原因就包括法律職業(yè)之間缺乏相應的溝通平臺。而這種溝通平臺的缺乏則是由于律師協(xié)會沒有發(fā)揮好它的作用。現(xiàn)如今的律師協(xié)會更像是一個行政組織，它的職能單一，組織松散，不能成為可以與法院相對抗的組織。在律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害時，律師協(xié)會對律師起不到保護的作用。在律師與法官發(fā)生沖突的時候，律師協(xié)會是沉默的。因此二者之間的矛盾得不到解決，會愈演愈烈。另外，由于缺乏溝通平臺，二者對于彼此的角色定位會存在偏差。

(四)法官自身的原因

庭審改革對法官提出了新的要求，但是對于有些法官來說，他們還保有原來的觀念，并沒有實現(xiàn)這種角色的變換，會造成角色的沖突。這種角色的混亂會影響到法官的行動邏輯。另外，由于法官要處理的案件很多，法院對于法官的考核有各種指標，不得已法官只能采取功利的態(tài)度，因此對于可能影響辦案進程的言論和行為都會導致法官的不滿。還有就是法官對于緊急事態(tài)的處理能力不足。這也會導致法庭的秩序混亂。

(五)律師自身的原因

律師的維權(quán)意識越來越強。當他們的權(quán)益受到侵害時，他們在律師協(xié)會那里得不到救濟，因此律師他們會聚集起來保護自己。這是也逐漸出現(xiàn)了一些領(lǐng)袖似的律師，來帶領(lǐng)律師。其他的律師會積極響應。會在微博中支持，或者聯(lián)名發(fā)倡議書等。有時法律界的學者也會加入進來，一起維護律師的權(quán)益。

三、如何緩解法官與律師之間的沖突

(一)司法獨立

筆者認為調(diào)適律師與法官之間的沖突必須要保證司法獨立。要減少行政對于法官處理案件時的干預，保證案件的處理只受到法律的限制。以法律為準繩。只按照法律的相關(guān)規(guī)定去處理案件。確保除了司法權(quán)以外的公權(quán)力禁止介入，避免未審先定的現(xiàn)象。

(二)完善立法、完善制度

對于立法中存在的缺陷，應該及時改正。對于缺乏的程序性制裁措施和維護律師權(quán)益的救濟途徑，應該在法律中得到體現(xiàn)。我們在現(xiàn)實中很難看到法官因為不尊重律師而受到懲罰的;但是律師在法庭上死磕的，可能會受到嚴厲的懲罰。我們應該避免現(xiàn)實生活中這種拉偏架的現(xiàn)象。完善相應的立法。

(三)發(fā)揮律市協(xié)會的作用

對于的律師協(xié)會的作用，目前更多的是強調(diào)它的自律性作用，這對于調(diào)適律師與法官之間的矛盾是不利的。應該加強律師協(xié)會的作用。首先，應該擺脫行政機關(guān)對于律師協(xié)會的干涉。律師協(xié)會要成為獨立的組織，成為可以代表律師去與法院等國家司法機關(guān)進行對抗的力量。第二，要加強律師協(xié)會對于律師合法權(quán)益的保護作用。律師協(xié)會是律師的組織。當律師的權(quán)益受到侵害的時候，律師協(xié)會應該成為律師的辯護人，站到律師團體的身后，去維護律師的權(quán)益，甚至律師協(xié)會可以派遣代表參與到案件中去，對案件進行監(jiān)督。強調(diào)律師協(xié)會的自助性。切實的起到保護律師權(quán)益的作用。第三，律師協(xié)會另一項保護律師的措施就是應該參與到立法當中。代表律師發(fā)表意見，爭取通過法律條文來明確律師的各項權(quán)益以及受到侵害后的救濟途徑。因此筆者認為對于律師協(xié)會的定義應該是這樣的:律師協(xié)會是社會團體法人，是保護律師合法權(quán)益的獨立的自助性組織。

(四)觀念的轉(zhuǎn)變

改善律師與法官之間的關(guān)系，緩和二者之間的矛盾，就要實現(xiàn)二者觀念上的轉(zhuǎn)變。首先，兩者都要樹立一種妥協(xié)的觀念。律師與法官之間應該有對抗走向妥協(xié)。沖突在所難免，這是為了防止沖突進一步擴大，法官與律師都應該學會適當?shù)耐讌f(xié)，讓彼此都冷靜下來。以免事態(tài)發(fā)張到不可收拾的地步。第二，律師與法官之間應該相互尊敬，相互幫助。律師與法官之間相互尊重，實際上是對法律的尊重。法官與律師都是法律服務者，二者追求的最終目標都是一樣的，為了法律的公正，為了實現(xiàn)公平正義，在這個追求目標的過程中二者應該相互幫助。律師可以幫助法官證實案件中的一點，防止法官判案過程中由于疏忽出現(xiàn)冤假錯案。第三，法官與律師都要樹立職業(yè)倫理的觀念。無論是法官還是律師，都要嚴格遵守自己行業(yè)的職業(yè)道德，堅守職業(yè)倫理的底線，維護社會大眾的權(quán)益，承擔更多的社會責任。維護公平正義。第四，要做到司法公正。律師為了委托人辯護，保護她的合法權(quán)益，但是這些活動必須在法律范圍內(nèi)實施。對于法官而言，要堅決反對其他公權(quán)力或者是金錢等外界因素對于判案的影響。法律是他們唯一的判案標準。

(五)提升法官與律師的專業(yè)素質(zhì)

法官與律師要提升自己的專業(yè)素質(zhì)。首先要加強語言的表達能力，用詞準確，表達要清晰，避免歧義;另外還要注意說話時的語氣語調(diào)。其次，要加強邏輯思維能力。表述一定要用邏輯性。三，在律師與法官的溝通交往中要學會傾聽。四，律師與法官在開庭前要對于可能出現(xiàn)的突發(fā)事件作出預測，做出相應的預備措施，提升應對突發(fā)事件的能力。

［ 注 釋 ］

①毛興勤.法律職業(yè)的內(nèi)在沖突與調(diào)適:以法官與律師的關(guān)系為中心［J］.法治研究，2013(9).

［1］毛興勤.法律職業(yè)的內(nèi)在沖突與調(diào)適:以法官與律師的關(guān)系為中心［J］.法治研究，2013(9).

［2］律師與法官不應“兩敗俱傷”［N］.京華時報，2015.

［3］上海市律師協(xié)會.＜長寧區(qū)人民法院尊重律師的十條意見＞.

［4］葉竹盛.法官與律師，錯位的沖突［J］.南風窗，2015-2-13.

［5］張尼.最高法第一巡回法庭與三省區(qū)律協(xié)共建新型職業(yè)關(guān)系［EB/OL］.中國新聞網(wǎng)，2015-5-28.