談?wù)劰C“無過錯(cuò)免責(zé)”規(guī)則——從法律事實(shí)、法律真實(shí)談?wù)鎸?shí)性證明

談?wù)劰C“無過錯(cuò)免責(zé)”規(guī)則——從法律事實(shí)、法律真實(shí)談?wù)鎸?shí)性證明

任紅云

安徽省銅陵市衡平公證處，安徽銅陵244000

摘要：公證就是證明法律事實(shí)的真實(shí)性、合法性；有人將公證事項(xiàng)認(rèn)定為“客觀事實(shí)”，將公證要求認(rèn)定為“客觀真實(shí)”，從而無端地加大了公證的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。本文從真實(shí)性、客觀，到客觀事實(shí)、客觀真實(shí)，再到法律事實(shí)、法律真實(shí)，進(jìn)行不同認(rèn)識(shí)與概念的比較分析，最后建議統(tǒng)一公證過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則、明確公證無過錯(cuò)免責(zé)規(guī)則。以法治精神規(guī)范公證責(zé)任、提高公證質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：法律事實(shí)；法律真實(shí)；無過錯(cuò)免責(zé)

中圖分類號(hào)：D923

作者簡(jiǎn)介：任紅云(1968-)，女，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)法律本科畢業(yè)，經(jīng)濟(jì)師、律師、教師，安徽省銅陵市衡平公證處主任助理兼業(yè)務(wù)部長(zhǎng)，在安徽法學(xué)、安徽省司法廳與銅陵市司法局的網(wǎng)站有多篇文章發(fā)表。

一、序論

看完《公證“免責(zé)規(guī)則”的探索》①、廣東“莫兆軍事件”②后，感到我國(guó)公證執(zhí)業(yè)存在的較大風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要風(fēng)險(xiǎn)管理、引入免責(zé)規(guī)則。

我國(guó)誠(chéng)信體系建設(shè)滯后、法治環(huán)境尚不完善。我國(guó)是實(shí)體公證，比英美形式公證的風(fēng)險(xiǎn)大得多；而客觀真實(shí)性證明造成風(fēng)險(xiǎn)的無限擴(kuò)大，公證員被動(dòng)應(yīng)對(duì)，年輕人才的大量流失。因此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)推行執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、全面風(fēng)險(xiǎn)管理制度。

我國(guó)民事、行政、刑事三大證證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則不斷嚴(yán)格，公證證明力在民事、行政證據(jù)規(guī)則中具有應(yīng)有的、優(yōu)先的證明力。公證行業(yè)應(yīng)當(dāng)借鑒民事、行政、刑事三級(jí)證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則，制定公證證明標(biāo)準(zhǔn)與公證證據(jù)規(guī)則。

二、認(rèn)識(shí)比較：從真實(shí)性、客觀到客觀事實(shí)、客觀真實(shí)

(一)公證機(jī)構(gòu)、公證員與真實(shí)性、合法性

我國(guó)法治追求“公正”價(jià)值目標(biāo)，要求“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。公證機(jī)構(gòu)、公證員是法治的捍衛(wèi)者，為了“公正”價(jià)值目標(biāo)，首先要合法，要依法辦事；其次要客觀，要實(shí)事求是；才能保障“真實(shí)性”、追求客觀真實(shí)。因此，《公證法》第13條第一項(xiàng)、第23條第五項(xiàng)要求公證機(jī)構(gòu)、公證員不得“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書”。

(二)公證對(duì)象：“客觀事實(shí)”與“法律事實(shí)”

《公證法》第2條規(guī)定的公證對(duì)象，主要是“民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書”，實(shí)際上就是部分法律事實(shí)?！豆C法》第11條規(guī)定的十一項(xiàng)公證事項(xiàng)，涉及契約文書、財(cái)產(chǎn)、人身，實(shí)際上也是部分法律事實(shí)。有一些人結(jié)合“客觀”原則，將“以事實(shí)為依據(jù)”、“與事實(shí)不符”中的“事實(shí)”，片面地理解為“客觀事實(shí)”，拒絕理解為“法律事實(shí)”，從而片面地加大了公證的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。

(三)公證要求：“客觀真實(shí)”與“法律真實(shí)”

刑事證據(jù)規(guī)則保證不了“客觀真實(shí)”，行政、民事證據(jù)規(guī)則更不保證“客觀真實(shí)”，只能保障“法律真實(shí)”。因此公證證據(jù)規(guī)則，也只能保障“法律真實(shí)”。法律真實(shí)是指客觀真實(shí)中能為證據(jù)所證實(shí)的案件事實(shí)。有一些人結(jié)合“客觀”原則，將“真實(shí)性”證明、“不真實(shí)”的事項(xiàng)中的“真實(shí)”，片面地理解為“客觀真實(shí)”，而不是“法律真實(shí)”，從而片面地加大了公證的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。

(四)證明標(biāo)準(zhǔn)：“證明要求”與“證明目標(biāo)”

有的將“客觀真實(shí)”、“法律真實(shí)”看作兩種不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。有的將“法律真實(shí)”看作實(shí)際上可以實(shí)現(xiàn)的證明要求，將“客觀真實(shí)”看作理論上可以無限接近的證明目標(biāo)。大部分認(rèn)為如果在實(shí)踐上將“客觀真實(shí)”作為證明標(biāo)準(zhǔn)，將給司法實(shí)踐帶來極其消極的影響。通過三大證據(jù)規(guī)則的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，人們追求的是客觀事實(shí)，得到的卻僅僅是法律事實(shí)，而不是客觀事實(shí)。

(五)真實(shí)性證明與行政、刑事法律責(zé)任

公證機(jī)構(gòu)、公證員“為不真實(shí)”的事項(xiàng)出具公證書的要承擔(dān)的行政、刑事責(zé)任，《公證法》第42條第二項(xiàng)有明確規(guī)定。如果將其中的“真實(shí)”界定為“客觀真實(shí)”，將給公證實(shí)踐帶來災(zāi)難性的影響。

三、概念比較：從真實(shí)性到法律事實(shí)、法律真實(shí)

(一)真實(shí)性與客觀性

真實(shí)：與事實(shí)相符；跟客觀事實(shí)相符合；不假。

真實(shí)性：指反映事物真實(shí)情況的程度；亦稱效度、準(zhǔn)確性。

客觀：指人們看事物的一種態(tài)度，也指事物的本來存在狀態(tài)；與主觀相對(duì)。

客觀性：即客觀實(shí)在性，指一個(gè)事物獨(dú)立存在的性質(zhì)，指客觀世界的發(fā)展規(guī)律；是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的，與“主觀性”相對(duì)應(yīng)。

(二)客觀事實(shí)與法律事實(shí)

客觀事實(shí)：指現(xiàn)實(shí)中客觀存在或發(fā)生的事實(shí)；就是既已存在，為人的認(rèn)識(shí)所反映，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容和事件?？陀^事實(shí)不是法律概念，并非一切客觀事實(shí)都可以成為法律事實(shí)。

法律事實(shí)：指的符合法律規(guī)范，能夠引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的客觀事實(shí)(事件和行為)；是有證據(jù)支撐的案件事實(shí)，是依照法律程序、被合法證據(jù)證明了的案件事實(shí)。

兩者的辯證關(guān)系：客觀事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ)，要盡量地還原；法律事實(shí)是客觀事實(shí)的再現(xiàn)或者反映，具有多樣性、多面性；法律事實(shí)必須以客觀事實(shí)為追求目標(biāo)，當(dāng)有沖突時(shí)，客觀事實(shí)往往要讓位于法律事實(shí)。

(三)法律真實(shí)與客觀真實(shí)

客觀真實(shí)(實(shí)質(zhì)真實(shí))：是指事實(shí)發(fā)生的真實(shí)過程；指證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)符合案件的客觀真實(shí)情況；是證據(jù)達(dá)到了反映案件本來面目的程度。

“客觀真實(shí)”是證明目標(biāo)，是司法證明應(yīng)追求的終極目標(biāo)。原始狀態(tài)下的客觀事實(shí)，如不按法律程序和規(guī)則進(jìn)行審查、判斷、認(rèn)定，就不能產(chǎn)生法律效力。對(duì)案件事實(shí)的完全證明往往變得不可能，追求證據(jù)的確實(shí)、充分也不切實(shí)際。

法律真實(shí)：是指客觀真實(shí)中能為證據(jù)所證實(shí)，為法律所認(rèn)可的；是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，達(dá)到了法律所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

“法律真實(shí)”是證明要求。再現(xiàn)的法律事實(shí)，非原始狀態(tài)下的自在事實(shí)，是自然真實(shí)與制度真實(shí)的結(jié)合，帶有法律價(jià)值判斷的事實(shí)。法律真實(shí)離不開客觀真實(shí)，法律真實(shí)并不等于案件事實(shí)，它只是證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)。

(四)案件事實(shí)與案件真實(shí)

案件的客觀事實(shí)：案件本身是客觀事實(shí)，發(fā)生在過去，具有不可回溯性，不可重復(fù)性。證據(jù)是認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的媒介，是無限接近客觀事實(shí)的途徑。由于證據(jù)的有限性，有的案件的真相——客觀事實(shí)，甚至永遠(yuǎn)都不可知。

案件的法律事實(shí)：人們竭力恢復(fù)的案件事實(shí)，只是無限接近于客觀事實(shí)的“法律事實(shí)”，而不是客觀事實(shí)本身。認(rèn)定法律事實(shí)的法律手段是程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和人的認(rèn)識(shí)(內(nèi)心裁量)。

案件真實(shí)：案件真實(shí)是發(fā)生在過去的真實(shí)，只能根據(jù)現(xiàn)在的狀況通過證據(jù)去“推論”當(dāng)時(shí)的可能狀況。證據(jù)的完備與否，決定了與客觀事實(shí)接近的程度，也就決定了是否達(dá)到客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

(五)證據(jù)證明的案件事實(shí)

公證是一種法律活動(dòng)，公證證明是一種法律證明，公證事實(shí)是一種法律事實(shí)，公證真實(shí)是一種法律真實(shí)。最高法院的司法解釋確認(rèn)了這一點(diǎn)。

最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2001〕33號(hào))第63條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。

最高法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(法釋〔2002〕21號(hào))第53條規(guī)定“人民法院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)”。

四、健全“公證無過錯(cuò)免責(zé)”規(guī)則

我國(guó)法治環(huán)境、誠(chéng)信體系尚不完善，公證行業(yè)急需健全無過錯(cuò)免責(zé)規(guī)則。

(一)細(xì)化公證業(yè)務(wù)流程，監(jiān)控公證風(fēng)險(xiǎn)

按照風(fēng)險(xiǎn)管理要求，對(duì)可能遇到的各種公證風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析、評(píng)估，分類梳理各項(xiàng)公證業(yè)務(wù)流程，找準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，采取有效的應(yīng)對(duì)策略與措施，繪制公證業(yè)務(wù)流程圖，編制公證業(yè)務(wù)手冊(cè)。詳見《淺議公證的風(fēng)險(xiǎn)管理》。

(二)制定公證證據(jù)規(guī)則，提高認(rèn)證質(zhì)量

借鑒民事、行政、刑事的證據(jù)規(guī)則，將公證法的審查核實(shí)條款、公證程序規(guī)則中的審查部分，細(xì)化成公證證據(jù)規(guī)則；確立公證證明的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，確立公證證據(jù)的程序規(guī)則與認(rèn)證規(guī)則，才能提高收集、審核、認(rèn)定證據(jù)的效率與質(zhì)量，詳見《淺談“公證證據(jù)規(guī)則”》。

(三)明確公證對(duì)象要求，規(guī)范公證責(zé)任

公證對(duì)象是法律事實(shí)，公證事項(xiàng)為部分法律事實(shí)。公證要求，是法律真實(shí)，不是客觀真實(shí)；公證目標(biāo)，追求客觀真實(shí)，得到的卻僅僅是法律事實(shí)。公證機(jī)構(gòu)、公證員不得為不真實(shí)(法律真實(shí))的事項(xiàng)出具公證書。

(四)公證法要統(tǒng)一規(guī)定民事賠償“過錯(cuò)責(zé)任”規(guī)則

過錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)作承擔(dān)法律責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。行為人沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)法律責(zé)任。法律沒有特別規(guī)定的，原則上適用過錯(cuò)責(zé)任。

《公證程序規(guī)則》第61-69條對(duì)證據(jù)審查做了9條的規(guī)定，其中：復(fù)查撤銷公證書的，公證費(fèi)按過錯(cuò)程度退還；公證機(jī)構(gòu)及公證員因過錯(cuò)給造成損失的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向法院起訴或申請(qǐng)協(xié)會(huì)調(diào)解。

公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，公證民事賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)適用“過錯(cuò)責(zé)任”原則。公證過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則要在公證法中明確規(guī)定，由部門規(guī)章上升、統(tǒng)一到法律的層次，才能便于執(zhí)行與操作。

(五)民法要明確規(guī)定公證案件適用“過錯(cuò)責(zé)任”規(guī)則

《民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

最高法院公布《關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》，第四條細(xì)化了“認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”的七種“情形”；第五條從三個(gè)層次區(qū)分公證的過錯(cuò)責(zé)任：“公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)…補(bǔ)充賠償責(zé)任；明知…虛假或者與…惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。

司法解釋需要進(jìn)一步上升到民法、《公證法》中，同時(shí)需要進(jìn)一步細(xì)化到具體業(yè)務(wù)流程、證據(jù)規(guī)則中，才能完善公證無過錯(cuò)免責(zé)規(guī)則。

(六)公證行政、刑事處罰需要統(tǒng)一“過錯(cuò)責(zé)任”規(guī)則

我國(guó)《公證法》第41條規(guī)定了對(duì)公證機(jī)構(gòu)、公證員給予警告、罰款、沒收違法所得的六種情形；第42條分別規(guī)定了對(duì)公證機(jī)構(gòu)、公證員給予警告、罰款、停業(yè)整頓(停止執(zhí)業(yè))的六種情形，對(duì)公證員給予吊銷執(zhí)業(yè)證書、追究刑事責(zé)任的情形。這些行政處罰大部分符合過錯(cuò)責(zé)任追究原則。

《公證法》第42條第二項(xiàng)規(guī)定“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”，要承擔(dān)行政處罰甚至刑事責(zé)任。我國(guó)《公證法》第14條規(guī)定“公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)…建立執(zhí)業(yè)過錯(cuò)責(zé)任追究制度”。這些核心條款，都沒有明確“過錯(cuò)責(zé)任”規(guī)章，容易引起誤解與亂用，需要在公證行政、刑事處罰中統(tǒng)一規(guī)定。

(七)法律需要統(tǒng)一公證糾紛的“無過錯(cuò)免責(zé)”規(guī)則

《公證程序規(guī)則》第61-69條規(guī)范證據(jù)審查，其中：“公證書的基本內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的”，不管公證有無過錯(cuò)，均撤銷公證書，并予以公告、報(bào)協(xié)會(huì)備案；有異議的可向協(xié)會(huì)投訴。這需要法律進(jìn)一步明確“無過錯(cuò)免責(zé)任”規(guī)則。

借鑒中介鑒證機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)。要求當(dāng)事人及利害關(guān)系人對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性出具《承諾書》，承擔(dān)虛假、違法的賠償責(zé)任；規(guī)范報(bào)告格式，減少使用確定性、保證性的語言，限定公證書的使用范圍與目的用途。

[注釋]

①趙文兵.公證“免責(zé)規(guī)則”的探索[J].中國(guó)公證，2013，6(6)：39-42.

②廣東省高級(jí)人民法院.(2004)粵高法刑二終字第24號(hào)刑事裁定書，2004-4-28.