我國罰金刑執行困境及對策建言

丁柏芳

四川大學法學院，四川　成都　610207

?

我國罰金刑執行困境及對策建言

丁柏芳

四川大學法學院，四川成都610207

摘要：罰金刑執行難是世界性難題，我國亦如此。罰金刑執行難表現為執行率低，“空判”現象嚴重。造成這一現象的原因是多方面的，立法缺失、執行主體權責不明是主要原因，另外罰金刑缺乏不能執行的替代措施也在客觀上造成了罰金刑缺乏執行條件而不能執行的困境。為解決該問題，可以考慮罰金刑易科制度的引進。

關鍵詞：罰金刑；空判；罰金刑易科

罰金刑的執行是一項世界性難題，即使是罰金刑適用率非常之高的西方國家罰金刑的執行狀況也差強人意。英國法官勞撒姆指出，許多犯罪分子不繳納罰金，或者只是在一再受到監禁的威脅之后才繳納罰金。在中國，罰金刑的執行問題一直是刑事案件執行領域中的一塊頑疾。并且，由于目前我國立法的缺失以及執行程序的混亂，我國罰金刑的執行難的困境尤為突出。

一、罰金刑執行難的表現

(一)罰金刑執行難的宏觀表現

從宏觀上來說，我國罰金刑執行現狀表現為執行率低，“空判”現象嚴重。重慶市第一中級人民法院課題組做了一項關于財產性執行情況的調查報告，調查對象包括重慶市四個中級法院和成都、昆明、廈門、杭州、金華等五個中級法院及其轄區內具有代表性的某些基層法院，在隨機調查的16個法院2002年審結的所有刑事案件當中，案件罰金刑的案件總數為124件共涉171人，罰金總額109萬元，占財產刑案件的80%；其中，主動繳納罰金的刑事案件有22件共30人，罰金總數額為19萬元，強制繳納罰金的有2件4人，罰金總數額為2.1萬元。①根據以上數據中，判處罰金刑的刑事案件中，主動繳納罰金的比例不到18%，強制繳納的比例不到2%，這樣的執行比例可謂觸目驚心。這些數據說罰金刑作為附加刑之一，雖然目前得到了較為廣泛的適用，但是執行不夠到位，執行率比較低，主要依靠犯罪人的主動繳納，強制執行沒有得到落實，大多數罰金刑案件以“不了了之”結案，“空判”現象嚴重。

另一份由廣州省佛山市中級人法院課題組所做的關于財產刑執行的調研報告則印證了上述結論。該課題組走訪了廣州中院、成都中院、東莞市法院以及四川金堂縣法院四個調查對象，以這些法院2000-2005年9月份判處的財產刑案件為調查分析的基本素材，所得出的關于罰金刑的數據如下：廣州中院罰金刑案件數為1903件，執結數為807件，執結率為42.4%；成都中院罰金刑案件數為619件，執結數為184件，執結率為29.72%；東莞市法院罰金刑案件數為342件，執結數為9件，執結率為2.63%；金堂縣法院罰金刑案件數為523件，執結數為131，執結率為25.04%。②

(二)罰金刑執行難的具體表現

從犯罪人方面來說，罰金刑執行難集中表現為犯罪人不繳納罰金，主要分為兩種情形，一種是犯罪人不愿繳納，一種是犯罪人不能繳納。犯罪人不愿繳納指的是犯罪人有可供執行的財產但是不愿繳納罰金，從而使用種種手段阻礙執行機關執行罰金刑。由于我國刑法及刑事訴訟法均規定了罰金刑的強制繳納制度，所以一般來說犯罪人不會以暴力方式抗拒罰金的執行，在司法實務中，犯罪人及其家屬通常采取轉移、隱匿財產的方式，使執行機關找不到可供執行的財產以達到逃避罰金刑的執行的目的。犯罪人不能繳納罰金，則是指罰金刑的判決超過了犯罪人的繳納能力，犯罪人確實沒有可供執行的財產，又不具備罰金刑的減免情形，從而導致罰金刑的判決無法得到執行，實質上成為“一紙空文”。

二、罰金刑執行難的原因分析

(一)執行主體工作內容不明確

依據《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》第一條的規定：“財產刑由第一審人民法院負責裁判執行的機構執行。”財產刑的執行主體是人民法院的執行庭。隨著市場經濟的迅速繁榮，公民個體的財產狀況錯綜復雜，在執行罰金刑時，需要對于犯罪人的財產狀況進行調查，理論上包括犯罪人的個人收入、個人財產狀況、個人債務狀況，以及個人財產與家庭其他成員財產的劃分。這些都是極為繁復的工作，先不論單靠執行庭是否能夠有足夠的時間和司法資源勝任這些工作，相關法律也沒有規定這部分工作的是否應當由執行庭予以承擔。因此，在實踐中，法院的執行庭普遍缺乏對于犯罪人個人財產狀況的調查，而是采用“一把抓”式的方式，能執行多少就執行多少，執行效果不理想實為必然。

(二)執行程序模糊

罰金刑的繳納方式分為主動繳納和強制繳納兩種。對于主動繳納來說，犯罪人主動繳納罰金的，依照法律規定，應當一律上繳國庫，但上繳國庫之前罰金應繳納給什么機關，該機關又對罰金如何管理，法律的規定不夠明確，容易造成違規收取現金等違反財經紀律現象的發生。

對于強制繳納來說，在何種情況下應當啟動強制執行程序，啟動的主體是審判庭還是執行庭，執行時能否適用民事訴訟法關于強制執行的有關規定，對于犯罪人的現金財產、不動產、知識產權、股權等不同類型的財產應當如何執行，如何將犯罪人的個人財產與其親屬的財產予以區分等方面的問題，法律都沒有明確的規定，這就導致執行機構在執行過程中無法可依，各地憑經驗做事，罰金刑的執行過程混亂，執行率低。

最后，由于缺乏規范統一的機制，罰金刑案件有相當一部分未建立執行卷宗檔案，有的甚至連執行筆錄都沒有，執行工作過程也無據可查，對需要恢復執行的，無法重新啟動執行程序；對于執行錯誤的，也缺乏相應的救濟制度。

(三)缺乏不能執行的替代措施

我國法律中對于罰金刑不能執行，只規定了司法機關的無限期追繳制度，再無其他。但是仔細審視無限期追繳制度，就會發現其實質上不具有現實的操作性。首先，從法理上來說，無限期追繳制度與刑法的追訴時效理論相沖突。刑法上的時效，是指刑事法律規定的國家對犯罪人行使刑事追訴權和刑罰執行權經過法定的期間不予行使，這些權力即歸于消滅，對犯罪人就不能再追訴或者執行刑罰。無限期追繳制度將刑法對犯罪人的追訴不限期追加，使犯罪人無限期置于刑罰的懲治下，不僅對犯罪人本身是不必要的，更是使刑罰喪失了預防犯罪的意義。其次，從現實層面上來說，如果每一個不能得到執行的罰金刑案件都需要實行無限期追繳，那么將耗費巨大的司法資源對犯罪人進行長達多年的財產狀況調查，這不是執行工作繁重的執行庭能夠勝任的，也是沒有必要的。

事實上，罰金刑不能執行，除了無限期追繳之外，法律上沒有其他規定，也就是說犯罪人不繳納罰金是沒有任何成本的。這種罰金刑不能執行的替代措施的空白，無形中助長了部分犯罪人不繳納罰金的意識，使罰金刑的執行更加困難。

除了以上原因之外，罰金刑的執行缺乏必要的社會基礎也是其執行難的原因之一。當前，廣大社會民眾對罰金刑缺乏基本的了解，認為已經執行刑罰了就不應當再執行罰金刑。加之我國司法實務中普遍存在罰金刑的“先繳后判”現象，使得民眾對于罰金刑“以錢換刑”的固有觀念根深蒂固。民眾的不理解使罰金刑的執行缺乏社會氛圍，間接給罰金刑的執行加大了難度。與此同時，犯罪人家屬對罰金刑極為排斥，甚至犯罪人幫助轉移、隱匿財產，不配合法院的工作，給法院的執行工作也帶來了不小的障礙和阻力。

三、解決罰金刑執行困境的對策建言

(一)罰金刑不能執行的變通執行制度——罰金刑易科制度

罰金刑易科制度是指在罰金刑不能得到完全執行時，法院根據實際情況裁定將原宣告的罰金刑或者未執行完畢的剩余罰金刑易科為自由刑或者其他處罰措施的一種變通執行制度。③目前，罰金刑易科制度已經被很多國家使用以減輕罰金刑的執行壓力，并且取得了實質性的效果。罰金刑易科的刑罰多樣，分為易科自由刑、易科自由勞動和易科勞役。我國以張明楷、樊鳳林等教授為代表的部分學者對于罰金刑易科制度持否定態度，他們認為罰金刑易科制度會造成“以錢贖刑”、“同罪不同罰”的司法現象，而這種現象的存在以當前的國情來說不能為廣大社會群眾所理解，必然引起社會民眾的反感，進而影響司法權威。筆者認為罰金刑易科制度的建立雖然可能造成不公正的司法現象，但是其自身是有一定的合理性及必要性的。從法理上來說，刑罰的目的之一就是矯治和預防犯罪。然而，這項目的實現必須以刑法得到確實執行為前提，空有判決沒有執行的刑罰是不能達到矯治犯罪的目的的，預防犯罪則更加是空談。而罰金刑易科，將罰金刑轉化為自由刑或者其他刑罰方式，從刑罰的角度上來說確實得到了執行，使犯罪人為自己的犯罪行為付出了相應的代價，貫徹了刑罰矯治和預防犯罪的職能。從現實層面上來說，罰金刑執行面臨的尷尬困境，必須要有個變通機制予以改變。而罰金刑易科制度既保證了刑罰的基本功能，還能督促惡意拖欠罰金的犯罪人即使繳費，同時最大限度地節約了司法資源。

至于在罰金刑易科方式的選擇上，筆者個人傾向于罰金刑易科為自由刑。這是因為罰金刑易科自由刑本身易于操作，成本較低，執行可能性高。與之相比，罰金刑易科自由勞動在當前的中國顯然不具有可行性，因為中國缺乏安排公益勞動的機構，為了保證犯罪人能夠確實參與公益勞動，則需要執行機關派出相應的人員予以監督，公益勞動多為打掃衛生、撕除城市小廣告等，活動范圍大，監督困難，這對于本就工作繁重的法院執行庭來說是個不小的負擔。而罰金刑易科勞役更是不合適的，因為此處的勞役不同于普通勞動，而是具有人身強制的性質，類似于勞動改造。第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議已經決定廢除勞動教養制度，現在實行與之相似的罰金易科勞役與國家政策和現有法律法規相沖突。

(二)建立個人信用檔案錄入制度

通過建立個人信用檔案錄入制度，利用先進的信息技術將個人信用檔案電子化，做到個人信用檔案聯網化、全國化，信用等級的高低直接影響公民的貸款申請、工作升遷、入學申請等生活的方方面面。至此，罰金刑的繳納狀況將作為公民錄入公民個人信用檔案，沒有及時執行罰金刑的，將會在信用檔案中留下不良信用記錄，影響公民的信用評估等級。個人信用檔案錄入制度的建立，將提高公民的信用意識，為罰金刑的順暢執行提供了宏觀制度的支持。

(三)加強普法教育，使罰金刑得到民眾認可

罰金刑在我國屬于附加刑，加之其以金錢為表現形式，人民群眾對罰金刑缺乏正確認識，“以錢贖刑”和“定罪后不繳納”的心理比較普遍，導致罰金刑在實際執行過程中很難得到犯罪人及其家屬的配合和支持。據此，筆者認為應當加強普法教育，提高全民的法制意思，使民眾全面了解罰金刑，讓罰金刑的執行得到公民的認可和支持。

[注釋]

①財產刑執行情況的調查報告.重慶市第一中級人民法院課題組[EB/OL].http://cqyzy.chinacourt.org/article/detail/2004/09/id/968632.shtml.

②關于財產刑執行的調研報告.佛山市中級法院課題組[EB/OL].http://www.gdcourts.gov.cn/gdcourt/front/front!content.action?lmdm=LM52&gjid=21335.

③馬登民，徐安住.財產刑研究[M].上海：中國檢察出版社，2004:410.

作者簡介：丁柏芳(1992-)，四川大學法學院，研究方向：中國刑法。

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0087-02