動物道德身份獲取的必要性與社會經濟發展的矛盾分析——以人類中心主義和非人類中心主義理論為切入點

2015-02-07 00:52:57孟婕

法制博覽 2015年31期

孟　婕

華東政法大學，上海　200042

孟婕

華東政法大學，上海200042

摘要：動物作為人類生存和發展的地球成員之一，成為我們研究環境倫理學的重要組成部分。在本文中，筆者將對彼得·辛格的“動物解放理論”和湯姆·里根的“動物權利主義理論”開展一系列分析和討論，比較二者的優缺點，并從中分析得出在研究環境倫理學的過程中，針對如何處理保護動物與發展經濟的矛盾的問題提供一定借鑒。

關鍵詞：環境倫理學；人類中心主義；非人類中心主義

環境倫理學的范圍不僅包括人與人之間的關系，還擴展到人與動物的關系當中。在環境倫理學中，動物解放論與動物權利論是其四大流派之一，作為生態系統成員之一的動物的利益保護是我們研究環境倫理學時不可忽視的重要論題。而人類中心主義和非人類中心主義則是環境倫理學中的兩大理論，研究動物道德身份必然離不開兩大理論的分析。傳統的人類中心主義論認為自然只有對人類產生工具價值，它才具有存在意義。這種觀點在當前社會中是片面的、有失偏頗的。而逐漸興起的非人類中心主義認為人與自然之間應當和諧相處，人與自然之間存在倫理關系，自然可以成為其具有價值的主體。

一、兩大理論概述

在環境倫理學的研究中，有兩種理論貫穿始終，其中一個是人類中心主義，其本質上是一種以人類的利益為出發點和歸宿點、以人類的價值評判為標準、圍繞人的需要處理人與自然關系問題的思想。另一種則是非人類中心主義，這一理論主要包括三種觀點，分別是動物解放或動物權利理論、生物中心論、生態中心論等。研究環境倫理學，我們應當把握好這兩種理論在其研究中的重要作用，以及著重把握非人類中心主義中動物解放與動物權利的理論研究。

我們從兩個案例分析環境倫理學研究中人類中心主義理論的偏頗之處。在環境倫理學的研究過程中，許多科學家以及生物學家都從科學實驗的角度體現了環境倫理學的理論。其中一個是LD50實驗，即“半致死劑量”實驗，在這個實驗里，動物作為實驗對象，由實驗人員向其體內注射大量檢驗物質，并且逐漸加大注射的劑量，在此過程中觀察動物在何種劑量下接近死亡的一半程度。這個實驗雖然從科學實驗的角度論證的科學的真實性和科學性，然而無辜的動物卻再此過程中遭受折磨甚至不幸的死去，也就是說人類在追求真理、探索科學的同時，也侵害了動物作為自然世界主體的生命權利。在這里需要引用康德的觀點，他明確宣稱：就動物而言，我們不負有任何直接的義務，動物不具有自我意識，僅僅是實現一個目的的工具，這個目的就是人。①康德認為，動物是沒有權利可言的，即使人類賦予其權利，那也屬于人類對自身權利的間接實現。從這一方面我們可以看出，雖然在倫理學研究中我們一直把康德的理性觀點當做研究的原則，但是其理論是有缺陷的。這種忽視動物權利的觀點是我們在研究環境倫理學中所需要認真思索和不容小覷的方面。

非人類中心主義提倡動物應當具有道德身份。筆者主要著重介紹了兩個代表性人物的觀點，即彼得·辛格的動物解放運動和湯姆·里根的動物權利理論。彼得·辛格是澳大利亞和美國著名的倫理學家，他是世界動物保護運動的倡導者。辛格在上世紀70年代就開始呼吁將人類的解放與動物的解放聯系到一起，他主張人類應當認可動物的道德身份。因為既然人類能夠感知娛樂痛苦，動物也能感知娛樂苦痛，那么為何動物不能像人類一樣獲得應該具備的道德身份呢？同時，人類生存不是動物存在的目的，動物有其自身存在的價值，我們應當去善待動物，將動物與人類公平對待。即使不能公平對待它們，也應當將動物遭受的痛苦降低到最小限度，而絕不是將動物視為人類生存、生活的工具，這是功利主義的觀點。湯姆·里根明確指出動物運動的目標是要“廢除對動物的剝削，完全廢除商業性的動物農業，完全廢除皮毛工業，完全廢除科學對動物的利用。”②然而，完全在社會中廢除商業性的動物農業，廢除皮毛工業，這種觀點在目前的中國更難贏得市場。

從以上方面可以看出，辛格和里根在保護動物權利方面的觀點還是有不同的，辛格從功利主義的角度出發，認為動物需要保護、需要解放，但是人類可以在最小化其痛苦的范圍內利用動物，獲得利益；里根則認為，必須極大的賦予動物其自身的權利，我們人類絕對不能將動物視為自身生存的工具來對待，要完全廢除對動物的商業化侵害。

二、動物道德身份的界定——從確立其內在價值起步

在前文中，筆者闡述了兩位教授在環境倫理學中保護動物的觀點，他們都主張保護動物、維護動物的權利，然而在現實中，很多學者則認為這二者的觀點都是值得質疑的。首先，他們認為辛格的動物解放理論過于功利主義，從而忽視了不同動物接受痛苦的限度差異。在動物權利論者看來，辛格的動物解放理論從功利主義的角度分析動物道德身份的獲取是不讓人贊同的。因為動物本身的價值是與生俱來就存在的，我們也沒有理由從它是否為人類所用的角度來評價其是否具有價值。其次，他們認為里根的理論太極端，這種完全廢除對動物的商業化利用和完全放棄對動物的科學試驗利用也都是不可能實現的。因為自然生態發展到現在這個階段，生態系統有其自我調節和自我循環的能力，動物在某些方面為人類所利用是大自然優勝劣汰的結果，人類在地球上得以生存發展，就必須在有限的資源中選取適合自己生存下去、生活的更好地資源加以利用。從這個角度來說，動物可以被人類加以利用，當然這個地方我們肯定會加一個界定語，也就是人類可以在不讓動物過于痛苦的條件下，合理利用動物資源以滿足自身生存發展的需要。

三、保護動物與發展經濟矛盾之轉化

人類和自然界的動植物以及其他各種資源構成了我們生存的環境，自然環境有其承載能力，任何自然界的生物都不能打破這個平衡。然而保護動物與發展經濟必然存在矛盾，如何轉化這個矛盾是我們當前應當考慮的問題。處理保護動物與發展經濟二者的矛盾這條路十分艱難，但是我國歷史上也有為動物獲取權利的案例存在。我國曾大范圍的進行人道屠宰的培訓，并且我國人道屠宰草案也已經起草完畢。人道屠宰采取降低動物自身恐懼感和痛苦感的方式，在宰殺動物之前先將動物擊昏，使其失去痛苦，再放血使其死亡。這種方式體現了我國在尊重自然，愛護動物方面做出的一點退步，這是值得欣慰的。另外，筆者認為，還應當從可持續發展的角度來保護動物，即人類既不能只站在自己的角度考慮單純的追求發展，同時也不能只站在生態安全的角度談保護，而要站在保護生態可持續的角度來追求社會的不斷發展進步，促進人與動物的和諧共生。③因此，我們可以這樣認為，動物既應當賦予其道德身份維護其利益，但又不能超過必要限度過于控制對其利用，人類可以在不違背自然生態規律的情況下，利用動物進行科研和商業化利用。

四、小結

我們不僅應當把動物作為一個擁有道德身份的主體來保護，還應當將范圍擴展到植物、生態群落等范圍。人類中心主義的觀點太過偏執，生態系統中的人類、動物、植物，都是和諧存在的每個部分，人類應當保護自然、愛護動物，這不僅僅是人類自身發展的要求，更是順應自然法則、尊重自然規律的要求。

[注釋]

①楊通進.人類中心論與環境倫理學[J].中國人民大學學報，1998(6).

②蔡守秋.簡評動物權利之爭[J].中州學刊，2006(6).

③陳娟.從可持續發展談<野生動物保護法>的修改[J].北方經貿，2011.

[參考文獻]

[1]戴斯·賈丁斯.環境倫理學[M].林官明，楊愛民譯.北京:北京大學出版社(第三版)，2002：125-138.

[2]彼得·辛格.實踐倫理學[M].劉莘譯.北京：東方出版社，2005.

[3]湯姆·雷根、卡爾·科亨.動物權利論爭[M].楊通進，江婭譯.北京:中國政法大學出版社，2005.

[4]蔡守秋.簡評動物權利之爭[J].中州學刊，2006(6).

[5]楊通進.人類中心論與環境倫理學[J].中國人民大學學報，1998(6).