試析德沃金自由主義權(quán)利命題的人權(quán)基礎(chǔ)——以《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》為讀本

凌　子

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海　200438

?

試析德沃金自由主義權(quán)利命題的人權(quán)基礎(chǔ)——以《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》為讀本

凌子

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海200438

摘要：作為自由主義的捍衛(wèi)者，德沃金試圖通過重新定義和捍衛(wèi)基于權(quán)利的自由主義理論，以回應(yīng)和消解自由主義面臨的種種危機(jī)。這一理論武器的核心即在于，認(rèn)真對(duì)待權(quán)利。德沃金話語體系下的權(quán)利是個(gè)人手中對(duì)抗政府的王牌，政府亦被賦予平等關(guān)懷與平等尊重治下人民的責(zé)任，而其根源則深植與人性尊嚴(yán)之中，德沃金正是沿著其獨(dú)特的人權(quán)路徑來建構(gòu)與解說其自由主義權(quán)利理論。

關(guān)鍵詞：自由主義權(quán)利論；權(quán)利內(nèi)涵；人權(quán)基礎(chǔ)

于1977年出版《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》一書收錄了德沃金從1967年至1977年的十年間所完成的多篇論文，這一時(shí)間階段是極其特殊的——精神危機(jī)與文化反叛幾乎席卷了整個(gè)世界，傳統(tǒng)的價(jià)值體系遭遇質(zhì)疑與顛覆，而作為西方世界元敘事的自由主義面臨前所未有的拷問危機(jī)。政治哲學(xué)與法學(xué)的各學(xué)派中或明或暗流淌著的功利主義血脈，在民主價(jià)值的激烈沖突下亦退居守勢(shì)。

在嶄新價(jià)值的急劇碰撞之下，任何傳統(tǒng)智識(shí)的續(xù)存都亟待澄清與再發(fā)展，德沃金的自由主義權(quán)利理論應(yīng)運(yùn)而生。他試圖以“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”這一權(quán)利話語喚醒沉睡已久的自由主義權(quán)利觀念，他還提出一種具有激進(jìn)主義色彩的權(quán)利命題：權(quán)利是個(gè)人手中的政治王牌，以凸顯權(quán)利的道德性和政治性特征，從制度層面對(duì)權(quán)利進(jìn)行捍衛(wèi)和保障。

德沃金建構(gòu)的自由主義權(quán)利理論體系龐大，筆者僅擷取一個(gè)側(cè)面予以厘清：德沃金要我們認(rèn)真對(duì)待的是何種權(quán)利，其來源于何處？

在法律和法學(xué)文獻(xiàn)中沒有一個(gè)詞比“權(quán)利”更為含糊不清，作為現(xiàn)代政治法律中的核心概念之一，這是任何學(xué)派都不可能繞過的斯芬克斯之謎，相反，對(duì)于“權(quán)利”一詞的界定和解釋標(biāo)注了不同的學(xué)派之間的分野，甚至成為其理論體系發(fā)展的原點(diǎn)。

德沃金試圖以建立一種新自由主義的權(quán)利概念來批判與顛覆以哈特為代表的實(shí)證主義法學(xué)所持的狹隘權(quán)利觀。①德沃金認(rèn)為，公民享有某種先于法律規(guī)定存在的權(quán)利，其中之一便是反對(duì)政府的道德權(quán)利。在德沃金的話語體系中，“權(quán)利”在一定程度上使法律道德化，賦予法律以正當(dāng)性與合法性。德沃金自由主義式的權(quán)利，以公民獲得平等關(guān)懷與尊重為內(nèi)核，其關(guān)注的并非純粹理論意義上的抽象的自然權(quán)利，而是一種在國(guó)家治下的國(guó)民的生存之道與其超越之維。

在這個(gè)意義上，似乎可以理解為何德沃金對(duì)于權(quán)利定義的描述會(huì)如此振聾發(fā)聵:“個(gè)人權(quán)利是個(gè)人手中的政治王牌。當(dāng)由于某種原因，一個(gè)集體目標(biāo)不能成為一個(gè)充足理由去否認(rèn)他們作為個(gè)人希望什么，擁有什么和做什么時(shí)，不能成為一個(gè)充足理由去向他們強(qiáng)加某些損失或損害時(shí)，個(gè)人便享有權(quán)利。”②

提出問題的方式?jīng)Q定了回答問題的方式，德沃金所定義的作為“個(gè)人手中的政治王牌”的權(quán)利具有明顯的政治色彩與極強(qiáng)的號(hào)召力，也因此才得以支撐其“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”的宣告。

行文至此，不禁要問，德沃金所定義的這種強(qiáng)意義上的權(quán)利來源于何處？通觀德沃金的理論著作，筆者認(rèn)為，其理論大廈正是建構(gòu)于“每個(gè)人都具有人性尊嚴(yán)”這一的基點(diǎn)之上德沃金曾反復(fù)明確強(qiáng)調(diào)人權(quán)觀念在其理論框架中的重要性，但其所依托的路徑并非天賦人權(quán)觀以及抽象的人權(quán)概念，而是試圖以一種在政治意義上現(xiàn)實(shí)存在的權(quán)利作為根基。他認(rèn)為權(quán)利不是“人們口袋里的私產(chǎn)”，而是在“所有承認(rèn)理性的政治道德的社會(huì)中，使法律成為法律的東西”。③因而，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是政治道德與公民個(gè)人信仰的投射，是對(duì)加諸于政府行為的必要的限制。

與此同時(shí)，在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》中，德沃金并借用自由主義學(xué)派中的兩大基礎(chǔ)理論即自然法學(xué)派和功利主義，對(duì)人權(quán)基礎(chǔ)問題做出的闡釋。④他轉(zhuǎn)而先對(duì)尊嚴(yán)觀念和平等觀念進(jìn)行預(yù)設(shè)，即是論述個(gè)人基于理性、道德的主體地位而對(duì)這種抽象的平等權(quán)利的享有。德沃金為之設(shè)置了兩種可能選擇的理論依據(jù)：一是人性尊嚴(yán)的理念，即如果承認(rèn)一個(gè)人是人類社會(huì)的正式成員，卻又以不一致的方式對(duì)待他，則是極不公正的，這與康德關(guān)于人是目的而非手段的觀點(diǎn)一脈相承；二是政治平等的理念——政治社會(huì)地位較弱小的成員有權(quán)像比他強(qiáng)有力的成員那樣，取得政府同樣的關(guān)切和尊重，不論會(huì)對(duì)于公共幸福產(chǎn)生何種影響，所有人都一定享有同等自由。⑤

但是，德沃金對(duì)其的描述僅僅停留在“不言自明的公理”之上，而缺乏一種更具有說服力的詳細(xì)論證。盡管將人性尊嚴(yán)作為權(quán)利的基礎(chǔ)的理論并不令人感到陌生，但是德沃金的疏于論述難免有斷言之嫌。德沃金本人在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》出版后也意識(shí)到此處的武斷，于是在后期的研究與探索中逐漸形成了一個(gè)論證權(quán)利的道德基礎(chǔ)問題的完整鏈條。在《民主在這里是可能的嗎？》一書中，他明確宣稱了人性尊嚴(yán)是法律、政治與道德論述的“共同立基”(common ground)，并認(rèn)為人性尊嚴(yán)是由內(nèi)在價(jià)值原則和個(gè)人責(zé)任原則這兩項(xiàng)基本原則組成，前者強(qiáng)調(diào)普遍存在的、人生而所有的客觀價(jià)值，而后者主張每個(gè)個(gè)體對(duì)于自己所負(fù)的使人生獲得成功的特殊責(zé)任，其中包括對(duì)何為成功人生進(jìn)行獨(dú)立判斷的責(zé)任。人性的尊嚴(yán)蘊(yùn)生了平等與自由的政治價(jià)值，而平等的政治道德價(jià)值則來自于對(duì)每個(gè)人皆有的內(nèi)在客觀價(jià)值的承認(rèn)，所以人人都應(yīng)受到同等的關(guān)注和尊重；自由的政治道德價(jià)值則側(cè)重于關(guān)注每個(gè)個(gè)體都負(fù)有實(shí)現(xiàn)自我成功的特殊責(zé)任，所以在承認(rèn)人人皆有追求與規(guī)劃自我愿景的權(quán)利的基礎(chǔ)上，還要承認(rèn)與之相對(duì)應(yīng)的，尊重他人追求美好人生的道德責(zé)任。⑥

權(quán)利一詞的背后是一座巨大的迷宮，蘊(yùn)生著無限種可能的路徑。惟其如此，也就正需我們孜孜以求。德沃金的思考給我們提供了一個(gè)探討權(quán)利問題的樣本，盡管他的答案并不完美，但我們必須充分肯定他的思想給予我們的啟發(fā)與惠賜。當(dāng)?shù)挛纸馃o比驕傲的宣稱說，美國(guó)憲法早在幾百年前就已經(jīng)將一切個(gè)人權(quán)利都已安排好時(shí)，當(dāng)他說美國(guó)憲法的核心精神就是保護(hù)個(gè)人反抗政府的權(quán)利時(shí)，而聯(lián)想到我們自身的現(xiàn)狀，我們無法不百感交集。在中國(guó)的特殊語境下，權(quán)利有著太多曖昧與晦澀，而民生、民權(quán)等諸多問題的困境和焦慮，則迫切地要求我們對(duì)這一問題的研究注入更多的關(guān)切。

[注釋]

①概括而言，這種權(quán)利理論主張人們的權(quán)利應(yīng)當(dāng)限定在國(guó)家制定的實(shí)體法的范圍之內(nèi).張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社，1996.71.

②[美]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹等譯.上海:三聯(lián)書店，2008.7.

③[美]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹等譯.上海:三聯(lián)書店，2008:205.

④[美]W.霍勒曼.普遍人權(quán)[A].汪曉丹譯.沈宗靈主編.西方人權(quán)學(xué)說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994：318.劉洪斌.認(rèn)真對(duì)待平等[D].復(fù)旦大學(xué)，2004.

⑤[美]A.羅森鮑姆.人權(quán)的哲學(xué)導(dǎo)言[A].沈宗靈譯.沈宗靈主編.西方人權(quán)學(xué)說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994.36.楊國(guó)慶.認(rèn)真對(duì)待平等權(quán)[D].吉林大學(xué)，2006.

⑥莊世同.法治與人性尊嚴(yán)：從實(shí)踐到理論的反思[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009(1).

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹等譯.上海:三聯(lián)書店，2008.

[2][美]羅納德·德沃金.原則問題[M].張國(guó)清等譯.南京:江蘇人民出版社，2005.

[3][美]羅納德·德沃金.自由的法：對(duì)美國(guó)憲法的到的解讀[M].劉麗君譯.上海:人民出版社，2001.

[4][美]W.霍勒曼.普遍人權(quán)[A].汪曉丹譯.沈宗靈主編.西方人權(quán)學(xué)說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994.

[5][美]A.羅森鮑姆.人權(quán)的哲學(xué)導(dǎo)言[A].沈宗靈譯.沈宗靈主編.西方人權(quán)學(xué)說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994.

[6]石元康.當(dāng)代西方自由主義理論[M].上海:三聯(lián)書店，2000.

[7]楊國(guó)慶.認(rèn)真對(duì)待平等權(quán)[D].吉林大學(xué)，2006.

[8]劉洪斌.認(rèn)真對(duì)待平等[D].復(fù)旦大學(xué)，2004.

[9]張乃根.試析德沃金的權(quán)利論[J].政治學(xué)研究，

[10]莊世同.法治與人性尊嚴(yán)：從實(shí)踐到理論的反思[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009(1).

[11]夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J].法學(xué)研究，2004(3).

作者簡(jiǎn)介：凌子(1994-)，女，漢族，江蘇南通人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：國(guó)際法、人權(quán)法。

中圖分類號(hào)：D909.712

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0105-02