關(guān)于刑事訴訟中的沉默權(quán)探討

魏　忠　吳貴斌

浦城縣人民法院，福建　浦城　353400

?

關(guān)于刑事訴訟中的沉默權(quán)探討

魏忠吳貴斌

浦城縣人民法院，福建浦城353400

摘要：當(dāng)今社會文明程度逐漸提高，保護公民民權(quán)是世界性的主題，沉默權(quán)就是在犯罪嫌疑人、被告在刑事訴訟中，可以拒絕回答警察、法庭的詢問，有保持合法沉默的權(quán)利。我國新刑事訴訟法中規(guī)定，被告人沒有證明自己有罪的責(zé)任，也不能強迫任何人證明自己的是有罪的。刑事訴訟中的沉默權(quán)能夠體現(xiàn)出國家對公民人格與人權(quán)的尊重、保護，也有助于促進刑事訴訟的公平合法。本文就刑事訴訟中的沉默權(quán)進行分析和研究。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；沉默權(quán)

沉默權(quán)是被追訴者的重要權(quán)利，是權(quán)利約束權(quán)利的生動展現(xiàn)，是國際司法準(zhǔn)則中保障人權(quán)的重要內(nèi)容。我國的立法機關(guān)也確立了有限制的沉默權(quán)，在新刑事訴訟法中有著很好的體現(xiàn)。

一、沉默權(quán)的概述

學(xué)術(shù)界依照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將沉默權(quán)分為廣義和狹義沉默權(quán)。廣義上的沉默權(quán)就是任何人都可以自由決定自己的說什么，公民有言論自由的權(quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外。狹義上的沉默權(quán)就是在犯罪嫌疑人、被告在刑事訴訟中，可以拒絕回答警察、法庭的詢問，有保持合法沉默的權(quán)利。法律明確規(guī)定，明示沉默權(quán)是執(zhí)法人員在詢問犯罪嫌疑人或是被告人時，要明確告知其有權(quán)保持沉默。默示沉默權(quán)是法律中沒有明確規(guī)定有保持沉默的權(quán)利，但是默認有不回答或是沉默的權(quán)利。訴訟階段的不同，可以將沉默權(quán)分為審判好審訊沉默兩種[1]。審判沉默就是在審判階段，被告人有保持沉默的權(quán)利，審訊沉默句式審判前，面對偵查人員的審問，犯罪嫌疑人有保持沉默的權(quán)利。

綜上，沉默權(quán)可以分為三層含義。第一是被告人沒有義務(wù)為法庭提供將自己陷入不利環(huán)境的證據(jù)和證詞，追訴方不能通過不人道的或是損害被告人人格的方式逼迫被告人為一件案件提供證據(jù)。第二是被告人可以在詢問過程中拒絕回答詢問人員的提問，保持沉默，并且警察、法官等需要及時告知被告人其有保持沉默的權(quán)利，不能因為被告人有保持沉默的權(quán)利就將被告人陷入不利境地，或者是做出不公正的裁判。第三就是被告人或犯罪嫌疑人需自愿作出有利或不利自己的陳述，并且能夠知道自己行為所帶來的后果，不能使用外力強迫其作出陳述。

二、刑事訴訟中沉默權(quán)制度的利與弊

(一)刑事訴訟中沉默權(quán)制度的利處

實施沉默權(quán)能夠凸顯控方舉證的責(zé)任，需要警察等執(zhí)法人員要收集到除了被告人口供的其他證據(jù)來證明犯罪，被告人自己不需要承擔(dān)責(zé)任證明自己無罪，也沒有責(zé)任幫助警察證明自己的有罪。施行沉默權(quán)制度，將警察詢問的權(quán)力縮小，在很大程度上減少了刑訊逼供的現(xiàn)象，在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人是弱勢群體，給予其沉默權(quán)，能夠使審訊雙方的權(quán)利保持平衡。

之所以出現(xiàn)非法詢問，主要就是受到證據(jù)制度中的“口供主義”的影響，將口供作為最完整的證據(jù)，這種過分強調(diào)口供證據(jù)的訴訟制度會造成刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)。但是賦予了被告人、犯罪嫌疑人沉默權(quán)后，審理案件中口供的地位就被取消，沒有口供也可以定案，警察也就不需要刑訊逼供。在刑事訴訟中賦予被告人以及犯罪嫌疑人沉默權(quán)，會對破案和指控造成一定的阻礙，但是由于不再依賴詢問，就可以增加警方辦案的經(jīng)費，改善設(shè)備，使辦案的效率得到提升，避免出現(xiàn)刑訊逼供。

(二)刑事訴訟中沉默權(quán)制度的弊端

沉默權(quán)也有其不利的以免，沉默權(quán)的施行使得無辜者的保護得不到維護，反而會使罪犯逍遙。其實對于真正沒有犯罪的人來講，最需要的就是進行陳述辯護，犯罪的人才會通過沉默來掩蓋自己的罪行。刑事訴訟具有雙重作用，能夠保護人權(quán)，并且懲罰犯罪行為。沉默權(quán)是保護弱者，當(dāng)犯罪人員犯罪時，被害人就成為弱者，真正的犯罪人由于有保持沉默的權(quán)利逃脫罪責(zé)，被害人的權(quán)益沒有人來保護。

在法律規(guī)范中，對于知情人拒絕作證的現(xiàn)象是沒有辦法的，作證后，知情人不但沒有獎勵，還會影響到自身的安全。我國新刑事訴訟法中規(guī)定“證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭作證的予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)處以十日以下拘留。”這種規(guī)定沒有對鼓勵和強制證人作證產(chǎn)生約束力，犯罪人員都有權(quán)保持沉默，證人更應(yīng)有權(quán)保持沉默。

在審訊過程中，口供對于破案有著至關(guān)重要的作用，沉默權(quán)的施行使得很多流竄作案、毒品案件、殺人案件以及暴力恐怖案件無法徹底的查明。

三、新刑事訴訟法中沉默權(quán)的規(guī)定

在我國新刑事訴訟法中，將第43條內(nèi)容改為第50條內(nèi)容，將內(nèi)容改為“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。”

這條規(guī)定中將非法獲得口供不再列為法院定罪的依據(jù)，這是對沉默權(quán)的肯定。刑事訴訟法中說明被告人以及犯罪嫌疑人的口供也是法定證據(jù)，口供的作用并不是無視，法律中既然沒有明確規(guī)定就不能認為是默認沉默權(quán)。我國新刑事訴訟法中的第118條規(guī)定:“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。”這體現(xiàn)著我國施行的有限制的沉默權(quán)制度。

四、結(jié)語

沉默權(quán)制度的確立標(biāo)志著我國的司法程序逐漸朝著文明化的方向發(fā)展，促進刑事訴訟不斷進步，保護相關(guān)人員的合法權(quán)益，使我國的法制化進程得到更好的發(fā)展，促進社會和諧穩(wěn)定的前進。

[參考文獻]

[1]戚威.關(guān)于刑事訴訟中沉默權(quán)制度的思考[J].法制與社會，2011，25:49+51.

作者簡介：魏忠(1988-)，男，福建浦城人，福建工程學(xué)院本科，福建省浦城縣人民法院執(zhí)行局書記員，研究方向：執(zhí)行信息化建設(shè)。

中圖分類號：D925.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0168-01