“針對兒童家庭暴力的防范與規制”調研報告——基于江蘇省六個城市的實地調研

張絲怡　唐嘉偉　許舜怡　駱　瑤　許筱蓮

南京師范大學法學院，江蘇　南京　210023

?

“針對兒童家庭暴力的防范與規制”調研報告——基于江蘇省六個城市的實地調研

張絲怡唐嘉偉許舜怡駱瑤許筱蓮

南京師范大學法學院，江蘇南京210023

摘要：隨著社會觀念的進步，人們逐漸意識到家庭暴力的存在及其嚴重性。然而無論是輿論關注焦點亦或是社會資源的分配，都傾向于解決成年人之間的矛盾。對于兒童遭受家庭暴力現狀，卻鮮有人關注。本調研團隊選取了江蘇省六個典型城市，通過實地走訪了解江蘇省內兒童遭受家庭暴力的現狀，并據此提出相關的防范與規制意見。

關鍵詞：兒童；家庭暴力；江蘇省現狀；防范與規制

一、家庭暴力概念

目前，最高院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第一條規定：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。”

而在《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》第一條中，家庭暴力是指家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害，將家庭暴力細化為身體暴力和精神暴力等多方面。由此可見，在法律規定中對于家庭暴力沒有統一的定義。

在學界中，各學者對此也各持己見。綜合諸多觀點，筆者認為家庭暴力可被定義為：家庭成員之間實施的身體、精神、性以及經濟方面的侵害。具有同居關系、家庭寄養關系的人員之間的暴力行為，視為家庭暴力。

二、江蘇省兒童遭受家庭暴力現狀

(一)蘇南地區

家庭暴力多發生在私人住宅內，極具隱蔽性，發現困難。在兒童遭受家庭暴力的案件中，處于弱勢方的兒童因其身心特點更是無法進行自救。在解決兒童遭受家庭暴力的問題上，目前蘇南地區實行多部門聯合協作的工作機制。以南京市為例，教育部、民政部門、公安部、婦聯專門主要負責未成年人保護，是處在第一線位置的機關，而民政局作為核心部門進行牽頭。此外，那些社區、街道、派出所、社區居委會以及婦女組織協會等組織也會參與監督并協助上述機關進行對兒童的保護工作。

但從走訪法院、檢察院、婦聯等單位所了解到的情況而言，目前蘇南地區司法機構、政府部門受理的家庭暴力案件很少，在這些少數的案件中也是以夫妻間發生家暴居多，而兒童遭受家暴的情況更是少之又少。其原因主要在于蘇南地區經濟、文化發達，家庭中以獨生子女居多。由于計劃生育在蘇南地區得到了政府大力的推行并取得了良好的成效，現在蘇南地區大部分家庭中的孩子都是獨生子女，少有父母舍得對自己的孩子動手。同時，現今年輕一代的父母普遍接受過高等教育，思想觀念要更為開放，大多反對老一套的棍棒式教育，家暴情況較少發生。

(二)蘇中地區

蘇中地區我們選取了南京和揚州進行調研。

根據我們調研中了解到的相關情況，南京市現有18周歲以下未成年人86.36萬人，其中監護人無法履行監護職責的未成年人693人，特困家庭留守未成年人1119人，重病重殘未成年人1190人。

近年來，頻頻有“餓死女童”、“虐童”的家庭暴力慘案被報道，作為江蘇省省會與文化中心，南京市政府近年來注重加強未成年人保護工作。早在1992年，根據《中華人民共和國未成年人保護法》的規定，南京市政府在全國率先成立南京市未成年人委員。經過多年的發展，如今全市11個區、108個街道(鎮)均建立了未成年人權益保護工作機構，市、區、街(鎮)三級未成年人保護工作網絡已經建立。另外，南京市創辦了各式的學校2000多所，并將每年5月15日至21日定為全市家庭教育周，大力宣傳前沿性的家教理念。相比新聞媒體上的高曝光率，南京市兒童遭受家庭暴力應是極少的，大多數兒童都是在正常的家庭教育環境中健康成長的。

在調研中相關人士透露，家庭暴力的現象主要發生于農村，而針對兒童家庭暴力的情況則更加稀少。根據揚州市公安、檢察院、法院近年來所受理的家庭暴力案件的情況，95%以上的家庭暴力案件發生在夫妻之間，很少有針對兒童的家庭暴力案件。

(三)蘇北地區

蘇北地區我們選取了徐州和宿遷兩個城市進行調研。

從徐州市的調研情況看，隨著人們文化素質和法律意識日趨提高，目前兒童遭受家暴情況有所好轉，尤其是長期虐待兒童的情況比較少。只有一些少數父母精神異常或長期吸毒的，出現過長期虐待兒童的現象。徐州地區家暴兒童的案例中，多數為遺棄兒童案件。徐州市近年盡力完善保護兒童的司法機制，在司法判決的創新上也走在了前沿。銅山區法院曾對父親性侵女兒、母親不聞不問的案件作出撤銷監護權的判決，創全國首例。

從宿遷市的調研情況看，對兒童實施家庭暴力在整個家暴案例中所占比例較小，但還是客觀存在的。例如在重組家庭中，出現繼父性侵繼女的情況；還出現過母親產后抑郁，對生病嬰兒不聞不問，導致嬰兒病死的案例。另外，在傳統觀念的影響下，打罵的教育方式普遍存在著。“不干涉他人家務事”的傳統觀念也使得外力介入家庭，保護孩子合法權益較為比較困難。

三、建立針對兒童家庭暴力防范與規制體系的意見

(一)重新定義家庭暴力，細化相關立法

目前即將出臺的《反家暴法》明確了家暴的違法性，規定了家暴告誡制度和法院的人身保護令，從司法上為家暴告誡制度提供了實施依據。在明確家庭暴力的定義的前提下，最重要的工作即是進一步完善法律，增補細節。

從目前的草案來看，法條還是比較粗糙的。并沒有對于家暴行為的形式、家庭暴力行為的具體處理辦法，各部門的具體措施進行詳細的闡釋。我們認為，應采用最高人民法院應用法學研究所《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》的基礎上，對現有的法律條文進行大工程量的補充與修改，結合近年來應對家庭暴力案件的經驗與教訓，采取創新性的舉措，明確具體的舉證、認定程序。

(二)制訂專門法律條例，賦予相關機構代理權

目前，我國并未出臺以保護兒童免受家暴侵害為主要內容的專門法。我們認為，為了便于民眾及時、有效地了解相關信息，應當出臺專門的《兒童家暴防治條例》。兒童作為限制民事行為能力人，在多數情況下無法對自己的人身安全進行有效的保護。介于兒童特殊主體的身份，在進入訴訟程序時，無法主張自己的訴權。我們認為在《兒童家庭防治條例》中，應當賦予檢察院、法院或相關社會組織(例如縣級以上婦女兒童權益保護協會、婦女聯合會、未成年人保護中心)以代理權，幫助兒童參與訴訟。

(三)明確各部門工作內容，由民政牽頭共同合作

在調研中我們發現，雖然有許多政府部門、社會機構等主體在從事針對兒童家庭暴力的保護工作，但大多是各自為戰，缺乏協同與溝通。

我們認為，應由資金、人手相對充足的民政部門牽頭，協調各政府部門、社會組織，加強不同機構間的聯系，織成保護兒童權益的一張“安全網”，將零散在各部門法的法條進行整合，明確各個政府部門的職責，加強實際操作性。從機制上分別明確了牽頭和兜底的機關部門，協調各部門工作。

(四)規定責任人群，確立強制報告制度

我們認為，應當將鄰居、老師和醫生等知道家暴情況的人員規定為責任人群，在法律上明確報告義務，促使其積極主動地揭發家暴，保護兒童權益，建立家暴舉證責任人制度。

目前，我國公安派出所以及相關舉報渠道都需要舉報人留下真實姓名、電話、地址等詳細信息。我們認為，應學習美國采用的方法，實行匿名舉報制度，對相關舉證責任人信息進行嚴格保密，解除他們的后顧之憂。

(五)加強司法對家庭暴力的干預，建立社會支持體系

我們認為，應提高司法機構對于家庭暴力的責任。作為司法機關應當重視對于家庭暴力案件的受理和審理。確立對家庭暴力的無條件司法干預原則，即便受暴者撤銷了先前的民事指控，警察和公訴機關也可以向施暴者提起刑事訴訟。由此向社會公眾發出強有力的信息：家庭暴力將受到法律的嚴懲。

此外，要建立多層解作次多機構的社會支持體系：充分發揮基層居委會等組織的調用；強調執法機關及時介入，有效制止的職責；建立類似于國外婦女庇護所性質的社會救助機構，以幫助受害人及時擺脫家庭暴力。

(六)合理分配舉證責任，破解家庭暴力舉證難的問題

在針對兒童暴力案件的審理過程中，應當合理分配舉證責任。受害人因客觀原因不能自行收集證據的情形下，人民法院應當調查收集。法院應發揮司法能動性，依職權調取、收集、保全相關證據。在責任舉證階段，醫療機構也應當作為訴訟參與人出庭作證。

針對取證難的問題，一定情況下可以適用舉證責任轉移。原告提供證據證明受侵害事實及傷害后果并指認是被告所為的，舉證責任轉移至被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。

(七)加強對“撤銷監護權”的實踐和運用，保護兒童免遭二次傷害

今年1月1日，公檢法民政四部門聯合頒布《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》正式實施。在被申請人性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴重損害未成年人身心健康，將未成年人置于無人監管和照看的狀態，導致未成年人面臨死亡或者嚴重傷害危險等七種家庭暴力情形之一，人民法院可以判決撤銷其監護人資格。各大法院應該積極貫徹《意見》，對向兒童施暴并嚴重影響兒童身心監看發展的監護人撤銷監護權，使得兒童徹底遠離威脅，避免人身和心理的傷害。

(八)為受暴者提供應急庇護和短期生活救助，在訴訟過程中為受暴者提供適當援助

人民政府應當建立或者指定庇護場所，為遭受家庭暴力暫時不能回家的受害人提供應急庇護和短期生活救助。法律援助機構應當為符合條件的家庭暴力受害人提供法律援助，對符合法律援助條件的委托人申請司法鑒定的，司法鑒定機構應當按照有關規定減收或者免收司法鑒定費用。人民法院應當對符合條件的家庭暴力受害人減收、免收或者緩收訴訟費用。

[參考文獻]

[1]景春蘭.家庭自治與針對兒童家庭暴力的國家干預[J].成都大學學報：社會科學版，2011(2).

[2]徐濤.論針對兒童的家庭暴力防治體系的構建[D].南京大學，2013.

[3]王芳麗.受家庭暴力侵害兒童的保護問題研究[D].西南政法大學，2014.

[4]龔一方.論針對兒童的家庭暴力之防范[J].知識經濟，2013(6).

[5]潘瓊瓊.論兒童家庭暴力的法律規制[J].法制與社會，2014(27).

[6]趙彩艷.棒棍下的救贖——從家暴中受虐兒童司法保護機制研究出發[J].青年與社會，2013(11).

[7]劉曉霞，王麗麗主編.反家庭暴力研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[8]張李璽，劉夢主編.中國家庭暴力研究[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

作者簡介：張絲怡(1995-)，女，江蘇宿遷人，南京師范大學法學院本科在讀；唐嘉偉(1995-)，男，江蘇蘇州人，南京師范大學法學院本科在讀；許舜怡(1994-)，女，江蘇蘇州人，南京師范大學法學院本科在讀；駱瑤(1995-)，女，江蘇鹽城人，南京師范大學法學院本科在讀；許筱蓮(1995-)，女，江蘇泰州人，南京師范大學法學院本科在讀。

中圖分類號：C913；D926.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0183-02