范蠡入齊與老子學(xué)説的北傳

白 奚

?

范蠡入齊與老子學(xué)説的北傳

白 奚

老子學(xué)説出現(xiàn)在春秋晚期，屬於南方的楚文化系統(tǒng)，到了戰(zhàn)國中晚期，老子學(xué)説已經(jīng)在北方列國中産生了重大的影響，這其中就涉及老子學(xué)説北傳的問題。老子學(xué)説的北傳也許不止一條渠道，但老子學(xué)説入齊應(yīng)該是其中最重要、影響最深遠的事件。本文認為，范蠡入齊是老學(xué)入齊的關(guān)鍵，是深受老子思想影響的范蠡第一次將道家學(xué)説傳入了齊國，道家思想於是便在這塊豐沃的文化土壤上迅速傳播並發(fā)展起來，到了稷下學(xué)宮時期，通過與湧入稷下的別家學(xué)説的廣泛交流融匯而不斷創(chuàng)新，遂形成了黃老之學(xué)，開創(chuàng)了道家思想發(fā)展的新局面，迅速將學(xué)術(shù)思想的爭鳴推向了高潮。

關(guān)鍵詞 范蠡 老子 道家 齊國 黃老之學(xué)

中圖分類號 B2

一、 問題的提出

在先秦諸子百家爭鳴的時代，各大主要學(xué)派都經(jīng)歷過一個由原創(chuàng)地向其他地域傳播的過程，道家學(xué)派也不例外。老子學(xué)説出現(xiàn)在春秋晚期，屬於南方的楚文化系統(tǒng)，到了戰(zhàn)國中晚期，老子學(xué)説已經(jīng)在北方列國中産生了重大的影響，這其中就有一個老子學(xué)説北傳的問題。在北方列國中，齊國最值得重視，因為戰(zhàn)國中晚期的一百多年中，齊國都是華夏文化圈的學(xué)術(shù)文化中心，各家學(xué)説在這裏彙集、發(fā)育、交流、發(fā)展，再以這裏為中心向各地傳播，使百家爭鳴達到了鼎盛，因而齊國相當於那一時期列國學(xué)術(shù)文化的集散地。老子學(xué)説的北傳也許不止一條渠道，但老子學(xué)説入齊應(yīng)該是其中最重要、影響最深遠的事件。關(guān)於老子學(xué)説入齊的問題，謝扶雅先生早在20世紀30年代就注意到了，他説：“老聃思想一到了齊國，便大不同了。”他在文章的注文中説：“楚産的老學(xué)，何時、由誰，和怎樣被輸入於齊國？是一個歷史上待考的問題。環(huán)淵是頗可疑的一個人，他是由楚入齊的一個道家。”*謝扶雅《田駢、和鄒衍——戰(zhàn)國時齊道家底兩派》，見《古史辨》第五冊。謝扶雅是最早提出老學(xué)入齊問題的人，但環(huán)淵是田齊威、宣時期的著名稷下先生，老學(xué)入齊不會如此之晚。此後，郭沫若先生關(guān)於稷下黃老學(xué)派的研究亦關(guān)涉到老學(xué)入齊的問題，他説：“黃老之術(shù)，值得我們注意的，事實上是培植於齊，發(fā)育於齊，而昌盛於齊的。”*郭沫若《稷下黃老學(xué)派的批判》，載《十批判書》，東方出版社1996年版，第157頁。黃老學(xué)派側(cè)重於從“術(shù)”的層面發(fā)揮道家學(xué)説在治理國家方面的實用價值，是道家在戰(zhàn)國時期出現(xiàn)的一個支派，是老子的道家學(xué)説在齊國稷下百家爭鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境中“培植”、“發(fā)育”出來的一種新思想，是老學(xué)入齊後産生的重要理論成果。可見，謝、郭等前輩學(xué)者只是提出了老學(xué)入齊的問題，尚未對其中的具體細節(jié)展開研究。

近些年來，隨著道家研究的擴展和深化以及簡帛新文獻的出土，黃老之學(xué)漸成熱門，范蠡這個人物遂引起了研究者的興趣，老學(xué)入齊的問題也再次引起關(guān)注。學(xué)者們注意到，范蠡在道家思想的發(fā)展史上是一個很關(guān)鍵的人物，他的思想同馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》以及《管子》《文子》《鶡冠子》等傳世戰(zhàn)國典籍中的黃老思想有著密切的關(guān)係。不少學(xué)者都傾向於認為，范蠡的思想是原始道家向黃老道家轉(zhuǎn)化的關(guān)節(jié)點。李學(xué)勤先生指出：“《越語下》所述范蠡的思想，顯然是應(yīng)該劃歸黃老一派了。”*李學(xué)勤《范蠡思想與帛書〈黃帝書〉》，《浙江學(xué)刊》1990年第1期。陳鼓應(yīng)先生認為：“范蠡上承老子思想而下開黃老學(xué)之先河。”*陳鼓應(yīng)《黃帝四經(jīng)今注今譯》，臺灣商務(wù)印書館1995年版，第5頁。王博先生在其博士論文中提出：“范蠡的思想可以説正是所謂黃老之學(xué)的雛形。”*王博《老子思想的史官特色》，文津出版社1993年版，第360頁。魏啓鵬先生也認為：“范蠡學(xué)術(shù)思想，已略具黃學(xué)與老學(xué)之長。”*魏啓鵬《范蠡及其天道觀》，《道家文化研究》第六輯，上海古籍出版社1995年版，第101頁。這些論斷雖然關(guān)注的都是范蠡的思想同黃老之學(xué)之間的學(xué)術(shù)聯(lián)繫，但由於《史記》等史籍中都有范蠡由越入齊的明確記載，因而其實也都間接地涉及並肯定了范蠡入齊及其所導(dǎo)致的老子學(xué)説在齊國的傳播這一事實。其中，陳鼓應(yīng)先生就曾明確地指出：“范蠡是楚人，他的入齊，在楚越文化與齊文化的交流上起著重要的作用……老子思想的入齊，范蠡有可能是第一個重要的老學(xué)的傳播者。”*陳鼓應(yīng)《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第6頁。可惜的是，陳鼓應(yīng)先生只是提出了這一重要的觀點，並沒有做進一步的論證。總之，范蠡入齊與老子學(xué)説在齊國的傳播與發(fā)展之間存在著十分確定的關(guān)係，范蠡入齊可以説是先秦道家學(xué)派發(fā)展史上的一個重大事件，值得進行深入細緻的探討。本文擬對前賢提出的這一重要觀點進行具體的論證，以展現(xiàn)范蠡入齊這一事件在學(xué)術(shù)史上的意義。

二、 范蠡入齊考

（一） 范蠡的里籍

范蠡是春秋戰(zhàn)國之際著名的政治家、軍事家和實業(yè)家，同時也是一位很重要的思想家。關(guān)於范蠡的里籍，歷來有“宛人説”和“南陽人説”及“徐人説”三種。《史記·越王句踐世家》張守節(jié)《正義》引《吳越春秋》云：“蠡字少伯，乃楚宛三戶人也”，又引《會稽典録》云：“范蠡字少伯，越之上將軍也，本是楚宛三戶人。”《越絶書·外傳紀策考》亦曰：“范蠡其始居楚也，生於宛橐，或伍戶之虛。”此為“宛人説”。《史記·越王句踐世家》裴駰《集解》則引《太史公素王妙論》曰：“蠡本南陽人。”此為“南陽人説”。又引《列仙傳》云：“蠡，徐人。”此為“徐人説”。《列仙傳》舊題劉向撰，蓋漢末方士僞托之作，故“徐人説”不足為據(jù)。宛（在今河南南陽）本為楚邑，秦昭襄王十五年為秦攻取，二十年後，秦置南陽郡，宛為南陽郡治所。西漢時，宛仍為南陽郡治所，宛即南陽之宛。因而范蠡南陽人説與宛人説其實是一致的，後者地望更為具體。

（二） 范蠡入齊的史實

范蠡的一生極富傳奇色彩。范蠡活動的年代正值春秋霸權(quán)政治的最後階段，吳越爭霸是這一時期最重要的事件，處在這一事件中心的范蠡可以稱得上是當時列國政治舞臺上的風(fēng)雲(yún)人物。范蠡的前半生輔佐越王勾踐，苦心戮力，勵精圖治，深謀二十餘年，終於滅吳，成就了越國的霸業(yè)，封為上將軍。但他深知“大名之下，難以久居”的道理，深知越王勾踐之為人“可以共患難，不可與共樂”，於是毅然急流勇退，離開了越國，易姓更名，開始了後半生的實業(yè)生涯。

《越絶書》*《越絶書》，舊題東漢袁康撰，其書詳細記載了伍子胥、范蠡、文種等人的活動，是研究春秋末葉吳越二國史事的重要文獻。晚近學(xué)者陳橋驛進一步提出，《越絶書》是先秦時期的越國著作，是研究范蠡思想的可以信賴的重要文獻，《史記·越世家》中所記有關(guān)范蠡的資料大多是從《越絶書》傳抄而得。參看陳橋驛《吳越春秋及其記載的吳越史料》，載《杭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1984年第1期。和《吳越春秋》*東漢趙曄《吳越春秋》，該書所述春秋後期吳越二國史事，可與《越絶書》相參照。當今學(xué)者大多肯定此書的文獻價值。參看陳橋驛《關(guān)於越絶書及其作者》一文，載《杭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1979年第4期；葉建華《吳越春秋的文化意義》，載《浙江學(xué)刊》1989年第1期；周生春《吳越春秋輯校匯考》“緒論”，上海古籍出版社1997年版。記載范蠡事跡最詳，但只記述其前半生，而對其離越以後之事，所記卻均極為簡單模糊。《越絶書·外傳枕中》曰：“范子已告越王，立志入海，此謂天地之圖也。”《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》記載范蠡辭於越王，“乃乘扁舟，出三江，入五湖，人莫知其所適。”《國語·越語下》亦曰范蠡離越“遂乘輕舟以浮於五湖，莫知其所終極。”由於《越絶書》等極力渲染的是范蠡霸越的事功，因此以上這些傳奇般的説法的出現(xiàn)是不難理解的。關(guān)於范蠡離越之後的事跡，作為正史的《史記》記載較多，也更為明確、嚴肅、可靠。《貨殖列傳》曰：

范蠡既雪會稽之恥，乃喟然而歎曰：“計然之策七，越用其五而得意。既已施於國，吾欲用之家。”乃乘扁舟浮於江湖，變名易姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公。朱公以為陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也。乃治産積居，與時逐而不責於人。故善治生者，能擇人而任時。十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟。此所謂富好行其德者也。後年衰老而聽子孫，子孫修業(yè)而息之，遂至巨萬。故言富者皆稱陶朱公。

《越王句踐世家》所記更詳：

范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕於海畔，苦身戮力，父子治産。居無幾何，致産數(shù)千萬。齊人聞其賢，以為相。范蠡喟然歎曰：“居家則致千金，居官則至卿相，此布衣之極也。久受尊名，不祥。”乃歸相印，盡散其財，以分與知友鄉(xiāng)黨，而懷其重寶，間行以去，止於陶，以為天下之中，交易有無之路通，為生可以致富矣。於是自謂陶朱公。復(fù)約要父子耕畜廢居，候時轉(zhuǎn)物，逐十一之利。居無何，則致貲累巨萬。天下稱陶朱公。

根據(jù)《史記》的可靠記載，范蠡離開越國後是來到了齊國。那麼范蠡為什麼要選擇齊國開始他的後半生呢？筆者以為可以從三個方面來解釋： 第一，范蠡是泛海離越的，當時的越國已是華夏文化圈最南端的國家了，范蠡出海後自然不會是南下而只能是北上，而沿海北上自然就到了齊國。第二，齊國素有兼容、開放的文化傳統(tǒng)，對外人不加排斥。此外，齊文化“與時變，與俗化”的靈活性，同范蠡因時而變的主張相一致，容易取得文化理念上的認同。第三，齊國是發(fā)展實業(yè)和經(jīng)商致富的理想之地。范蠡在離開越國之前已有打算，他要將計然之“七策”用之於家。根據(jù)《史記·貨殖列傳》，范蠡的老師計然用以強越之策不外乎發(fā)展生産、通商聚財?shù)戎赂恢溃@些對於為勾踐謀劃二十餘年的范蠡來説，自然是十分熟悉的。而齊國素有重視工商的傳統(tǒng)，齊國山林礦産豐富，盛産桑麻，還有濱海國家特有的魚鹽之利，宜於發(fā)展工商業(yè)。據(jù)《史記·齊太公世家》和《史記·貨殖列傳》，齊自建國始就十分重視“通商工之業(yè)，便魚鹽之利”，素有“冠帶衣履天下”的美稱，齊之富足，在列國中是首屈一指的。因而齊國具備發(fā)展實業(yè)和經(jīng)商致富的理想環(huán)境，范蠡選擇了齊國，表明他確有眼光。

（三） 范蠡在齊的實業(yè)生涯

范蠡來到齊國，變名易姓，自謂“鴟夷子皮”*根據(jù)先秦至漢代的典籍所載，春秋末期到戰(zhàn)國早期有三個鴟夷子皮。最早的一個是楚國的賢士，《説苑·臣術(shù)》曰：“鴟夷子皮日侍於屈春”，屈春是楚平王之臣，楚平王卒於越滅吳前四十餘年，故此鴟夷子皮不可能是范蠡（説見向宗魯《説苑校證》，中華書局1987年版，第50頁）。第二個是春秋後期齊國田成子常的家臣，《韓非子·説林上》載：“鴟夷子皮事田成子，田成子去齊，走而之燕，鴟夷子皮負傳而從。”又《淮南子·汜論》云：“昔者齊簡公釋其國家之柄而專任其大臣，將相攝威擅事，故使陳成常、鴟夷子皮得成其難。”此鴟夷子皮助田成子常弒齊簡公，是田氏的死黨，齊簡公被弒於周敬王三十九年（西元前481年），此時越尚未滅吳，故此鴟夷子皮亦不可能是范蠡。日人瀧川資言《史記會注考證》引淩稚隆曰：“《淮南子》言簡公專任宰相，故使田常、鴟夷子皮得成其難。史稱蠡自謂鴟夷子皮，為齊相，然則蠡相齊之後，又為田常謀，事成乃去耳。”這樣的推測顯然有誤，越滅吳之年，田常弒簡公專齊之政已將近十年，簡公被弒時范蠡尚在越，如何能助田常謀齊國之政？第三個就是“耕於海畔，苦身戮力，父子治産”，自謂鴟夷子皮的范蠡。對此，我們還是應(yīng)該尊重正史的記載。。鴟夷子皮這個名字也是意味深長的，《史記·越王句踐世家》司馬貞《索隱》云：“范蠡自謂也。蓋以吳王殺子胥而盛以鴟夷，今蠡自以有罪，故為號也。韋昭曰：‘鴟夷，革囊也。’或曰生牛皮也。”伍子胥功成而不去，終為吳王所殺，以鴟夷（革囊）盛其屍，投於江中。范蠡自謂鴟夷子皮，蓋欲以伍子胥為警戒，暗含功成身退之深義。鴟夷是一種微賤之物，據(jù)《越絶書·外傳范伯》，范蠡早年未出仕時，便“自謂卑賤，未嘗仕祿，故自菲薄，飲食則甘天下之無味，居則安天下之賤位”，此又與老子所謂“聖人被褐懷玉”之意相合。然而鴟夷雖賤，卻極堅忍，范蠡以鴟夷自謂，實暗含甘居天下之賤位，卻又堅忍不拔，決心再成就一番偉業(yè)的寓意。又《漢書·貨殖傳》載范蠡“乃乘扁舟，浮江湖，變姓名，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公”，顔師古注曰：“自號鴟夷者，言若盛酒之鴟夷，多所容受，而可卷懷，與時張弛也。”如此，則鴟夷之名還含有不貪祿位、功遂身退、能屈能伸、因時而變的藴意，十分符合范蠡的為人與志向。

范蠡之齊，“耕於海畔，苦身戮力，父子治産。居無幾何，致産數(shù)千萬。”迅速致富使他很快就聲名遠播，“齊人聞其賢，以為相”，范蠡再一次踏上仕途，成為“世為強國”的齊國的宰相。然而，已有過從政治旋渦中隱退的經(jīng)歷的范蠡，對齊國的相位並沒有表現(xiàn)出多少興趣，他以為“久受尊名，不祥”，“大名之下，難以久居”，於是重演了去越之齊的一幕，“乃歸相印，盡散其財”，來到了陶。他看中了陶這個地方位於天下之中，四通八達，於是定居於陶，自稱“朱公”，在此重新開始經(jīng)營實業(yè)和商貿(mào)，不久便累至巨萬。范蠡的成功事跡又一次使他聲名遠揚，“天下稱陶朱公”。范蠡再沒有離開陶，《史記·越王句踐世家》説他最終“老死於陶”。范蠡三徙其居，兩易其名，“居家則致千金，居官則至卿相”，《史記·越王句踐世家》也説他“成名於天下，非茍去而已，所止必成名”。這樣的事功誠如他自己所説，是“布衣之極也”，遂為千古美談。

《史記》説范蠡定居於陶，並老死於陶。這個陶究竟在什麼地方，歷來也有爭論。主要有兩説： 一説是定陶（今山東定陶），范蠡當時屬宋國，齊湣王時為齊所攻取，裴駰《史記集解》引徐廣曰：“今之濟陰定陶”，司馬貞《史記索隱》引服虔曰：“今之定陶也。”一説是陶山（今山東肥城陶山），范蠡之時屬齊國，自春秋時起就是齊國的南界*《國語·齊語》載齊桓公歸還了侵奪別國的土地，“正封疆”，這時齊國的疆域“地南至於陰，西至於濟，北至於河，東至於紀酅。”“陰”即“陶陰”，亦即陶山平陰，韋昭注曰：“陰，地名，齊南界也。”，張守節(jié)《史記正義》曰：“《括地志》云：‘即陶山，在齊州平陽縣東三十五里陶山之陽也。今南五里猶有朱公塚。”《太平御覽》卷四十二引《齊地記》曰：“范蠡浮海出齊，變姓名自號鴟夷子皮，間行止於陶山，因號陶朱公焉，後改鴟夷山，在今平陰縣東。”按《史記·越王句踐世家》張守節(jié)《正義》引盛弘之《荊州記》曰：“范蠡本宛三戶人，與文種俱入越，吳亡後，自適齊而終。”既然是“適齊而終”，則范蠡所止之陶應(yīng)為當時屬齊地之陶山，而不應(yīng)為一百數(shù)十年後才為齊所有之定陶。此外，值得注意的是，1997年4月在山東肥城召開了一次“范蠡研討會”，據(jù)會議“紀要”所言：“經(jīng)多方論證，一致認為范蠡墓在肥城陶山無疑。與會專家、教授、學(xué)者分別從史書典籍記載、文物古跡考證、陶山的地理位置（環(huán)境優(yōu)雅，山清水秀，當時為各國水陸交通中心）和富有商貿(mào)色彩以及豐富的民間傳統(tǒng)等方面，引經(jīng)據(jù)典，有根有據(jù)地進行了論證。認為范蠡浮海出齊止於陶、卒於陶、葬於陶，‘自始齊而終陶’，這個‘陶’就在齊國境內(nèi)，也就是現(xiàn)在的肥城陶山一帶。范蠡在此經(jīng)商、隱居，死後葬於陶山無疑。”*參看傅志亭主編《范蠡研究文集》，西苑出版社1998年版，第29頁。若此，則范蠡自從去越之齊，就從未離開過齊國，直至老死於齊國。據(jù)《史記·貨殖列傳》，范蠡徙於陶後“十九年之中三致千金”，“後年衰老而聽子孫”，直至老死，則范蠡在齊至少居住了二十餘年。這與《太平御覽》卷四七二引《太史公素王妙論》的説法也是吻合的：“范蠡為越相，三江五湖之間民富國強，卒以擒吳。功成而弗居，變名易姓，之陶自謂朱公，行十術(shù)之計，二十一年之間三致千萬（當為“千金”之誤，《四部備要》本正作“千金”），再散與貧。”

三、 范蠡思想開啓了稷下黃老之學(xué)

范蠡在齊雖變名易姓，但卻不是作了遁跡山林的隱士，他到齊國來，是為了離開越國以自保並開始一番新的事業(yè)。所以他在齊國很快就打開了局面，成為遠近聞名的人物，這同甘於貧苦而避世索居的隱士的行徑是完全不同的。特別是他還一度作了齊國的宰相，在辭去相印時，還“盡散其財”，贈予衆(zhòng)多的“知友鄉(xiāng)黨”，可見他的交遊之廣。後來定居於陶，又以陶朱公之名而播於天下。根據(jù)范蠡在齊國的行事，我們有理由作出這樣的推論： 范蠡的思想學(xué)説也同他的名聲一樣在齊國獲得了廣泛和迅速的傳播。由此我們也可以進一步推論，范蠡入齊是老學(xué)入齊的關(guān)鍵，是深受老子思想影響的范蠡第一次將道家學(xué)説傳入了齊國。

從時間上來考察，這一推論也是可以成立的，因為范蠡的活動年代與老子的年代正相銜接。據(jù)《史記·六國年表》，越滅吳是在周元王四年（西元前472年），按照史學(xué)界目前通行的以周元王元年為春秋戰(zhàn)國之分野的標準，如果范蠡是在越滅吳的當年就離越之齊，這一年就是進入戰(zhàn)國時代的第四個年頭。這一年上距孔子卒年（西元前479年）只有七年，假定以老子年長孔子二十歲計，則這一年若老子還活著，正好是一百歲。史載魯昭公二十六年（西元前516年）周王室發(fā)生內(nèi)亂，王子朝爭奪王位失敗，盡攜周室典冊奔楚，老子大概就是在這一年“見周之衰，乃遂去”。若按上面老子長孔子二十歲的假定，這一年老子應(yīng)是五十六歲，他的思想已經(jīng)完全成熟了，《老子》一書也應(yīng)當是寫成於此後不久。大致推算可知，《老子》成書下距范蠡入齊，大約有四十年左右的時間，從某種學(xué)説或著作的流傳在當時條件下所需時間來考慮，老學(xué)之入齊，以范蠡入齊為標誌是妥當?shù)摹?/p>

老子學(xué)説在齊國傳播發(fā)展的主要成就，是稷下黃老之學(xué)的産生與成熟。

在《史記·太史公自序》中，司馬談指出，道家的要旨在於“因陰陽之大順”、“與時遷移，應(yīng)物變化”，以及“以因循為用”、“因時為業(yè)”、“時變是守”，這些評論顯然不是説的老子的思想，而是説的老子之後變化了的新的道家思想。然而，將司馬談對道家的這些概括同《國語·越語下》《吳越春秋》《越絶書》中記述的范蠡思想對照起來思考，卻很容易看到兩者之間驚人的吻合。因而我們有充足的理由認為，范蠡就是這樣一位新道家，他的思想是以老子為代表的原始道家到以《黃帝四經(jīng)》《管子》為代表的黃老道家的中介，當然也是老子思想與稷下道家的中介。

范蠡入齊，是道家思想發(fā)展史上的重要事件，也是中國古代學(xué)術(shù)思想史上的一件大事。齊國有深厚的人文傳統(tǒng)，後來成為戰(zhàn)國百家爭鳴的中心，齊國的文化環(huán)境十分適宜道家思想的傳播和發(fā)展。范蠡入齊，將老子學(xué)説傳入齊國，道家思想於是便在這塊豐沃的文化土壤上迅速傳播並發(fā)展起來，到了稷下學(xué)宮時期，通過與湧入稷下的別家學(xué)説的廣泛交流融匯而不斷創(chuàng)新，遂形成了黃老之學(xué)，開創(chuàng)了道家思想發(fā)展的新局面，迅速將學(xué)術(shù)思想的爭鳴推向了高潮。

[作者簡介] 白奚（1953— ），男，生於北京，祖籍山西太谷。哲學(xué)博士，現(xiàn)為首都師範大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，兼任《中國哲學(xué)史》雜誌副主編。主要研究方向為先秦諸子學(xué)及其當代價值。代表著作有《稷下學(xué)研究》等。