語(yǔ)言與海德格爾思想方法的形成

【摘要】海德格爾通過(guò)回應(yīng)那托普對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的兩個(gè)質(zhì)疑，發(fā)展出了解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)方法。此質(zhì)疑之關(guān)鍵涉及一種非概念化的思想方法的可能性。海德格爾在胡塞爾有關(guān)感性直觀與范疇直觀、一般化與形式化的區(qū)別的基礎(chǔ)上，提出了形式顯示或解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，并以此構(gòu)成其實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的方法論根基。此方法揭示出人的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)本身就已經(jīng)包含了理解與解釋，包含了語(yǔ)言的可能性，從而回應(yīng)了那托普的批評(píng)。無(wú)論是那托普的批評(píng)，還是胡塞爾的兩個(gè)區(qū)別，都與語(yǔ)言有關(guān)。語(yǔ)言問(wèn)題不僅是引發(fā)海德格爾思想方法的重要契機(jī)，而且直接關(guān)乎此思想方法的形成。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000－7660（2015）05－0053－07

作者簡(jiǎn)介：蔡祥元，（濟(jì)南250100）山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副教授。

形式顯示（或形式指引，formale Anzeige），也稱解釋學(xué)直觀，是海德格爾早期現(xiàn)象學(xué)方法的總體刻畫(huà)，克茲爾視之為海德格爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的重大突破 ①。對(duì)此突破學(xué)界有不同的解讀 ②，但都認(rèn)可胡塞爾現(xiàn)象學(xué)乃是該方法的重要思想來(lái)源，主要包括范疇直觀、場(chǎng)合性表述、形式化與總體化的區(qū)分、內(nèi)時(shí)間意識(shí)等方面。 ③在這些解讀中，語(yǔ)言問(wèn)題已暗含于其中。克茲爾就指出，那托普的挑戰(zhàn)使得前理論的科學(xué)問(wèn)題變成了一個(gè)“語(yǔ)言問(wèn)題” ④，張祥龍對(duì)海德格爾形式顯示的表達(dá)策略作了許多“出神入化”的描述 ⑤，孫周興把形式顯示方法視為“一場(chǎng)旨在激發(fā)詞語(yǔ)（語(yǔ)言）的力量的變革” ⑥。其他學(xué)者或多或少也都觸及此點(diǎn)，但對(duì)于兩者關(guān)系都未作整體闡發(fā)。下面的考察將表明，語(yǔ)言問(wèn)題不僅僅是引發(fā)海德格爾思想方法的重要契機(jī)，而且直接關(guān)乎此思想方法的形成，乃至暗中影響、決定了他未來(lái)的思想發(fā)展“道路”：“即語(yǔ)言與存在的關(guān)系，只不過(guò)當(dāng)時(shí)它還是被遮蔽著的，對(duì)我來(lái)說(shuō)是難以達(dá)到的，以至于我徒勞無(wú)功地在許多曲曲折折的道路上尋找一條引線。” ⑦

一、那托普批評(píng)：形式顯示方法的思想契機(jī)

海德格爾在《我進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)之路》一文中明確指出，《邏輯研究》是引導(dǎo)他進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵著作。但他并非胡塞爾思想的忠實(shí)繼承者。事實(shí)上，他對(duì)《邏輯研究》整體的哲學(xué)立場(chǎng)是持批評(píng)態(tài)度的。在海德格爾看來(lái)，該書(shū)并沒(méi)有完全走出它所批判的心理主義傳統(tǒng)。 ①胡塞爾在為《大英百科全書(shū)》寫的有關(guān)“現(xiàn)象學(xué)”的條目中把現(xiàn)象學(xué)概括為兩方面：一方面是一種純粹的描述性方法，另一方面是一門先驗(yàn)的科學(xué)。對(duì)于后者，海德格爾明顯是拒斥的，認(rèn)為它返回到了近代哲學(xué)的唯心主義傳統(tǒng)之中； ②對(duì)于前者，海德格爾經(jīng)過(guò)改造，發(fā)展出了解釋學(xué)直觀，構(gòu)成其存在之思的方法論基礎(chǔ)。

在這過(guò)程中，那托普對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批評(píng)起了重要作用。在那托普看來(lái)，胡塞爾的純粹描述方法將面臨如下兩個(gè)重大挑戰(zhàn)：首先，純粹描述方法需要預(yù)設(shè)純粹經(jīng)驗(yàn)的存在，而現(xiàn)象學(xué)的體驗(yàn)活動(dòng)是在反思的目光中進(jìn)行的 ③，這就導(dǎo)致相應(yīng)的體驗(yàn)不再被直接體驗(yàn)，而是被觀看了，從而止住了原本的體驗(yàn)之流；其次，任何描述都離不開(kāi)語(yǔ)言，從而不可避免地使得被描述的經(jīng)驗(yàn)被普遍化、概念化和理論化。“描述、語(yǔ)言表述可能是理論化的侵害。其根據(jù)在于：含義的本質(zhì)中包含著對(duì)象性地意指某物，含義之充實(shí)的本質(zhì)中就包含著把一個(gè)對(duì)象當(dāng)作對(duì)象；進(jìn)一步，詞語(yǔ)含義的普遍性勢(shì)必是總體化，因而勢(shì)必是理論化。” ④

那托普的批評(píng)成為海德格爾深化胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法的重要思想契機(jī)。正如張祥龍所指出的，“正是在設(shè)法避開(kāi)、化解和反轉(zhuǎn)這種似乎不可抵御的犀利攻擊之中，海德格爾鍛造出了自己獨(dú)特的哲學(xué)方法，一種可以不喪失體驗(yàn)之流并具有非概念化表達(dá)能力的思想方法。” ⑤那托普的批評(píng)直接導(dǎo)致海德格爾轉(zhuǎn)向并尋求一種非概念化的思想方法。這種思想方法也就是形式指引或解釋學(xué)直觀。如海德格爾本人所指出的，此方法與時(shí)間與語(yǔ)言有密切關(guān)系。“哲學(xué)研究的方式乃是根據(jù)這種存在意義的基本范疇結(jié)構(gòu)對(duì)這種存在意義的闡釋；這里所謂的基本范疇結(jié)構(gòu)，就是實(shí)際生命自行到時(shí)、并且在到時(shí)之際與自身言說(shuō)的方式。” ⑥因此，要完整理解形式顯示方法，除了考察實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)與時(shí)間的關(guān)系以外 ⑦，還需探討這樣一種時(shí)間化或時(shí)機(jī)化的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)本身與語(yǔ)言的關(guān)系，如此才能徹底回應(yīng)那托普的批評(píng)。

二、語(yǔ)言與形式顯示方法的形成

語(yǔ)言表達(dá)問(wèn)題不僅是導(dǎo)致海德格爾思想方法形成的外部契機(jī)，而且直接關(guān)乎形式顯示方法本身的形成。

形式顯示或解釋學(xué)直觀與胡塞爾范疇直觀有密切聯(lián)系。“我的興趣便再一次指向了《邏輯研究》，特別是第一版的‘第六研究’，其中所強(qiáng)調(diào)的感性直觀和范疇直觀之間的區(qū)別，在其對(duì)于規(guī)定‘存在者的多重含義’的作用方面向我顯露了出來(lái)。” ⑧正是在感性直觀與范疇直觀的區(qū)別的基礎(chǔ)上，海德格爾發(fā)展出解釋學(xué)直觀，也就是作為形式顯示的現(xiàn)象學(xué)。

范疇直觀思想是胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)重大突破。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，直觀一般是針對(duì)感知對(duì)象而言的。但胡塞爾注意到，在充實(shí)感知陳述的時(shí)候，存在著一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別。比如，充實(shí)“這張白紙”與“這張紙是白的”這兩個(gè)感知陳述的過(guò)程中，所關(guān)涉的感知對(duì)象是同一個(gè)，但是它們的充實(shí)過(guò)程并不因此而被等同。這兩個(gè)陳述具有完全不同的含義意向，涉及兩種完全不同的充實(shí)行為，它們之間的區(qū)別很難只訴諸感性直觀的差別來(lái)說(shuō)明。也就是說(shuō)，在我們充實(shí)感知陳述的時(shí)候，存在一些超出“質(zhì)料”（亦即感知對(duì)象）的形式因素。這些含義因素或“范疇形式”的因素是不能被個(gè)體的感性直觀所充實(shí)的。 ①為此，胡塞爾在感性直觀的基礎(chǔ)上提出了范疇直觀，來(lái)說(shuō)明相關(guān)語(yǔ)言含義因素的充實(shí)。比如，我們用眼睛看到不同的顏色是一種感性直觀，但是，把顏色作為顏色（作為其所是）來(lái)把握，并不是眼睛的功能，眼睛是看不到顏色的“存在”或“是”的。系詞關(guān)系涉及的范疇對(duì)象（“是”或“存在”）既不是處在對(duì)象中的東西（不是對(duì)象的實(shí)在組成部分，也不是它的屬性因素），也不是它諸種實(shí)在要素的整合統(tǒng)一。 ②總之，“存在”并非感知的對(duì)象，也就無(wú)法在感性直觀的領(lǐng)域中得到充實(shí)。適合于“存在”的東西，也同樣適合于其他范疇，比如“一個(gè)”、“這個(gè)”、“并且”與“或者”等等。它們的對(duì)象相關(guān)項(xiàng)都不可能在感性感知的領(lǐng)域中找到，而只能訴諸范疇直觀來(lái)得到說(shuō)明。 ③不過(guò)，胡塞爾在指出范疇對(duì)象可以被直觀之后，接著就指出范疇直觀作為較高層次上的對(duì)象，需要奠基于感性直觀之中，后者才是以素樸的方式構(gòu)造起來(lái)的，并因而是直接被給予的對(duì)象。 ④

海德格爾非常看重范疇直觀思想。胡塞爾有關(guān)“存在”的范疇直觀分析甚至可以看作海德格爾存在論思想的預(yù)演。但是，他對(duì)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中感知的奠基性地位很不滿，多次直接地或間接地對(duì)它提出了批評(píng)。在他看來(lái)，我們對(duì)存在者的把握首先并非是“感性直觀”，然后在此基礎(chǔ)上構(gòu)造出“存在”的范疇直觀，而是一開(kāi)始就是對(duì)其存在意義或存在自身的領(lǐng)會(huì)。 ⑤當(dāng)我們走進(jìn)教室看到一個(gè)講臺(tái)的時(shí)候，我并不是先看到一些顏色與形狀的堆積，然后在此基礎(chǔ)上構(gòu)造出桌子，進(jìn)而再構(gòu)造出講臺(tái)，而是直接就“遭遇”到講臺(tái)本身。那種將講臺(tái)奠基于感性直觀的做法是一種曲解，是對(duì)原本體驗(yàn)的“歪曲”。 ⑥因此，在海德格爾這里，對(duì)“存在”進(jìn)行的范疇直觀根本無(wú)需奠基于感性直觀，它本身就是原初地、直接地給予我們。這是海德格爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的重大突破，而這個(gè)突破很明顯是圍繞語(yǔ)言含義的充實(shí)問(wèn)題展開(kāi)的。

當(dāng)然，從范疇直觀到解釋學(xué)直觀，并非一蹴而就。海德格爾破除感性直觀奠基性地位的時(shí)候同樣借助了胡塞爾本人的思想，也即他有關(guān)形式化與一般化的區(qū)分。正是通過(guò)深化此區(qū)分，海德格爾才清晰地勾勒出了海氏現(xiàn)象學(xué)方法論的核心：“我們想要嘗試這種區(qū)分，并且在此深化中說(shuō)明形式顯示的意義。” ⑦

胡塞爾區(qū)分了兩種不同的普遍化方式：形式化（Formalisierung）與一般化　（Generalisierung）。 ⑧一般化是依據(jù)種屬關(guān)系進(jìn)行的普遍化。比如，從不同的紅色事物中抽象出一般的紅顏色，紅顏色與其他顏色一起，可以從中抽象出一般的顏色，等等。每個(gè)一般化過(guò)程都依附于某個(gè)特定的實(shí)事領(lǐng)域，是在實(shí)事基礎(chǔ)上進(jìn)行的普遍化，它們由此構(gòu)成一個(gè)不同等級(jí)的種屬關(guān)系，比如紅色物體、紅色、顏色、屬性等等。形式化則不同，它是依靠姿態(tài)關(guān)聯(lián)進(jìn)行的。比如，“這塊石頭是一個(gè)對(duì)象”，“對(duì)象”并不是不同的石頭所共同擁有的“實(shí)事內(nèi)容”或“屬性”，它是在與認(rèn)知者的姿態(tài)關(guān)聯(lián)中被領(lǐng)會(huì)的，亦即我不是從不同的對(duì)象（石頭、紅、圓形等等）中總結(jié)出共同的“對(duì)象”屬性，而是相反，目光從不同對(duì)象的實(shí)事內(nèi)容那里轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)，而只關(guān)注它們被給予的方式。 ①但是，在胡塞爾這里，形式化所提供的依然是普遍對(duì)象。通過(guò)一般化過(guò)程，產(chǎn)生了不同等級(jí)的一般對(duì)象領(lǐng)域，而通過(guò)形式化則產(chǎn)生了不同領(lǐng)域的形式對(duì)象。胡塞爾以此為數(shù)學(xué)、邏輯等形式學(xué)科的對(duì)象奠定了根基。 ②

形式化本身源自“姿態(tài)關(guān)聯(lián)”的這一思想給了海德格爾重大啟發(fā)，并成為他形式顯示方法的思想根源。海德格爾同樣很看重一般化與形式化的區(qū)別。但是，他對(duì)胡塞爾將“姿態(tài)關(guān)聯(lián)”本身理論化、對(duì)象化的做法提出了明確批評(píng)，認(rèn)為這使得它們又變成了某種形式的“實(shí)事領(lǐng)域”。 ③在海德格爾看來(lái)，這兩種方法雖然有區(qū)別，但都是普遍化。形式顯示則不同，它不是一個(gè)普遍化的過(guò)程，從而與普遍性無(wú)關(guān)。此方法追溯的是使得這種普遍化（包括形式化與一般化）得以可能的前提條件。“形式化與一般化的共性在于，它們都處于‘普遍的’這種意義中，而形式顯示卻與普遍性毫無(wú)干系。在‘形式顯示’中，‘形式的起’源在一詞于的關(guān)含聯(lián)義意是義更獉。”為獉 ⑤原獉因始獉此的獉，。”雖 ④然“形形式式顯因示素的與形式化都關(guān)注“姿態(tài)關(guān)聯(lián)”，但是，與形式化將關(guān)聯(lián)姿態(tài)普遍化不同，形式顯示關(guān)注的是關(guān)聯(lián)姿態(tài)本身正在被實(shí)行的那個(gè)過(guò)程。“為了理解理論的起源，純粹姿態(tài)關(guān)聯(lián)本身還必須作為實(shí)行（Vollzug）而得到考量。” ⑥在海德格爾看來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)的一般化，甚至包括胡塞爾的形式化在內(nèi)，都是一種理論姿態(tài)，它們掩蓋了關(guān)聯(lián)意義本身的“如何實(shí)行”，從而掩蓋了意義的根源。形式顯示就是要把這種關(guān)聯(lián)意義保持在“開(kāi)放”之中，而不是抽離出其中的形式因素，對(duì)它進(jìn)行形式化。“一個(gè)現(xiàn)象必須這樣被預(yù)先給出，以至于它的關(guān)聯(lián)意義被保持在懸而不定中……形式顯示是一種防獉御獉，一種先行的保獉證獉，使得實(shí)行特征依然保持開(kāi)放。” ⑦如果說(shuō)一般化、形式化從不同角度對(duì)“姿態(tài)關(guān)聯(lián)”或“關(guān)聯(lián)意義”進(jìn)行普遍化、概念化，那么，形式顯示則是對(duì)這種關(guān)聯(lián)意義根源的“回溯”。“不是概念（Begriff），而是回獉溯獉

因（此Rü，c k正g ri 是ff）在。”胡 ⑧塞爾有關(guān)一般化與形式化區(qū)別的基礎(chǔ)上，海德格爾揭示出一個(gè)更為原本的形式顯示或解釋學(xué)直觀。如果說(shuō)在胡塞爾那里，范疇直觀關(guān)涉的是語(yǔ)言“形式”要素的充實(shí)，那么在海德格爾的形式顯示這里，此“形式”要素則獲得了真正源發(fā)的地位。由此可見(jiàn)，形式顯示方法是“圍繞”著語(yǔ)言含義問(wèn)題逐步形成并發(fā)展起來(lái)的。通過(guò)形式顯示的現(xiàn)象學(xué)方法，海德格爾對(duì)人類生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了重新描述，這構(gòu)成其早期實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的基本內(nèi)容。形式顯示化了的現(xiàn)象就是實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)。 ⑨

三、海德格爾對(duì)那托普挑戰(zhàn)的回應(yīng)與實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言性

下面我們看海德格爾如何借助立足形式顯示的現(xiàn)象學(xué)來(lái)回應(yīng)那托普的兩個(gè)批評(píng)。

先看第一個(gè)批評(píng)，反思的目光是否會(huì)止住原本的體驗(yàn)之流？現(xiàn)象學(xué)反思原本經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，并不是對(duì)體驗(yàn)之流的一般化，也不是形式化，而是形式顯示。形式顯示可以使體驗(yàn)之流保持在“懸而未定”之中，不必?fù)?dān)心它會(huì)因此被對(duì)象化、客觀化，相反，它還能防止實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)沉淪到客觀化之中。 ①海德格爾以此反過(guò)來(lái)批評(píng)那托普沒(méi)有看到原始被給予的體驗(yàn)領(lǐng)域。 ②

那么，在實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)中原本給予的是什么呢？海德格爾以“有東西嗎”這個(gè)問(wèn)題體驗(yàn)為例，來(lái)顯明實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)中原本給予之物。我們通常認(rèn)為一般之物乃是從具體之物中歸納、抽象出來(lái)的，因此，一般之物也需要回溯到具體之物才能得到說(shuō)明。海德格爾認(rèn)為這是成問(wèn)題的。 ③在“有東西嗎”的發(fā)問(wèn)中，涉及到的最“一般東西”不同于在具體對(duì)象基礎(chǔ)上抽象或形式化出來(lái)的“一般”，而是一種更為原本的“一般東西”。為避免混淆，海德格爾稱之為“原－東西”（Ur－etwas）。 ④“原－東西”并非任何具體的東西，而是一種原初之有，亦即“有”或“存在”的原初意義。這種前對(duì)象、前概念的存在－意義或“原－東西”也稱“意蘊(yùn)”。它是事物原本的“存在方式”。不是先有“事物”，再有意蘊(yùn)。相反，意蘊(yùn)才是我們?cè)庥鍪挛飼r(shí)首先出現(xiàn)的東西，是原初現(xiàn)象、原初的呈現(xiàn)。“意蘊(yùn)（das Bedeutsame）乃是原初的東西，是直接給予我的，并沒(méi)有通過(guò)一種實(shí)事把握而造成的任何思想上的拐彎抹角。” ⑤可以說(shuō)，意蘊(yùn)是事物存在的“原型”，它被客觀化以后，才有對(duì)象。

由于“原－東西”或“意蘊(yùn)”先于具體事物，是我們能夠遭遇具體事物的可能性條件，它也就不能在給出具體事物的基礎(chǔ)上再通過(guò)抽象來(lái)獲得。它的出現(xiàn)只能是一種純粹的生成。這種生成不同于實(shí)然領(lǐng)域的自然事件或進(jìn)程，而是一種源發(fā)生（Ereignis）。“把體驗(yàn)刻劃成源－發(fā)生（Er－eignis）——是帶有含義的東西，而不是實(shí)物式的。” ⑥源發(fā)生是一種本己－發(fā)生（sich ereignen） ⑦，即本質(zhì)性對(duì)象構(gòu)建自身的過(guò)程，因此是存在－意義的原初生成。而存在－意義的生發(fā)超出實(shí)然領(lǐng)域的因果律之外。在源發(fā)生之后，在“原初某物”的基礎(chǔ)上，我們才能遭遇具體的“某物”，然后才會(huì)有基于實(shí)物因果聯(lián)系的自然事件或進(jìn)程的出現(xiàn)。

在海德格爾這里，素樸的體驗(yàn)?zāi)耸沁@種源發(fā)生，是存在－意義的原初生成。如此生成的“原初－某物”或“意蘊(yùn)”也具有普遍的特征，但那是形式顯示的“普遍性”，不同于一般化或形式化的普遍性。這種普遍性不是對(duì)生命的脫棄，相反，它乃是我們?nèi)祟惿旧淼摹捌毡椤睂?shí)情。它揭示出的是體驗(yàn)的原始趨向、原始結(jié)構(gòu)，因而，不僅不是對(duì)體驗(yàn)的中止，而是生命本身的顯示。“‘一般東西’的原始特征乃是一般生命的基本特征：生命以自身為動(dòng)因，并且具有趨向性；動(dòng)因化的趨向，趨向性的動(dòng)因：生命的基本特征，向獉著獉某個(gè)東西生活，進(jìn)入特定的體驗(yàn)世界活出世界。” ⑧換句話說(shuō)，人類生命本身或人之此在一開(kāi)始就已經(jīng)是對(duì)存在的“領(lǐng)會(huì)”與“解釋”了，因?yàn)樗钤诖嬖诘摹耙饬x”之中。“如果說(shuō)實(shí)際生命放棄了解釋的原始性，那么，它也就放棄了從根源上占有自身的可能性，而這就是說(shuō)，它 這也種就體放驗(yàn)棄的了意去獉義存獉“在獉動(dòng)的因可”能是性那。托” ⑨普未曾考慮過(guò)的。“可見(jiàn)有一種對(duì)體驗(yàn)的體驗(yàn)，盡管那托普還從未預(yù)見(jiàn)……這一點(diǎn)；那是根據(jù)其動(dòng)因化對(duì)體驗(yàn)的理解。” ①現(xiàn)象學(xué)對(duì)體驗(yàn)的反思，從海德格爾形式顯示的角度看，并不會(huì)中止體驗(yàn)之流。它不是對(duì)體驗(yàn)的普遍化、概念化，而是顯示出體驗(yàn)自身的趨向性或“內(nèi)在動(dòng)因”。這種顯示就是對(duì)生命本身的現(xiàn)象學(xué)直觀。它不僅不會(huì)中止生命之流，而是對(duì)理論化、概念化生命的“松綁”，將其從概念化的趨向中拉回到其生發(fā)的未定之中，從而獲得對(duì)“意義”的飽滿體驗(yàn)。“作為對(duì)體驗(yàn)的體驗(yàn)、對(duì)生命的理解，現(xiàn)象學(xué)的直觀乃是解釋學(xué)的直觀（使……變成可理解的、賦予意義的）。” ②

現(xiàn)象學(xué)對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的解釋是借助語(yǔ)言展開(kāi)的，那么，語(yǔ)言是否必然導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)的客觀化、理論化？實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)不僅總在解釋著，它的根子處同時(shí)也已經(jīng)是語(yǔ)言性的，因此，語(yǔ)言對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)同樣可以是鮮活、生動(dòng)的，而不必是理論化的、概念化的。

海德格爾在分析宗教經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，揭示了語(yǔ)言與實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在關(guān)系。 ③由于上帝的存在并不能以客觀的方式被證實(shí)，信仰也就同樣不能作為一種客觀事實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而只能“落實(shí)”在實(shí)際的宗教生活體驗(yàn)之中。其中，很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)“福音”的聽(tīng)信與傳播。如果能聽(tīng)信福音，讓福音直接進(jìn)入你的生活，成為你實(shí)際生活的一部分，那么，你的生活就具有了宗教性，也就具有了真正意義上的信仰。保羅與信徒之間的通信就是他們對(duì)福音的共同聽(tīng)信與傳播。海德格爾注意到，這些書(shū)信中“知道”與“成為”這兩個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常出現(xiàn)，比如“我知道你們是蒙主揀選的”、“我知道你們已經(jīng)成為了基督徒”、“正如你們知道我們?cè)谀銈兡抢铮瑸槟銈兊木壒适窃鯓訛槿恕钡鹊取＿@里的“知道”與“成為”并非是對(duì)一種現(xiàn)成事態(tài)的描述，而是直接當(dāng)下參與相關(guān)事態(tài)構(gòu)成。海德格爾指出，正是通過(guò)不斷重復(fù)這些語(yǔ)詞及話語(yǔ)，讓他們一再地確信以及共同確信自己與上帝的關(guān)聯(lián)。正是這種知道與確信，讓他們不斷地成為基督徒。而這種知道與確信，都是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)完成的。因此，形式顯示化的語(yǔ)言不僅不會(huì)中止生活經(jīng)驗(yàn)之流，相反，實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)本身就需要語(yǔ)言才得以展開(kāi)。根據(jù)維特根斯坦，原本的語(yǔ)言游戲就是生活形式，而我們就生活在語(yǔ)言之中，因此語(yǔ)言與實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)是相互貫通的。

海德格爾以此回應(yīng)了那托普的第二個(gè)批評(píng)。形式顯示化了的現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言，同樣不會(huì)中止原初的生活經(jīng)驗(yàn)。這是一種依循生命內(nèi)在意義結(jié)構(gòu)而來(lái)的說(shuō)話方式，它乃是實(shí)際生命本身的自行到時(shí)與自行言說(shuō)。“實(shí)際生命不僅作為有意蘊(yùn)的事件以及世界的重要性來(lái)看待自己和關(guān)注自己，而且，還有它與自身說(shuō)話，那它也就說(shuō)著世界的語(yǔ)言。” ④解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)提供的并非是有關(guān)生命的理論或概念，而是著眼于生命自身的“存在方式與言說(shuō)方式”來(lái)看實(shí)際生命本身， ⑤是一種出自實(shí)際生命本身的言說(shuō)。這種言說(shuō)，不僅不會(huì)使生命體驗(yàn)客觀化、理論化，而是人之本己存在獲得覺(jué)醒的可能與方式。“這里有一個(gè)哲學(xué)的覺(jué)醒，在這種覺(jué)醒中，此在與它自己相遇。這種覺(jué)醒是哲學(xué)的，其意思是：它存在于一個(gè)本源的自身解釋之中，哲學(xué)根據(jù)其自身已將這種自身解釋賦予自己，而且這樣，本源的自身解釋便構(gòu)成了此在自我相遇的一種決定性的可能與方式。” ⑥

正是由于實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)中就已經(jīng)包含了理解與解釋，而語(yǔ)言又直接參與了這種經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成，因此，它就已經(jīng)包含了被說(shuō)出的可能性。現(xiàn)象學(xué)就是要說(shuō)出“現(xiàn)象”本身所包含的“話語(yǔ)”（邏各斯）。“現(xiàn)象學(xué)就是對(duì)這樣一個(gè)‘意義整體’的闡明，它給出‘現(xiàn)象’的‘λóγοζ’　［邏各斯］，‘verbum internum’［內(nèi)在語(yǔ)詞］意義上的——而不是邏輯學(xué)意義上的——　‘λóγοζ’　［邏各斯］。” ①原本的語(yǔ)言并非是去生命化，而是生命內(nèi)在歷史性必要的構(gòu)成環(huán)節(jié)。因此，如果從形式顯示或解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)角度去看待，而不是從一般化、概念化的角度去看待，那么語(yǔ)言含義本身就富含現(xiàn)象學(xué)直觀的意謂。與含義要素密切相關(guān)的并非普遍化的一般化，而是生命本身的意蘊(yùn)。 ②只要含義這種非理論要素得到洞見(jiàn)，一種可以傳達(dá)生命原初體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)就是可能的。“如果含義要素的非理論特征得到了洞見(jiàn)，那就得出了一種可傳達(dá)的現(xiàn)象學(xué)科學(xué)的可能性。” ③

四、結(jié) 語(yǔ)

至此，我們可以清楚地看到語(yǔ)言在海德格爾思想方法形成的過(guò)程中所扮演的角色。形式顯示或解釋學(xué)直觀的方法源自胡塞爾的范疇直觀思想。海德格爾通過(guò)深化胡塞爾有關(guān)一般化與形式化的區(qū)別，賦予范疇直觀以更為原本的地位，并以此構(gòu)成其方法論的基礎(chǔ)。考慮到范疇直觀思想是為了解釋語(yǔ)言的形式要素的充實(shí)問(wèn)題提出的，而形式顯示方法則讓此“形式”要素獲得了源發(fā)性的地位，由此可見(jiàn)，語(yǔ)言問(wèn)題直接關(guān)乎海氏現(xiàn)象學(xué)思想方法的形成。

雖然“形式顯示”一詞本身在《存在與時(shí)間》中出現(xiàn)次數(shù)并不多，但是，海德格爾把解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)作為該書(shū)的基本方法論立場(chǎng)就已經(jīng)表明，此書(shū)整體上是以一種形式顯示的方法來(lái)追問(wèn)及展示存在之為存在的。“現(xiàn)象學(xué)描述的方法論意義就是解獉釋獉。此在現(xiàn)象學(xué)的λóγοζ具有ερμηνενειν［詮釋］的性質(zhì)。通過(guò)詮釋，存在的本真意義與此在本己存在的基本結(jié)構(gòu)就向居于此在本身的存在之領(lǐng)會(huì)宣獉告獉出獉來(lái)獉。此在的現(xiàn)象學(xué)就是詮釋學(xué)。” ④作為該書(shū)關(guān)鍵詞的Dasein（此在或緣在）就是這樣一種形式顯示詞，而非一個(gè)現(xiàn)成化的、對(duì)象化的概念。它以“形式顯示”的方式（Da－sein）指向一個(gè)充滿指引聯(lián)絡(luò)的“世界”：In－der－Welt－Sein（在－世界－之中－存在）。《存在與時(shí)間》中這樣的“形式顯示”詞很多，比如“能在”（Seinknnen）、“去存在”（zu－sein）、“上手的”（zuhanden）、“將來(lái)”（Zukunft）、“朝死存在”（Sein zum Tode）等等，它們都不是某種現(xiàn)成觀念或概念的表達(dá)，而是通過(guò)語(yǔ)詞的字根、前后綴以及上下文的相互牽引，來(lái)共同彰顯、構(gòu)造存在之意蘊(yùn)。 ⑤不僅如此，語(yǔ)言含義的“形式要素”同時(shí)也成為海德格爾展示“存在”之“指引聯(lián)絡(luò)”的原型，甚至可以說(shuō)，海德格爾存在論思想的關(guān)鍵就在于使存在本身意義化。雖然在該書(shū)中，此意義的可能性最終被歸諸時(shí)間，但是，既然把存在的“意義”領(lǐng)會(huì)為存在自身，那么，語(yǔ)言與存在的內(nèi)在交織關(guān)系也就已經(jīng)暗含于其中了，這也就為其后期的思想轉(zhuǎn)向——轉(zhuǎn)向語(yǔ)言來(lái)思考存在——埋下了伏筆。雖然前后思想重心有所轉(zhuǎn)變，但是海德格爾借助語(yǔ)言自身的顯示力來(lái)彰顯思想的做法（“形式顯示”）始終保留著，成為他的一以貫之之“道”。

（責(zé)任編輯 任 之）

Theodore Kisiel：The Genesis of Heideggers Being and Time，Berkeley，Los Angeles，London：University of California Press，1993，pp．21－68．

參見(jiàn)Burch Matthew I：“The Existential Sources of Phenomenology：Heidegger on Formal Indication”，European Journal of Philosophy，2013，21（2）．

參見(jiàn)Edward John van Buren，The Young Heidegger，McMaster University，1989，pp．328－331；張祥龍：《海德格爾傳》，石家莊：河北人民出版社，2007年，第92—110頁(yè)；張祥龍：《海德格爾的形式顯示方法和〈存在與時(shí)間〉》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2014年第1期；孫周興：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡講座研究》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2002年第4期；朱海斌：《海德格爾形式顯示的現(xiàn)象學(xué)方法》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2013年第5期；尹兆坤：《范疇直觀與形式顯示：胡塞爾與海德格爾前期現(xiàn)象學(xué)方法的異同》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2013年第1期。

Theodore Kisiel：“前理論科學(xué)問(wèn)題因此最終變成了一個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題：如何通達(dá)以及說(shuō)出這動(dòng)態(tài)的因而難以捕捉的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)？”The Genesis of Heideggers Being and Time，p．47．

詳見(jiàn)張祥龍：《海德格爾與中國(guó)天道——終極視域的開(kāi)啟與交融》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1997年，第91—95、414—424頁(yè)；張祥龍：《從現(xiàn)象學(xué)到孔夫子》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第69—116頁(yè)。

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，孫周興編譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年，編者前言第18頁(yè)。

［德］海德格爾：《在通向語(yǔ)言的途中》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第95頁(yè)；GA 12，S．91．

［德］海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第90頁(yè)；GA 14，S．95．

海德格爾：“‘純粹現(xiàn)象學(xué)’是以現(xiàn)象學(xué)為特征的哲學(xué)的‘基礎(chǔ)科學(xué)’。‘純粹的’說(shuō)的是‘先驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)’，而認(rèn)識(shí)著、行動(dòng)著、價(jià)值設(shè)定的主體的主觀性就被設(shè)定為‘先驗(yàn)的’。‘主觀性’和‘先驗(yàn)的’這兩個(gè)詞表明‘現(xiàn)象學(xué)’自覺(jué)而堅(jiān)定地轉(zhuǎn)變方向，進(jìn)入到了近代哲學(xué)的傳統(tǒng)之中。”［德］海德格爾：《面向思的事情》，第91頁(yè)；GA 14，S．96．

胡塞爾：“現(xiàn)象學(xué)的方法完全在反思行為內(nèi)起作用。”［德］胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第186頁(yè)。

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第16頁(yè)；GA 56／57，S．216－217．

張祥龍：　《海德格爾的形式顯示方法和〈存在與時(shí)間〉》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2014年第1期，第43頁(yè)。

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第90頁(yè)；GA 62，S．363．

此方法與時(shí)間的關(guān)系，張祥龍?jiān)凇逗５赂駹柕男问斤@示方法和〈存在與時(shí)間〉》以及《海德格爾傳》等論文與著作中都作了詳細(xì)闡發(fā)。

［德］海德格爾：《面向思的事情》，第93頁(yè)；GA 14，S．98．

［德］胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，1999年，第135頁(yè)。Edmund Husserl，Logische Untersuchungen，Zweiter Band，Zweiter Teil，The Hague：Nijhoff，1984，S．134－135．

［德］胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第138頁(yè)。Logische Untersuchungen，Zweiter Band，Zweiter Teil，S．137－138．

［德］胡塞爾：　《邏輯研究》第二卷第二部分，第143—144頁(yè)。Logische Untersuchungen，Zweiter Band，Zweiter Teil，S．143－144．

［德］胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第147頁(yè)。Logische Untersuchungen，Zweiter Band，Zweiter Teil，S．147．

海德格爾：“我們從不也永不‘首先’聽(tīng)到一團(tuán)響動(dòng)，我們首先聽(tīng)到轔轔行車，聽(tīng)到摩托車。我們聽(tīng)到行進(jìn)的兵團(tuán)、呼嘯的北風(fēng)、篤篤的啄木鳥(niǎo)、劈拍作響的火焰。要‘聽(tīng)’到‘純響動(dòng)’，先就需要非常復(fù)雜的技藝訓(xùn)練。”［德］海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2000年，第191頁(yè)；Martin Heidegger，Sein Und Zeit，Tübingen：Max Niemeyer Verlag，2006，S．163．

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第9頁(yè)；GA60，S．70－71．

同上，第67頁(yè)；GA60，S．57．

參見(jiàn)［德］胡塞爾：《邏輯研究》第一卷末章；《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》第13節(jié)。——“Generalisierung”通常譯為“總體化”，但筆者以為“一般化”的譯法更能照顧“一般”與“個(gè)別”的傳統(tǒng)形而上學(xué)區(qū)分，后者不同于“總體”與“個(gè)別”的對(duì)應(yīng)。

海德格爾：“它起于姿獉態(tài)獉關(guān)獉聯(lián)獉本身的意獉義獉。我并不從對(duì)象中看出‘什么規(guī)定性’，相反地，我在某種程度上‘注’視著對(duì)象的規(guī)定性。我必須從‘什么內(nèi)容’那里掉轉(zhuǎn)目光，而只去看：對(duì)象是一個(gè)被給予的、合乎姿態(tài)地被把握的對(duì)象。所以，形式化起源于純粹姿態(tài)關(guān)聯(lián)本身的關(guān)聯(lián)意義，而絕不起源于‘一般什么內(nèi)容’。”［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第68頁(yè)；GA 56／57，S．58．

海德格爾：“通過(guò)這種構(gòu)形，產(chǎn)生出一項(xiàng)特殊的任務(wù)：關(guān)于形式－邏輯的東西與形式－存在學(xué)的東西的理論。通過(guò)它基于關(guān)聯(lián)意義的構(gòu)形，形式范疇使一種數(shù)學(xué)運(yùn)算的實(shí)施成為可能。”［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第71—72頁(yè)；GA56／57，S．62。

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第69頁(yè)；GA 60，S．59．

同上，第69頁(yè)；GA 60，S．59．——譯文依據(jù)原文略有改動(dòng)。

同上，第69頁(yè)；GA 60，S．59．

同上，第69頁(yè)；GA 60，S．59．

同上，第73頁(yè)；GA 60，S．63．

同上，第19頁(yè)；GA 56／57，S．219．

張祥龍：“就此，我們看到海德格爾講的形式顯示與實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在一體性。”張祥龍：《海德格爾的形式顯示方法和〈存在與時(shí)間〉》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2014年第1期，第52頁(yè)。

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第73頁(yè)；GA 60，S．63．

海德格爾：“那托普并沒(méi)有看到在其原始被給予性中的體驗(yàn)領(lǐng)域。”同上，第16頁(yè)；GA 56／57，S．216．

同上，第6頁(yè)；GA 56／57，S．6．

同上，第18頁(yè)；GA 56／57，S．218．——中譯本“Ur －etwas”譯為“原始東西”。

同上，第10—11頁(yè)；GA 56／57，S．73．

同上，第7頁(yè)；GA 56／57，S．69．——中譯本“Ereignis”譯為“發(fā)生事件”。

同上，第13頁(yè)；GA 56／57，S．75．——中譯本“sich er－eignen”譯為“按其本質(zhì)而發(fā)生”。

同上，第18頁(yè)；GA 56／57，S．218．

同上，第94頁(yè)；GA 62，S．369．——譯文依據(jù)原文略有改動(dòng)。

同上，第19頁(yè)；GA 56／57，S．219．

同上，第19頁(yè)；GA 56／57，S．219．

參見(jiàn)張祥龍：《海德格爾傳》，第103—110頁(yè)；

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第86頁(yè)；GA 62，S．358．

同上，第90—91頁(yè)；GA 62，S．364．

［德］海德格爾：《存在論：實(shí)際性的解釋學(xué)》，何衛(wèi)平譯，北京：人民出版社，2009年，第22頁(yè)；GA 63，S．18．

［德］海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，第71—72頁(yè)；GA 56／57，S．63．

海德格爾：“含義特性本身極少是理論性的，它本身就富含現(xiàn)象學(xué)直觀的可能性，這種直觀直面本質(zhì)之物，而不是面向被總體化的東西。因?yàn)楹x要素未必是理論的，所以，與含義要素表達(dá)聯(lián)系在一起的也并不是什么總體化。”同上，第19頁(yè)；GA 56／57，S．219．

同上，第19頁(yè)；GA 56／57，S．219．

［德］海德格爾：《存在與時(shí)間》，第44頁(yè)；Sein Und Zeit，S．37．

參見(jiàn)張祥龍：《海德格爾與中國(guó)天道——終極視域的開(kāi)啟與交融》，第91—95、414—424頁(yè)；張祥龍：《從現(xiàn)象學(xué)到孔夫子》，第69—116頁(yè)。