不同通氣方式對急診心肺復蘇患者治療的影響分析

蘇 童

(海南省屯昌縣人民醫院，海南 屯昌 571600)

不同通氣方式對急診心肺復蘇患者治療的影響分析

蘇 童

(海南省屯昌縣人民醫院，海南 屯昌 571600)

目的 探討3種不同的通氣方式在急診時對患者進行心肺復蘇時對復蘇效果的影響，總結3種通氣方式的優缺點。方法 選擇急診過程中進行心肺復蘇治療患者230例分為3組，在心肺復蘇時甲組采用面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管，乙組采用喉罩-氣管插管，丙組采用常規氣管插管，比較3組心肺復蘇成功率、急診存活率及氣道成功開放所用的時間。結果 甲組45例心肺復蘇成功，存活36例；乙組41例心肺復蘇成功，存活32例；丙組27例心肺復蘇成功，21例存活。3組心肺復蘇效果比較具有統計學意義(P均<0.05)。甲組和乙組氣道開放時間、自主呼吸恢復時間和心跳恢復時間以及意識改善時間均明顯低于丙組(P均<0.05)，且甲組和乙組以上各指標比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。3組復蘇后1 h和3 h的pH、p(O2)、p(CO2)比較差異有統計學意義(P均<0.05)。結論 面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管和喉罩-氣管插管用于心肺復蘇通氣可取得很好的效果，患者氣道成功開放用時短，痛苦減輕，有利于心肺復蘇的成功進行。同時，能夠改善患者的血氣指標，促進心肺復蘇，值得推廣應用。

心肺復蘇；急診；通氣方式

心搏呼吸驟停急診行心肺復蘇成功與否的關鍵是救治時間。在心搏呼吸驟停后4 min之內開始正確的心肺復蘇，8 min內開始高級生命支持者，其生存希望大。近年來有人提出心肺復蘇的初期單獨進行胸外按壓也可以起到人工呼吸的效果，在一定的時間內不強調人工氣道的建立；國內也有學者認為復蘇應該從ABC逐漸地轉變為CAB，進一步強調循環復蘇的重要性[1-2]。心肺復蘇中很重要的一個環節就是開放氣道，本研究在急診心肺復蘇治療時分別采取3種不同的通氣方式開放氣道，旨在比較其效果，總結其優缺點，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2013年1—12月我院急診室共收治急診患者510例，其中230例在急診過程中進行了心肺復蘇治療。將230例隨機分為甲、乙、丙3組，3組性別、年齡等一般情況均相當，具有可比性。見表1。

表1 3組一般資料比較

1.2 診斷標準 患者主要是依據《急診內科學》(2001版)中的療效診斷標準：①其意識突然的喪失或者伴有其他的短陣抽搐；②呼吸停止或者出現有嘆息樣呼吸；③大動脈搏動或者心音消失；④心電監護證實其心室纖顫或者無脈性電活動的情況。

1.3 納入標準 ①符合臨床中的診斷標準；②身體其他的狀況良好；③同意此次臨床研究。

1.4 排除標準 口咽部解剖生理出現異常如頸椎骨質和頸后伸困難以及肥胖頸短與聲門不能暴露者；惡性腫瘤惡病質晚期者。

1.5 方法 甲組采用面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管，2組采用喉罩-氣管插管，丙組采用常規氣管插管，其中甲乙2組采用的通氣方式又稱為序貫性氣道開放法，丙組為非序貫性氣道開放法。面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管是在患者進行搶救的過程中，在保證患者氣道通暢的情況下，使用面罩和口咽通氣管相結合的方法促使患者通氣。在給患者通氣的同時，對患者的心臟進行按壓，迫使心跳逐漸恢復。在患者呼吸恢復，心跳逐漸正常時，再對患者進行氣管插管。喉罩-氣管插管通氣方式和面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管的唯一不同點就是采用喉罩對患者進行輔助呼吸通氣，其他各項操作均無差異。常規的氣管插管通氣方式是在患者到達急診室之后，第一項操作就是進行氣管插管，促使患者的呼吸狀況恢復，同時對患者實施心臟按壓，促使心跳恢復。

1.6 心肺復蘇成功的判斷標準 患者心肺復蘇成功標準符合以下幾個特點：①恢復竇性心律或者心臟停搏前心率；②出現有規則或者不規則的自主呼吸，或者因機械通氣心搏恢復正常，且經皮測血氧飽和度在95.0%以上；③面色和口唇均由發紺均轉變為紅潤；④血壓升至90/60 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)以上；⑤意識不同程度恢復，且昏迷程度由深度變淺，伴有躁動；⑥其瞳孔由大逐漸變小，且出現對光反射或者眼球活動。

1.7 觀察指標 ①心肺復蘇效果；②氣道開放時間；③自主呼吸恢復時間；④心跳恢復時間；⑤意識改善時間；⑥血氣指標包括pH、p(O2)、p(CO2)。

2 結 果

2.1 3組心肺復蘇效果比較 甲組45例(60%)心肺復蘇成功，存活36例(48%)；乙組41例(59%)心肺復蘇成功，存活32例(46%)；丙組27例(32%)心肺復蘇成功，21例(25%)存活。甲、乙組心肺復蘇成功率與存活率與丙組比較均有明顯差異(P均<0.05)。

2.2 3組氣道開放時間、自主呼吸恢復時間和心跳恢復時間以及意識改善時間比較 甲組和乙組氣道開放時間、自主呼吸恢復時間和心跳恢復時間以及意識改善時間均明顯低于丙組(P均<0.05)，而甲組和乙組上述指標比較差異無統計學意義(P均>0.05)。見表2。

表2 3組氣道開放時間、自主呼吸恢復時間和心跳恢復時間以及意識改善時間比較

注：①與丙組比較，P<0.05。

2.3 3組血氣指標比較 3組復蘇后1 h pH、p(O2)、p(CO2)與復蘇后3 h比較差異有統計學意義(P均<0.05)。見表3。

表3 3組pH、p(O2)、p(CO2)比較

注：①與1h比較，P<0.05;②與丙組比較，P<0.05。

3 討 論

心肺復蘇術就是當患者呼吸停止和心臟驟停時，用人工呼吸和胸外按壓進行搶救的一種技術。當人在心臟病、溺水、車禍、藥物中毒、高血壓、觸電、異物堵塞時均會導致心搏驟停和呼吸停止，可用心肺復蘇術來搶救。

本研究結果表明，與丙組比較，甲乙2組的通氣方式可以保證更高的心肺復蘇成功率，提高急診存活率。由于急診患者通常是因為腦梗死、心臟病等急性病入院，心肺復蘇成功率的提高也可以保證患者在后期的針對性治療中獲得優勢，降低患者的病死率[6-7]。喉罩-氣管插管通氣方式和面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管這2種通氣方式氣道成功開放所用時間很短，可以快速給患者實施呼吸促進操作，輔助患者盡快恢復呼吸，呼吸的恢復也可以提高患者心跳恢復的成功率[8]。

相比常規氣管插管的通氣方式來說，喉罩-氣管插管通氣方式和面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管這2種方法比較簡便，避免了醫生在忙亂的情況下進行氣管插管，使心肺復蘇操作簡化。因這2種通氣方式的技術要求相對較低，便于醫護人員更好地掌握。但是，臨床中長期的喉罩通氣不僅不利于分泌物的排出，而且很容易引起誤吸[9-10]。患者一旦誤吸，很容易在短期內出現呼吸窘迫，從而降低心肺復蘇的成功率[11]。醫生可以在患者的心臟恢復正常之后，再對患者的氣管進行插管，輔助患者呼吸。這給醫生插管提供了充足的時間，醫生能夠有足夠的時間完成氣管插管這項比較困難的工作，保證氣管插管的順利操作[12]。呼吸在急診患者的搶救過程中極為重要，正常的呼吸可以給患者提供正常代謝的氧，促進其他各項指標逐漸恢復正常。同時，能夠較好地改善患者的血氣指標，更好地促進其心肺復蘇[13]。

總之，序貫性氣道開放(喉罩-氣管插管通氣方式和面罩氣囊口咽通氣管-氣管插管通氣方式)在心肺復蘇中均起到了較好的效果，顯著提高了心肺復蘇成功率和患者存活率，且氣道開放時間短，為患者的急救爭取寶貴的時間，同時能夠改善患者的血氣指標，有效促進心肺復蘇，值得在急診室廣泛推廣應用。

[1] 徐之斌，陳亞想. 影響院前急救心肺復蘇效果相關因素分析[J]. 吉林醫學，2012,33(2)：256-257

[2] Liet JM,Dejode JM,Joram N,et al. Respiratory support by neurally adjusted ventilatory assist (NAVA) in severe RSV-related bronchiolitis: a case series report[J]. BMC Pediatrics,2011,11:92

[3] Wathen MS,De-Groot PJ,Sweeney MO，等. 比較植入ICD的自發性室性心動過速患者中經驗性抗心動過速起搏與電除顫的前瞻性隨機多中心試驗：快速性室性心律失常起搏治療降低除顫研究(PainFREERxⅡ)試驗結果[J]. 世界核心醫學期刊文摘：心臟病學分冊，2008(3)：36-37

[4] 荊麗. 解讀2010新版“心肺復蘇指南”，提高搶救水平[J]. 中外醫學研究，2012,9(5)：144-145

[5] 譚紅梅，劉靜，杜懿. 院內心臟驟停心肺復蘇術6例報告[J]. 中國民康醫學，2012，10(4)：406

[6] 陸竹，王錦海. 兩種心肺復蘇操作技術療效對比分析[J]. 中國醫藥導刊，2012，14(2)：207-208

[7] 陳英，黃大海，王清鷗. 院前心肺復蘇成功的相關因素分析——附86例報告[J]. 新醫學，2008，39(5)：320-321

[8] 詹紅，馬中富，梁艷冰. 序貫性氣道開放對緊急心肺復蘇及其預后的影響[J]. 中國危重病急救醫學，2009，18(4)：240-241

[9] 周其剛，賴建幸. 三種人工通氣方式在心臟停搏院前急救中的應用分析[J]. 中國鄉村醫藥,2010,17(3):60

[10] 楊寧,郭素萍,劉暢. 三種通氣方式對急診心肺復蘇療效的影響[J]. 中國實用醫刊,2013,40(17):3

[11] 唐從耀,黃欣,張曉瑜,等. 心肺復蘇方式的臨床效果對比分析[J]. 實用醫學雜志,2013,29(12):2000-2001

[12] 王爍. 不同心肺復蘇方法對豬心跳驟停模型復蘇效果及機制的研究[D]. 北京:首都醫科大學,2011

[13] 江從兵,徐平,蘇明華. 兩種通氣方式搶救嚴重創傷患者的效果比較[J]. 實用醫院臨床雜志,2011,8(3):129-130

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.12.017

R654.1

B

1008-8849(2015)12-1301-02

2014-06-01