腹腔鏡根治術治療結腸癌患者預后分析

鄒先雄，劉典勛，丁 明，陳敦涵

(湖北省公安縣中醫醫院，湖北 公安 434300)

腹腔鏡根治術治療結腸癌患者預后分析

鄒先雄，劉典勛，丁 明，陳敦涵

(湖北省公安縣中醫醫院，湖北 公安 434300)

目的探討腹腔鏡根治術治療結腸癌患者的預后。方法將80例結腸癌患者隨機分為對照組37例與觀察組43例。對照組行開放式手術治療，觀察組行腹腔鏡根治術治療。比較2組手術情況，手術前后白細胞(WBC)、血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)及總蛋白(TP)變化情況，術后并發癥發生率，術后生活質量及生存情況。結果2組手術時間、術中出血量、術后排氣時間及術后住院時間比較差異均有統計學意義(P均<0.05)；2組術后WBC、PA、ALB及TP水平比較差異均有統計學意義(P均<0.05)；觀察組術后并發癥發生率均顯著低于對照組(P<0.05)，但2組3年生存率及轉移復發率比較差異均無統計學意義(P均>0.05)；根據SF-36量表評分，觀察組術后生活質量各維度評分均顯著低于對照組(P均<0.05)。結論與開放式手術相比，腹腔鏡根治術下結腸癌患者預后改善更佳，預后好。

結腸癌；腹腔鏡根治術；開放式手術；SF-36生活量表

自上世紀90年代初報道首例腹腔鏡結腸切除術之后，腹腔鏡手術已經發展到結腸外科的各種術式，然而腹腔鏡手術對癌腫治療的臨床效果尚存在較大的爭議[1-2]，因此，該術式在臨床上的推廣及普及受到了較大的限制。近年來，Hasegawa等[3]在臨床上進行的隨機對比研究結果表明，腹腔鏡結直腸根治術在淋巴結清掃及腫瘤播散等方面，與開放式手術差異不顯著，而腹腔鏡結直腸根治術在手術出血、并發癥及術后康復等方面則具有非常顯著的優勢。本研究主要觀察了腹腔鏡根治術治療結腸癌患者的預后，旨在明確腹腔鏡根治術的臨床療效，現報道如下。

1 臨床資料

1.1一般資料 選取2010年12月—2014年5月入住我院的80例結腸癌患者，年齡均>45歲；有1級親屬結直腸癌史，有癌癥史或腸道腺瘤或息肉史，便隱血陽性，患者自愿簽署知情同意書。排除精神疾病患者,肝、腎臟嚴重受損者,無法自愿簽署知情同意書者。將其隨機分為2組：對照組37例，男22例，女15例；年齡49～78(69.02±6.82)歲；腫瘤位于左半結腸14例，橫結腸8例，右半結腸9例，乙狀結腸6例；腫瘤分期為0期7例，Ⅰ期10例，Ⅱ期13例，Ⅲ期7例。觀察組43例，男26例，女17例；年齡52～79(71.18±7.38)歲；腫瘤位于左半結腸16例，橫結腸10例，右半結腸10例，乙狀結腸7例；腫瘤分期為0期8例，Ⅰ期12例，Ⅱ期14例，Ⅲ期9例。2組性別、年齡、腫瘤位置及腫瘤分期比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.2手術方法 2組入組之后對腫瘤分期、營養狀況以及心肺功能等進行術前常規檢查與評估，術前常規腸道準備，手術均于全麻條件下開展。對照組按照腫瘤所在部位采取左側或右側旁正中切口進入腹部，切口保護之后探查腹腔臟器及腫瘤，對手術切除的可能性進行評估，運用常規方法對腫瘤進行清除以及對淋巴結進行清掃。觀察組應用腹腔鏡，主要采用“五孔法”進行治療，經臍部切口構建氣腹，氣腹壓力為13～15 kPa，剩下四孔按照手術實際部位進行調整，探查腹腔之后按照術野暴露的實際情況對體位進行調整，超聲刀分離結腸系膜根部，按照腫瘤的具體部位分離腸系膜血管之后鈦夾夾閉離斷，超聲刀分離系膜，遇血管鈦夾夾閉，分離過程應注意對輸尿管進行保護，分離至腸壁邊緣之后超聲刀游離結腸外側腹膜，游離肝曲或者脾臟曲，標本切除范圍與開放式手術相同，將標本切除之后采用保護套對其進行保護，按照腫瘤所在的具體部位將腹壁切開長度5.0 cm的切口，將標本取出之后將腸管殘端拖出腹腔，吻合器體外吻合之后還納腹腔，常規將引流管置于術區，并將切口縫合完好。

1.3觀察項目 分別采用顯微鏡計數法、免疫擴散法、溴甲酚綠法及雙縮脲法進行白細胞計數(WBC)及血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)及總蛋白(TP)水平檢測。觀察術后并發癥發生率及生存情況、術后生活質量。生活質量主要根據SF-36量表進行評價[4-5]。主要包括10個維度，即生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能、精神健康、軀體相關生活質量、心理相關生活質量，總得分最低35分，最高144分。

2 結 果

2.12組術中及術后恢復情況比較 觀察組手術時間、術中出血量、術后排氣時間及術后住院時間均顯著小于對照組(P均<0.05)。見表1。

2.22組手術前后WBC、PA、ALB及TP水平對比 觀察組手術前后WBC、PA、ALB及TP水平比較差異無統計學意義，而對照組手術前后上述指標比較差異有統計學意義，且2組術后WBC、PA、ALB及TP水平比較差異均具有統計學意義(P均<0.05)。見表2。

表1 2組術中及術后恢復情況比較

表2 2組手術前后WBC、PA、ALB及TP水平比較

注：①與對照組手術后比較，P<0.05。

2.32組術后并發癥及生存情況比較 觀察組術后切口并發癥、肺部感染、腹腔并發癥發生率均顯著小于對照組(P<0.05)，但2組3年生存率及轉移復發率比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。見表3。

2.42組術后生活質量比較 根據SF-36評分標準，觀察組術后生活質量評分顯著高于對照組(P<0.05)。見表4。

3 討 論

表3 2組術后并發癥及生存情況比較 例(%)

表4 2組術后生活質量比較，分)

手術根治性切除是結腸癌最為重要的一種治療途徑，近年來隨著腹腔鏡技術的快速發展與進步，微創治療成為腹部外科手術的一個重要發展方向。惡性腫瘤的腹腔鏡根治術在臨床上也得到了越來越廣泛地應用，且取得了較為滿意的療效[6-7]。既往研究認為，腹腔鏡技術進行惡性腫瘤的根治性手術具有非常高的腫瘤轉移風險[8]，在實際的手術過程中難以做到無菌操作，在腫瘤切除、移動以及取出的過程中，腫瘤局部種植轉移的機會要比傳統的開放式手術要高很多[9]。經過手術的不斷改進以及技術的日臻成熟，腹腔鏡腫瘤根治術的療效越來越顯著。

手術過程主要包括腹腔鏡下游離及小切口下直視手術兩個部分的內容，初期開展腹腔鏡結腸癌手術，腹腔鏡下游離是一個關鍵環節，需掌握如下幾個方面的要點[10]：①對游離范圍的確定。腹腔鏡下完成對腫瘤發生部位及分期的探查之后，按照所需切除的腸管、網膜范圍確定游離結腸側腹膜、系膜及網膜的界限，為了能夠便于辨認，腸管切緣可使用紗布條結扎作為主要標志，同時便于顯露及提拉。②游離時，應注意對解剖標志進行鑒別、明確，盡可能確保術野、解剖清晰，注意保持層次感，保護輸尿管、十二指腸以及性腺血管等組織。③對中轉開腹的指征加以掌握。按照手術的實際進程情況、難易程度、解剖清晰與否以及是否存在副損傷等把握中轉開腹時機。結腸及系膜、網膜以及側腹膜等游離結束之后，對于有開腹結腸癌手術經驗的臨床醫師而言，直視條件下完成系膜根部淋巴清掃、血管結扎、吻合的安全性較高。④開腹之后再次進行探查，確保游離過程中不發生副損傷，且止血完全。⑤切口位置及長度選擇應兼顧腸系膜血管處理及淋巴結清掃。

開放式結腸癌切除術一般需要開大小為15～30 cm的切口，腹腔鏡輔助手術僅需5～7 cm的輔助切口及3～4個穿刺孔。本研究中腹腔鏡根治術組于腹腔鏡下游離結腸系膜，再于小切口直視條件下降腸系膜血管離斷，并將血管周圍淋巴組織及脂肪組織進行清掃。實際過程中，手術操作應嚴格遵循開放式手術的根本要求，例如結扎腫瘤上下腸管、根部結扎系膜血管以及常規暴露相應側輸尿管等，手術難度較小，手術耗時明顯縮短，從而在很大程度上避免了醫源性損傷以及腹腔污染等發生。術后切口感染率比較低，疼痛輕。同時，腹腔鏡結腸癌手術中如腫瘤無法切除，或者術中探查發現肝臟轉移、腹膜種植或者較遠部位轉移等無法行根治性手術時，則可行姑息切除或者結腸造瘺等途徑治療，以緩解臨床癥狀，避免腸梗阻等不良并發癥的發生。本研究結果顯示：觀察組手術時間、術中出血量、術后排氣時間及術后住院時間均顯著小于對照組，提示腹腔鏡結腸癌根治術手術耗時明顯縮短、手術對患者影響較小。觀察組治療前后WBC、PA、ALB及TP水平差異均無統計學意義，而對照組手術前后上述指標差異均具有統計學意義，提示腹腔鏡根治術對結腸癌患者血清中的相關指標影響程度明顯小于傳統開放式切除術。且觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，術后生活質量各維度評分均顯著高于對照組，提示腹腔鏡根治術下患者預后狀況更佳。

綜上所述，與開放式手術相比，腹腔鏡根治術下結腸癌患者預后改善更佳，應加以推廣、應用。

[1] 許崇良，申玉芳，安可湘，等. 腹腔鏡輔助與開腹結腸癌根治術的對比研究[J]. 腹腔鏡外科雜志，2011,16(12)：919-921

[2] 丁文濤，解基良. 經腹腔鏡結腸癌根治術28例[J]. 中國中西醫結合外科雜志，2011,17(2)：143-145

[3] Hasegawa T,Ri S,Shigeta T,et al. Risk factors associated with inferior alveolar nerve injury after extraction of the mandibular third molar—a comparative study of preoperative images by panoramic radiography and computed tomography[J]. Int J Oral Maxillofac Surg,2013,42(7):843-851

[4] 歐陽彥，潘曉霞，王朝暉，等. SF-36量表評估Fabry病患者生活質量的研究[J]. 中華腎臟病雜志，2014，30(3)：201-204

[5] 江弢，孫晶，裘正軍. 腹腔鏡與開放手術治療結腸癌的遠期療效比較[J]. 復旦學報：醫學版，2011,38(3)：211-212

[6] 梁曉明，許可，馮上利. 163例腹腔鏡下結腸癌根治術的療效分析[J]. 局解外科雜志，2013,22(3)：288-289

[7] Cummings LC，Delaney CP，Cooper GS． Lapamscopic versus open colectomy for colon cancer in an older population：a cohort study[J]. World J Surg Oncol，2012，10：31

[8] Mirza MS，IJ0ngman RJ，Farrokhyar F，et al. Long-term outcomes for laparoscopic versus open resection of nonmetastatic colorectal cancer[J]． J Lapamendosc Adv Surg Tech A，2008,18(5)：679-685

[9] 康建省，劉國超，喬占英，等． 腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌遠期療效的Meta分析[J]． 腹腔鏡外科雜志，2011，16(10)：737-741

[10] 范瑩，吳碩東，于宏，等． 腹腔鏡結直腸癌根治術與同期開腹手術對比的單中心回顧性研究[J]． 中國普外基礎與臨床雜志，2009，16(5)：384-388

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.30.014

R735.35

B

1008-8849(2015)30-3346-03

2014-10-05