蘇聯強制民族遷徙政策及其歷史啟示

田 冰

(太原學院社科部，山西 太原030032)

蘇聯是典型的多民族國家，在蘇聯解體之前，國內共有120多個民族，其中少數民族人口占蘇聯總人口的50%。受地緣政治和社會現實的影響，蘇東地區歷史上也是民族矛盾十分突出的區域，民族問題不僅是影響蘇聯社會發展的主要問題，同時也是長期以來制約和影響蘇聯國內政局發展的一個重大現實問題。

蘇聯在本國社會主義建設初期，尤其是在衛國戰爭初期，受國內錯誤民族政策的影響，國內民族關系持續緊張，民族歧視、民族不平等現象逐漸加劇，這不但加深了蘇聯各少數民族與俄羅斯民族間的矛盾，而且對蘇聯政治局勢產生了嚴重的負面影響。其中，最嚴重的要數蘇聯當局執行的強制民族遷徙政策。從上世紀30年代下半期至50年代，蘇聯當局針對本國俄羅斯民族以外的其它少數民族進行了24次較大規模強制性的遷徙，在整個強制遷徙過程中，這些少數民族被蘇聯當局冠之以“背叛者”、“土匪活動”等罪名，被迫從經濟較為發達和農業生產較為先進的地區，向西伯利亞和北高加索等高寒荒蕪的地區進行遷徙。從整個遷徙過程看，引發了國內族群關系緊張，國內民族矛盾進一步激化。此后，蘇聯民族關系持續緊張，直至上世紀90年代初蘇聯解體。

一、蘇聯強制民族遷徙政策施行原因

導致蘇聯在上世紀30年代錯誤實施強制性民族遷徙政策的原因有三點。

首先是由于蘇聯本國歷史環境因素的影響。民族問題在蘇聯和東歐地區歷史上就十分突出，在沙皇俄國的版圖擴張和對外征服的歷史過程中，充滿了對少數民族的侵略、壓迫和奴役。在沙皇俄國時期，當局對新納入版圖地區的統治十分殘酷，對當地民族的統治和剝削十分殘暴，各民族視沙皇俄國為“各民族的監獄”。在長期的歷史發展中，“大國沙文主義”和“民族沙文主義”思想盛行，這些消極思想對蘇聯社會主義政權也產生著深刻的影響。在蘇聯社會主義建設初期，蘇聯領導人錯誤地分析了國內民族局勢，把民族矛盾簡單地等同于階級矛盾，采用簡單粗暴的方式對少數民族實行經濟打壓和政治統治，“大國沙文主義”和“民族沙文主義”觀念盛行，激起了民族間的對立情緒。

其次是由于新生社會主義政權受到了戰時環境的影響。上世紀30年代中后期，蘇聯面對的國際局勢發生了深刻變化，新生蘇維埃政權面臨著許多嚴峻的挑戰。一是德國法西斯侵略波蘭，將二戰戰火引向蘇聯，蘇聯處于戰爭的最前沿，如何保衛新生社會主義政權是一個很緊迫的現實問題。二是經過新經濟政策后，蘇聯國內經濟有了明顯的發展。一些富農分子和反動勢力趁機相互勾結，成為影響蘇聯國家安全的主要威脅，這種現象在民族地區尤為嚴重。特別是在蘇聯衛國戰爭初期，在德軍占領區內，部分少數民族投降分子，公開叛國，投靠德國法西斯，勾結德軍進攻蘇聯，給蘇聯國家造成很大威脅。在這樣的背景下，蘇聯當局誤判形勢，一切以滿足保衛國家安全的戰時需要為主要原則，對民族問題簡單地實行了“一刀切”，大搞“株連制”，對一些出現投降分子的少數民族往往進行集體制裁和懲戒。

第三是蘇聯模式對國內民族政策產生了重要的影響。列寧之后，斯大林成為蘇聯新的領導人。斯大林時期是蘇聯模式形成的時期，這個時期蘇聯國內權力高度集中，黨內民主和黨內監督嚴重滯后。在這種情況下，主要領導人的個人言行往往很容易形成指導性政策，但又不可能受到有效的監督和制衡，這也是生成蘇聯強制性民族遷徙政策的重要誘因。

二、蘇聯強制民族遷徙政策的消極影響

蘇聯強制民族遷徙政策的實施，不僅加劇了蘇聯國內各民族間的緊張關系，使蘇聯在政治和經濟上遭受了嚴重損失。而且更為嚴重的是，強制民族遷徙政策為之后的蘇聯國家解體埋下了禍根。

首先，強制民族遷徙政策使蘇聯經濟受到嚴重的損失。經過強制性民族遷徙之后，原本富饒發達的少數民族地區的經濟遭受到沉重打擊。遷徙政策不僅使得這些少數民族的自身民族權利難以保障，而且民族的生存權也受到了極大的威脅。“蘇聯學者布加伊估計被強迫遷徙民族大約有320萬人，麥德維杰夫估計有500多萬人”［1］。在整個民族的強制遷徙中，無論是共產黨員、復員軍人、戰斗英雄，地方政府領導，男女老幼都被列入遷徙的對象，許多正在進行戰斗的軍人和工作人員也不能幸免，即便是對于一些參加衛國戰爭，成為戰斗英雄和殘廢軍人的少數民族人士，蘇聯當局也不放過，“許多巴爾卡爾族和日耳曼族軍人被強制從前線召回并強行發送到遷徙地”。［2］而對車臣和印古什族，蘇聯當局則直接動用軍隊進行武裝押解，其殘酷程度足見一斑。于此同時，蘇聯當局在這一時期還野蠻地剝奪了移民的政治權利，并將他們作為“特種移民”歧視對待，限制行動自由，采取苛刻的軍事管制，在思想上和肉體上進行嚴格管控和摧殘。這樣造成了整體遷徙的民族地區勞動力缺乏，大片土地成為荒涼的少人區或是無人區，農業生產停滯，農業耕地荒廢，地區生產力明顯下降。在這些少數民族地區，經過幾代人甚至是十幾代人積累起來的財富瞬間化為烏有。留下的土地直接交給了被蘇聯解放的其他民族，這些民族在生產方式和生活方式上存在差別，無法適應和融入蘇聯社會。對蘇聯而言，舊的問題沒有解決，又出現了新的問題，問題不斷積累下來，逐漸成為影響蘇聯社會發展的桎梏。

其次，強制民族遷徙政策使國內民族矛盾進一步加劇。僅在上世紀40年代蘇聯衛國戰爭中后期，蘇聯領導人斯大林以一些民族“背叛社會主義蘇聯”、“通敵”、“勾結德軍”為借口，對少數民族實施強制性遷徙。在這個歷史時期，蘇聯對國內卡爾梅克人、車臣人、印古什人、卡拉恰耶人、巴爾卡爾人、克里米亞韃靼人和伏爾加河的德意志人等十幾個民族進行了整體性的強制遷徙，“共遷徙約440萬人，涉及民族20個以上，其中整個民族被遷徙的有11個”［3］。強制遷徙中撤銷和取消了一些以少數民族為主要人口的自治共和國，極大地傷害了他們的民族感情和自尊心。不僅如此，粗暴野蠻的遷徙手段還造成大量人員死亡，使得少數民族族群遭受到嚴重的人口損失。這種傷害在很長時間內都無法彌補，引發了少數民族對蘇聯當局的強烈不滿和憤慨。被遷徙的少數民族思念故土，無法融入新的環境，抵制當地社會，逐漸引發了一系列尖銳的社會矛盾。直至今日，劇烈的民族矛盾仍無法調和，依舊是橫亙在俄羅斯民族與其他少數民族之間的障礙。例如，后來的車臣戰爭、北奧賽梯共和國和印古什共和國之間的沖突，都是長期以來民族矛盾伴隨領土紛爭的后果。

第三，強制民族遷徙政策人為地破壞了少數民族的文化和傳統。強制性民族遷徙政策使少數民族的發展受到了破壞，中斷了正常的民族歷史進程。在遷徙地，當地少數民族的學校、報刊、雜志、書籍、出版社、劇院都被廢棄或是取消，正常的民族文化生活受到了影響。與此同時，俄語的地位和作用被無限夸大，并被冠以“列寧的語言”和“革命的語言”稱呼。蘇聯當局對許多少數民族語言進行了限制。蘇聯所有黨政機關、企事業單位和學校社團統一使用俄語為官方語言，引起了許多混亂，導致民族情緒嚴重對立。例如，“蘇聯的朝鮮人把朝鮮語認作母語的比例1959年為79.3%，1970年為68.6%，1979年為55.4%”，［3］這就加速了被遷徙民族的同化過程，被遷徙的少數民族被迫放棄了本民族的生活習慣和民族語言，其文化發展受到嚴重的破壞和干擾。

第四，強制民族遷徙政策動搖了蘇聯國家安全的基礎。蘇聯強制性民族遷徙政策的實施，嚴重地違背馬克思主義民族政策的基本原則，加深了民族發展的不平衡性，引發了蘇聯國家和蘇維埃政黨建設的復雜局面，遭受遷徙的民族出現了大批非正常死亡。車臣人、印古什人、巴爾卡爾人、卡拉恰耶人死亡率都達到了23.7%［4］。韃靼人則認為，在最初遷徙的過程里，人口死亡11萬人，占原來人口的46%［5］。強制性民族遷徙政策嚴重影響了蘇聯自身的國際形象和蘇維埃政黨在國內的形象，各民族的權利遭到踐踏，各共和國和自治州的主權遭到蹂躪，蘇聯作為一個國家的統治基礎受到動搖。在冷戰時期和美蘇對抗時期，西方敵對勢力利用蘇聯國內日益嚴峻的民族問題大做文章，煽動和蠱惑各少數民族脫離蘇聯，助長了蘇聯國內反對派的聲勢，加速了蘇聯國家的解體。

三、蘇聯強制民族遷徙政策對我國構建和諧民族關系的反思

蘇聯強制民族遷徙政策是蘇聯在進行社會主義建設實踐中發生的重大歷史事件，具有特定的歷史現實性，從中我們可以充分認識到世界社會主義發展的曲折性，更有助于我們在新的歷史時期，進一步總結經驗，順利推進我國的民族工作。

第一，要清醒認識民族問題的實質。馬克思和恩格斯認為民族問題不是一個簡單的社會現象，而是社會生產力發展到一定階段所產生的復雜的社會問題。“在《論波蘭》中揭示‘現存的所有制關系是造成一些民族剝削另一些民族的原因’的觀點和民族消亡的歷史規律及民族消亡的先決條件”［6］，指出了民族的產生和發展往往與一國特定的歷史環境和物質生產力緊密聯系，民族問題不僅反映著一個民族生存、發展的根本需要，更反映出一個國家在發展中自我調節、自我發展的能力。當前，民族問題仍是影響社會主義國家建設進程的重大問題，而妥善處理和解決本國民族問題不僅要充分考慮到本國的經濟水平、社會發展現狀等現實因素，而且必須高度重視民族在國家發展中的傳統觀念、歷史沿革、宗教信仰等歷史因素。要全面認識、正確把握經典作家對民族和民族問題的闡述，但絕不能照抄照搬，更不奉為圭臬，當成解決處理一切民族問題的手段。不僅要面對社會主義建設方面的特殊性，同時更要重視在落后國家落后民族建設社會主義的特殊性，必須把經典理論同本國實際國情結合起來，把本國民族問題與本國經濟、社會發展現實結合起來，把社會物質生產力狀況和社會發展環境作為認識本國民族問題的主要出發點和立足點，找準解決民族問題的癥結所在。蘇聯當局在解決本國民族問題上，錯誤地把民族問題與階級問題混淆起來，把非俄羅斯民族的各少數民族等同于國家的敵人和社會主義的敵人，這樣就等同于把各民族推到了自己的對立面，把自己孤立起來，沒有能夠認識到落后國家建設社會主義的的長期性和復雜性，更沒有認識到落后國家處理民族問題的艱巨性和困難性。對此，我們要高度重視，認真反思，充分汲取蘇聯民族政策失誤的經驗教訓，客觀辯證地看待本國民族問題，科學全面地制定民族政策，始終堅持民族平等、民族團結、各民族共同繁榮的基本原則，推動我國民族事業的發展。我國是一個多民族社會主義國家，在國家發展的各個歷史進程中，各民族都做出了重要的貢獻，民族團結是實現國家發展的基本前提。因此，在加快自身社會主義建設過程中，我們必須做好民族工作。當前，經濟不發達、社會事業滯后仍是困擾少數民族發展的主要問題。要加快發展少數民族地區經濟，大力繁榮少數民族地區公共事業，不斷加強改善少數民族地區基礎建設，為民族地區發展創造良好的條件和環境。要通過加快發展來徹底改變民族地區經濟與地區發展不協調的狀況，加快實現地區、城鄉、民族間平等，不斷夯實少數民族發展的物質基礎。

第二，處理好本國民族問題必須反對民族歧視和大國沙文主義。“古往今來每個民族都在某些方面優越于其他民族”［7］，解決民族問題必須堅持民族平等原則。由于歷史的原因，最早開始社會主義實踐的蘇聯與馬克思、恩格斯對社會主義革命實踐的預想并不完全一致。蘇聯不是生產力高度發達的國家，因此在進行本國社會主義建設中不能超越生產力發展的束縛，不可避免地會遇到很多困難和挫折。由于歷史的原因，該國少數民族聚集區在歷史上受到統治當局的排擠和打壓，區域經濟發展落后，與外界交流封閉，極易受統治當局的蠱惑和利用，容易形成保守、封閉思想，長期積累下來的矛盾使民族問題的解決難度加大。所以，民族問題復雜、民族矛盾激化往往也是落后國家的社會特征。因此，對于蘇聯而言，在生產力相對落后的社會條件下解決民族問題也絕非易事，甚至伴隨著各種矛盾激化還有可能引發社會混亂和動蕩。蘇聯在建國之初確立了聯邦制度和民族補償制度，是其早期民族政策的重要特征。列寧根據蘇聯當時的實際情況和面臨的國際形勢，倡導以民族自決原則和大民族對小民族的補償原則作為本國民族政策的基礎。這一民族政策的確立，具有特殊的歷史背景，是列寧以“用比較渙散的聯邦制統一替代一個國家政治上完全的統一等等要求”［8］理論構想的體現，也是在特定歷史環境下消除民族隔閡和應對帝國主義侵略威脅的唯一選擇。蘇聯強制民族遷徙政策說明，如果忽視了民族發展的正當訴求，或是以犧牲少數民族地區利益為代價換取國家發展，最終將導致國家的崩潰和解體。我國是一個多民族國家，五十六個民族是國家不可分割的重要組成部分。作為一個國家而言，不同的民族及其各自獨特的文化、傳統、語言、生活習俗恰恰是增強國家凝聚力和競爭力的重要表現。多民族是社會主義國家發展史的一個重要特征，多民族共同發展、共同繁榮不僅豐富了國家社會主義革命和建設的內容，同時也賦予了科學社會主義和國際共產主義運動鮮活的時代生命力，加快推動中國特色社會主義建設必須充分重視各民族平等發展的權利，要充分保障和實現少數民族的政治權利，不斷提高少數民族區域自治的能力和水平，要大力繁榮少數民族文化藝術，保護發展少數民族優秀文化遺產，維護和實現好少數民族群眾發展的愿景和訴求，不斷提高少數民族文化創新發展的能力，以此筑牢民族發展的制度基礎。

第三，維護民族團結、國家安定的政治局面必須反對民族分裂主義和地方保護主義。“《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會〉一書摘要》和《家庭、私有制和國家的起源》剖析了人類從部落發展成民族，最后形成國家的具體過程，完善了馬克思、恩格斯早年提出的‘三個過渡’理論。”［6］。由此可見，民族是國家的重要組成，社會主義國家在現階段也不能超越民族性而獨立存在，妥善處理民族問題本身就是社會主義建設的一個重大的課題。毋庸置疑的是，各國民族問題都受一定歷史因素影響，是本國社會長期發展形成和積累下的社會現象和社會問題，能夠反映出本國或本民族長期以來的發展訴求和歷史特質，處理起來往往都帶有很大難度和復雜性。正因如此，長期以來民族問題一直都為國際反動勢力和敵對勢力所利用，成為對社會主義國家進行攻擊的重要手段。蘇聯實施強制民族遷徙政策的歷史教訓告訴我們，社會主義國家必須正確區分民族矛盾和階級矛盾，實現民族和諧是保證國家統一的重要前提，維護國家統一是實現民族繁榮的根本保證，必

須處理好國家統一和民族發展兩者的關系。當前，我國已經構建起融洽和諧的民族關系，但維護民族團結，筑牢國家安全穩定的基石仍是事關大局的重要工作。尤其是在當前“三股勢力”成為全世界共同的危機挑戰時，對民族分裂主義及其思想我們應當保持高度警惕，決不能聽之任之。在我國社會主義建設事業中，各民族利益和國家利益應當是個體與整體、特殊與一般的辯證關系，民族利益往往蘊含于國家整體利益之中，民族利益與國家利益是高度一致的，所以各民族的發展訴求與國家的發展前景是一致的，沒有國家整體利益的實現，民族利益的實現就無從談起。因此，各民族的發展離不開國家的發展，各民族的進步離不開國家的進步。新中國六十年的發展現實說明，國家綜合國力的增強為民族發展提供了堅強的物質保證和政治保證，各民族的團結為國家發展提供了條件，兩者互為基礎，任何有悖于國家發展利益的行為，都是民族發展所不允許的，任何有悖于民族安定團結的行為，也是國家發展所不允許的。當前，“三股勢力”在世界各國借助民族問題引發動蕩和混亂，對此我們要高度重視，在解決本國民族問題的過程中絕不能以犧牲國家整體利益為代價，對“三股勢力”要堅決打擊和鏟除，為國家的發展和民族的繁榮提供堅強的政治保證。

［1］趙常慶，陳聯壁，劉庚岑，等.蘇聯民族問題研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2007:127.

［2］布加伊.論30～40年代蘇聯驅逐民族出境問題［J］.于洪君，譯.世界民族，1990(4).

［3］初祥.蘇聯斯大林時期強制遷移少數民族及其后果［J］.世界民族，1998(3).

［4］沈志華.蘇聯歷史檔案選編:第十二卷［M］.北京:社會科學文獻出版社，2002.

［5］陳觀勝.克里米亞韃靼人的民族流放［J］.民族譯叢，1980(1).

［6］張三南.論馬克思主義民族理論的中國化的歷史發展［J］.民族研究，2010(1).

［7］馬克思，恩格斯.神圣家族，或對批判的批判所做的批判［C］//中國社會科學院民族研究所.馬克思恩格斯論民族問題:上冊［M］.北京，民族出版社，1987:46.

［8］列寧全集:第六卷［M］.北京:人民出版社，1981.