網絡謠言傳播模式與應對策略研究

蘭月新　何永紅　王慧　鄭楠

[摘要]網絡謠言的傳播，嚴重損害公民權益，影響社會秩序，破壞政府公信力，治理網絡謠言已成為重要課題。本文通過分析“事件衍生”型和“無中生有”型兩種網絡謠言的傳播模式，研究制定政府應對網絡謠言的防謠策略和辟謠策略，為政府應對網絡謠言提供參考。

[關鍵詞]網絡謠言；網絡輿情；傳播模式；策略

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2014.10.003

[中圖分類號]C912.6 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0821（2014）10—0015—05

1 現狀分析

互聯網是把雙刃劍，在推動中國社會進步的同時，也成為一些人憑空捏造、傳播虛假信息的工具，成為造謠、傳謠的載體，比如××地震、××爆炸、“核輻射”、“軍車進京”等謠言就是借助網絡平臺得到了快速傳播。據國家互聯網信息辦不完全統計，僅2012年3月，有關部門清理的各類網絡謠言信息就高達21萬多條。據法制網的調查顯示，在2012年出現的網絡謠言中，有51.7%是源自微博，27.6%的網絡謠言源自論壇或者主要在論壇中傳播。網絡謠言的產生，滿足了一些人對信息的渴求，但諸多事實表明，各種網絡謠言的滋生、擴散和傳播，不僅損害了公民權益，引發了公眾恐慌，而且破壞了政府公信力，嚴重影響了社會秩序，網絡謠言治理已成為信息社會的重要課題。

目前，國內已有大量關于網絡謠言的研究。喬曉征等（2007）研究了群體性事件中的謠言傳播現象，指出由謠言引發的群體性事件有著獨特的規律，用可靠的消息來源進行澄清是對付謠言的有效策略；王燦發（2010）通過突發公共事件中謠言傳播的案例分析，建構了突發公共事件謠言程度公式，研究了四類突發公共事件謠言發生及傳播特點及相應的傳播模式和消解策略；丁鶴（2010）通過對社會泄憤事件的參加者、發生機制以及行動邏輯等方面進行分析，探討政府在應對群體性事件中網絡謠言傳播的主要形式以及應該采取的化解機制；霍良安等（2011）以日本大地震為例，分析在突發事件中謠言的傳播機理，探討謠言傳播的影響因素，尋找謠言泛濫的原因，剖析謠言傳播的新特點；許曉東等（2011）用謠言在人類社區中的傳播方式與病毒傳播類似的特性，將微博社區用戶抽象為網絡中的節點，構造微博信息傳播網，從宏觀角度研究謠言在網絡中的傳播機理；蘭月新（2011）通過建立微分方程模型研究了網絡謠言傳播過程中不同類別網民數量的變化規律；賈琛（2012）通過分析群體性事件中網絡謠言的傳播機理，提出了群體性事件中網絡謠言的管控策略；劉艷等（2013）根據社會系統理論，對當前社會系統中公共危機中新媒體的角色進行定位，并結合新媒體信息傳播的特點，運用情境分析的方法對網絡謠言事件的不確定風險因素進行分析，在此基礎上提出網絡謠言危機風險評估體系。本文在前人研究基礎上，重點研究兩種網絡謠言的傳播模式及應對網絡謠言的防謠策略和辟謠策略，為政府應對網絡謠言提供參考。

2 網絡謠言傳播類型和特點

1947年，奧爾波特給出了一個決定謠言的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性。1953年，克羅斯于1953年對上面的公式進行了修正，他認為：謠言：（事件的）重要性×（事件的）模糊性×公眾批判能力。而對于互聯網時代的網絡謠言，其產生規律又具備新的特點。

2.1 突發事件網絡輿情的爆發期多是謠言滋生的高峰期

謠言中帶有很多捕風捉影的成份，極易干擾人們的視線，引起輿論波動，從而給危機管理制造更多的困難和障礙。突發事件網絡輿情一般要經歷危機事件發生、網絡輿情產生和傳播、政府輿情引導、事件平息等階段，所以突發事件網絡輿情對社會的影響一般分為潛伏期、明顯期、高潮期和消退期。在輿情潛伏期，突發事件的相關信息缺乏，公眾對信息的需求難以得到滿足，主觀猜測、惡意關聯、小道消息等負面信息成為網民獲取信息的主要來源。按照中國學者胡玨提出的謠言公式：謠言=（事件的）關注度×（事件的）模糊度×（事件的）反常度，所以突發事件網絡輿情的爆發期多是謠言滋生的高峰期。例如2012年7月份的北京特大暴雨災害中，北京市防汛抗旱指揮部相隔4天才更新遇難者身份與人數，以致網上關于死亡人數的猜測和謠言一直不斷，甚至有微博謠傳房山一家敬老院受災導致200余名老人傷亡，這一謠言錯誤地引導了網民情緒，造成了一定程度的社會恐慌。

2.2 互聯網加大了預測性謠言的擴散速度，以及產生群體恐慌

預測性謠言即沒有任何事件發生，單憑主觀行為預測某種事件即將發生的網絡謠言，其本身可信度極低，但是大部分網民的“寧可信其有，不可信其無”的態度，加速了謠言的擴散程度，提供了謠言的信任程度。以網絡地震謠言為例，僅2010年上半年國內網絡地震謠言就達9起之多，涉及山西、北京、天津、江蘇、陜西、湖北、廣東、河南、內蒙古等9個省份，具體如表1所示。

基于以上兩點，以是否發生突發事件為分界線，本文重點研究某個突發事件發生后由輿情信息衍生的網絡謠言和沒有事件發生時的惡意網絡謠言，即將網絡謠言分為“事件衍生”型和“無事生非”型，討論兩種謠言的傳播模式。

3 網絡謠言的傳播模式

3.1 “事件衍生”型網絡謠言的傳播模式

3.1.1 傳播模式

對于“事件衍生”型網絡謠言而言，一般起源于某個突發事件，網民對此類事件關注度極高，經過網民熱議形成一定規模的網絡輿情。與此同時，網民交流的信息充斥于網絡空間，推動輿情向高潮發展，但是由于信息異化，諸如誤解、猜測、惡意關聯、嘩眾取寵、小道消息等信息相互碰撞，極易形成網絡謠言。隨著政府辟謠、公布事件信息、網民關注度降低，網絡謠言逐漸消退。“事件衍生”型網絡謠言傳播模式見圖1。

3.1.2 案例分析

2008年6月28日，貴州省甕安縣發生震驚全國打砸搶燒事件。《瞭望》新聞周刊報道稱，無論從事件參與人數、持續時間、沖突劇烈程度、造成的影響看，“甕安事件”都是近年來我國群體性事件的“標本性事件”，然而在整個事件發生、發展過程中，網絡謠言的傳播使一個溺亡事件演化成為大型公共危機事件（圖2）。endprint

網絡輿情潛伏期（6月22日-28日）：初期網絡謠言的“醞釀期”。尤其是6月25日以后，天涯、凱迪、騰訊等許多網站對李樹芬溺亡案表現出強烈興趣，自稱揭露“內幕”的貼子蜂擁而至，網絡謠言四起，詰問、謾罵、煽動性的言論一浪高過一浪例如“干部子弟強奸少女”、“官官相護”、“警察打人”等輿論逐漸蔓延，然而主流媒體卻以沉默相對，錯失了引導輿情、化解網絡謠言的最佳時機。

網絡輿情明顯期（6月28日-7月2日）：主流媒體在這一階段的角色錯位引發了二次網絡謠言。6月28日晚，甕安事件現場的照片、視頻就已傳到網上，使得此次事件的消息在互聯網上瘋狂傳遞，網民急于知道事實的真相，催生了二次網絡謠言。“死者嬸嬸被剪去頭發關押在派出所！”“死者死后被放10天都沒處理！公安局曾多次硬搶死尸、破壞現場，企圖掩蓋事實的真相！”等網絡謠言矛頭直接指向政府部門，使政府更加被動和難堪。但當地政府沒有及時發布信息，而把精力集中在網絡封堵上。6月29日，相關部門組成應急指揮部，下設8個工作組，其中宣傳組的主要任務是組織人員上網跟帖。甕安縣政府還從全縣部分機關、學校選調來十幾名熟悉網絡的人每天負責收集信息，并對失實信息跟貼澄清。

網絡輿情消退期（7月2日以后）：主流媒體開始轉變立場，復歸應有角色，配合政府辟謠并進行真實報道，其中主要集中在反駁謠言，還原真相的澄清性報道、引導性報道和反思性報道，最終平息甕安事件網絡輿情危機。

3.2 “無事生非”型網絡謠言的傳播模式

3.2.1 傳播模式

對于“無事生非”型網絡謠言而言，一般沒有突發事件發生，但是網絡謠言涉及領域卻關系到網民的切身利益，此類型謠言產生后，大部分網民往往很少考證其來源，而只關注此“預測”成“真”后自身利益的損失程度，進而演化成為避免此種損失的“網下”行動，最終形成“網下”群體行為。只要政府及時辟謠，此類謠言則迅速消退，反之，缺乏及時辟謠的話，將造成嚴重損失。例如2010年具有較大影響的兩次地震謠言，一是春節過后山西晉中、太原、呂梁、長治、陽泉等地出現的地震謠言，使許多人深夜走上街頭“躲地震”；二是青海玉樹7.1級地震后河北、北京、寧夏、新疆等地發生地震謠言，范圍之大，速度之快，前所未有。“無事生非”型網絡謠言具體傳播模式見圖3。

3.2.2 案例分析

2010年2月20日至21日，關于山西一些地區要發生地震的消息通過短信、網絡等渠道瘋狂傳播，由于聽信“地震”傳言，山西太原、晉中、長治、晉城、呂梁、陽泉六地幾十個縣市數百萬群眾2月20日凌晨開始走上街頭“躲避地震”，山西地震官網一度癱瘓。21日上午，山西省地震局發出公告辟謠，然而辟謠效果不佳。與此同時，山西省公安機關立即對謠言來源展開調查，后查明造謠者共5人，見表2。

地震謠言的產生有社會、心理的深層次原因，內容和形式多樣化，但近幾年隨著互聯網的普及，傳播途徑更加寬泛，傳播速度更加迅速。過去幾年的地震謠言全部借助于現代信息傳遞工具（如手機短信、微博、網絡即時聊天工具、論壇、貼吧、博客等）廣泛傳播。傳播途徑多，傳播速度快，涉及面廣，這是互聯網時代謠言傳播的顯著特點。

4 政府應對網絡謠言策略研究

政府應對網絡謠言，除了在謠言發生后第一時間辟謠外，還應重視日常無事發生時的防謠工作，所以，基于此種考慮，結合討論的兩種網絡謠言的傳播模式，研究政府應對網絡謠言的防謠策略和辟謠策略。

4.1 防謠策略

防謠，即政府應對網絡謠言采取的防御性措施，提升政府的網絡謠言應對能力，主要策略如下：

（1）政府建立網絡謠言監測機制，建立專門機構，配備專門人員，建立防范謠言擴散的預警機制。

（2）發揮社會協同辟謠力量。目前，不少網站除了建立自身辟謠機制外，還邀請第三方專業機構加盟。科學松鼠會、果殼網等社會機構也已在微博上開設官方賬號，增強了辟謠的科學性和專業性。

（3）完善互聯網相關法律、加大對網絡傳播的規范管理力度顯得尤為緊迫。通過制定法律法規等方法，處罰惡意傳播謠言的行為，明確違法邊界，建立微博影響力評價體系，對不同影響力的微博賬號作出相應的擔責規定。

（4）提高網民的謠言免疫力，尤其是高校學生網民的謠言免疫能力。要減少謠言的造成的損失，降低謠言的危害性，必須提高（學生）網民的謠言免疫力，減少傳播謠言的參與人數，增強他們對小道消息的批判能力和理性的分析能力，做到不信謠、不傳謠，從而切斷謠言傳播的途徑。

（5）應及時掌握群體性突發事件網絡輿情的發展動向，對可能成為謠言的虛假信息加以重點篩選，盡早采取措施來掌控網絡輿情的發展趨勢。

4.2 辟謠策略

辟謠，即在網絡謠言發生后，政府為阻止謠言擴散而采取的主動性措施，主要策略有：

（1）以速制謠。治理網絡謠言，最有效的辦法是讓政府信息公開制度真正有效地運轉起來，讓信息公開的速度大于謠言傳播的速度，讓謠言消失在“陽光信息”下，形成政府和社會公眾共同參與的防范網絡謠言的制度壁壘。

（2）多“渠道”辟謠。網絡謠言傳播渠道眾多，如微博、論壇、微信等，故而辟謠渠道也要與之相對應，尤其對于“無事生非”型網絡謠言，因其傳播內容與群眾自身利益息息相關，危害程度較大，政府還應通過傳統媒體辟謠，減少謠言帶來的社會恐慌。

（3）多“人”辟謠。通過近些年網絡謠言案例來看，辟謠主體往往是政府自身，這種“一家之言”容易導致網民對辟謠信息的信任程度。所以，應該在日常鼓勵行業專家、意見領袖、網站編輯等在網絡謠言發生后，通過網絡進行辟謠，即實現“第三方辟謠”，這樣的多人辟謠會大大加強辟謠力度。

（4）信息審查。政府辟謠往往需要公布信息，某些網民往往在這些真實信息基礎上做文章，惡意關聯，導致“謠中謠”產生，此類謠言夾雜部分真實信息，難辨真假。所以要求政府在發布信息之前，需對所公布信息進行嚴格審查，尤其是圖片信息的審查。

5 結束語

據CNNIC發布的《第34次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2014年6月底，我國網民規模達6.32億，互聯網普及率為46.9%。處于現代化進程中社會轉型期的中國，所面臨的社會問題日益增多，各種社會矛盾相繼浮出水面，各類公共危機事件時有發生。由于網民信息不對稱、政府信息公開不及時、網絡推手等因素，各種信息交織在一起，極易形成網絡謠言。科學應對謠言傳播問題是政府對網絡輿情的管理和控制重要課題。本文在研究網絡謠言傳播模式基礎上重點研究了政府應對網絡謠言的防謠策略和辟謠策略，以期為政府應對網絡謠言提供參考依據。endprint