撞上擺放在路面的石頭受傷也是交通事故

□ 周玉文 付建國(guó)

今年4月6日晚10時(shí)許，趙某洽談完一筆業(yè)務(wù)后騎摩托車回家，當(dāng)騎行到距離一個(gè)交叉路口約200米時(shí)，摩托車前輪撞上了擺放在路面上的一塊約30厘米見(jiàn)方的石頭，導(dǎo)致摩托車翻到在地，趙某也被重重地摔在地上……有路人打電話后，120急救車及時(shí)將趙某送到醫(yī)院救治。醫(yī)生對(duì)趙某診斷為：顱骨骨折、腦挫傷腦內(nèi)血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等。住院治療11天，花醫(yī)療費(fèi)10000余元。因趙某傷后有頭痛頭暈的后遺癥，經(jīng)過(guò)司法部門鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

交警部門也根據(jù)路人報(bào)警及時(shí)趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并查看事故現(xiàn)場(chǎng)附近的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致摩托車倒地的石頭是貨車駕駛員林某在當(dāng)日晚8時(shí)10分因其中型貨車在路面上拋錨，林某在道路外將石頭搬到路面并放在車后約20米的地方做警示用的。車輛修理好之后，未將石頭搬離就開(kāi)車離開(kāi)了。交警部門作出認(rèn)定：趙某在道路上行駛安全注意不夠而導(dǎo)致撞上石頭是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；林某在車輛發(fā)生故障違停修車后，未及時(shí)清理放在路面上的石頭，影響車輛通行是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

趙某和林某就賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，趙某將林某和林某投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴訟到法院，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金以及殘疾賠償金等98000余元，被告林某承擔(dān)連帶責(zé)任。

在法院審理中，被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，本案車輛并未發(fā)生碰撞，認(rèn)定交通事故不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)屬于是一般侵權(quán)糾紛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。最后，法院判決支持了原告趙某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是原告趙某受到的傷害是由于交通事故侵權(quán)還是屬于一般侵權(quán)，如果屬于交通事故，保險(xiǎn)公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賠償；如果不是交通事故而是一般的侵權(quán)糾紛的話，保險(xiǎn)公司則沒(méi)有賠償責(zé)任。

我們生活中發(fā)生的一般交通事故，或者說(shuō)交通事故的通常表現(xiàn)形式，是在道路上所發(fā)生的由車輛之間或者車輛與行人之間碰撞而形成的。但這并不等于就是交通事故的唯一表現(xiàn)形式。是不是屬于交通事故，不能看它的表現(xiàn)形式，而是要看它的本質(zhì)屬性，只要符合交通事故的本質(zhì)屬性即可以認(rèn)定為交通事故。我國(guó)《交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：“交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”根據(jù)這一規(guī)定和《交通安全法》的其他規(guī)定，交通事故的構(gòu)成要包括：1.發(fā)生人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失；2.發(fā)生在道路上的車輛與車輛之間或者車輛與行人之間。3.責(zé)任人的主觀心理狀態(tài)有過(guò)錯(cuò)或者意外；4.過(guò)錯(cuò)或者意外行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。以該構(gòu)成要件分析本案事故，是完全符合該四個(gè)要件的：首先是發(fā)生了人身傷害；其次是發(fā)生在道路上的車輛與車輛之間，是被告林某違章停車修車又未及時(shí)清理放在路面上的石頭，即因?yàn)檐囕v的原因——原告駕車安全注意不夠和被告不該在路上停車修理且之后又不將石頭搬離路面；第三是行為人原告趙某和被告林某都有一定過(guò)錯(cuò)；第四是雙方的過(guò)錯(cuò)行為與原告趙某的傷害之間有因果關(guān)系。因此，本案認(rèn)定屬于交通事故是沒(méi)有問(wèn)題的。既然屬于交通事故，保險(xiǎn)公司理所應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，因而，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是有事實(shí)和法律依據(jù)的。