侵權訴訟索賠的“詠嘆調”

朱偉一

“獨有英雄驅虎豹，更無豪杰怕熊羆?！薄端硲K案》一書是杰拉爾德·斯特恩為自己譜寫的一曲英雄贊歌。

這是1972年發生在美國西弗吉尼亞地區的一場巨大礦業災難，造成125人死亡，2000多人無家可歸。礦業公司控制了當地的經濟命脈，根本就不把當地政府及受害者放在眼里。作為美國侵權索賠律師，斯特恩幫受害人及其家屬向罪魁禍首皮茨頓公司討還血債，歷經千辛萬苦，最終迫使被告就范?！缎侣勚芸返馁澱Z是：“激動人心……讀者為斯特恩拍手叫好，讀者與斯特恩心連心，共同回應呼救，共同歡慶勝利?！边@就讓人產生錯覺，以為就民事侵權索賠而言，美國是百萬苦主齊喚起，烽煙滾滾來。其實不然。

就制度設計而言，整體上美國豪強是勝算在握。不管是由法官認定事實，還是由陪審團認定事實，在法院通過訴訟解決爭端，輸贏有如抽簽抓鬮。但同樣是抽簽抓鬮，豪強勝訴的可能性遠大于苦主勝訴的可能性，所謂的程序公正對他們有利：他們可以充分調動自己的財力資源，撒錢成兵，步步為營，死纏爛打，寸土必爭，把原告肥的拖瘦，瘦的拖垮。這就像是在賭場博弈，賭場總是勝券在手，賭客偶有斬獲，但最終只能敗走。從大眾的角度看，美國的侵權索賠制度是失敗的。我認為，貧富差別巨大的國家或地區，從根本上說，法律和法律實踐無公平可言。我頑固地相信，在美國這個地方，華爾街金融強盜魚肉大眾，法律和法治實際上不過是愚人游戲而已。

斯特恩本人就形跡可疑。按照《水牛灣慘案》的介紹，斯特恩渾身是膽，敢于與美國的豪強搏殺，刺刀見紅。但查斯特恩簡歷，此人還擔任過西方石油公司（Occidental Petroleum Corporation）的總法律顧問。西方石油公司屬于皮茨頓公司的同類，此類豪強是環境保護的天敵。試問，斯特恩律師以扶弱抑強律師自居，卻混跡于西方石油公司，與豪強為伍，意欲何為？

前總統克林頓對美國的侵權索賠制度疑慮重重，大聲疾呼：“一場面對著錢財萬貫、具備充分辯護力量的對手的訴訟，必然會費用高昂，耗時漫長，那么將這一重大事件提交法院解決是否是我們的最佳選擇呢？”克林頓是從戰略高度考慮侵權索賠，并就此發問：“我們應當如何應對人為造成的災難？除開依靠司法體系之外，我們是否應當利用保險金、勞工撫恤金制度、社會救助立法或者志愿組織呢？”克林頓在男女關系方面很不嚴肅，但政治上確實很有一套，在重大問題上具有非凡的洞察力。

侵權索賠訴訟是強調個人權利，是弱勢群體在法庭上與豪強短兵相接。在豪強橫行霸道的地方，侵權索賠訴訟是人們抗爭的一種途徑，盡管不盡如人意，但也是聊勝于無。遺憾的是，這些激動人心的侵權索賠訴訟也會轉移斗爭大方向：表面上轟轟烈烈，原告和他們的律師們意氣風發，斗志昂揚，似乎是眾志成城，所向披靡，人們便會因此而忽略一點：豪強之所以能夠橫行霸道，本身就是政府和政治制度的失敗。上文中克林頓已經暗示了這點，但以他的身份和地位，不便直接抨擊美國的現行政治制度。人們通常以為，強調個人權利就是遏制國家權力，但經常卻忽略了國家或政府的責任或義務，尤其是忽略了國家遏制豪強的責任。很遺憾，法律和法律實踐經常是一種愚人游戲：移花接木，偷梁換柱。

侵權訴訟索賠是經濟活動中的重要內容，也是解決經濟活動中各種爭端的手段，至少美國的實踐是這樣。但是很遺憾，聽憑實力懸殊的雙方在法庭上角逐，并不有利弱勢一方。斯特恩律師是把《水牛灣災難》譜寫成英雄贊歌，其實也是悲歌一曲，至多不過是一首詠嘆調。