“三個自信”何以可能?

趙磊

?

“三個自信”何以可能?

趙磊

［摘要］中共自信的實力，來源于中共政權本身的合法性。中共執政的合法性有三個維度:一是理論合法性。中共的理論合法性只能寓于馬克思主義毛澤東思想以及中國特色社會主義理論之中。拋棄了共產主義理想信念，中共理論合法性的優勢將蕩然無存。二是道路合法性。道路目標的確定性決定了道路在邏輯上所具有的內在一致性，保證了中共執政的道路合法性。三是制度合法性。中共執政的制度合法性絕不能以所謂“憲政”為標準，而應當以“立場”為標準。這個立場，就是對“全心全意為人民服務”的堅守和貫徹。

［關鍵詞］馬克思主義;中國共產黨;執政合法性;“三個自信”;資產階級憲政

中國共產黨的十八大報告提出，全黨要堅定三個自信:“道路自信，理論自信，制度自信”。有人不以為然，說“這是缺乏自信的表現”。此話背后的別有用心，我們暫不去討論，有一點卻值得深思:如果說新中國成立以來，中共并不缺乏這三個自信，那么，為何改革開放30多年后，中共卻要強調這三個自信呢?有道是，實力是自信的基礎，沒有實力何來自信?于是我開始思考這個問題:支撐中共自信的實力究竟在哪里?

在我看來，中共自信的實力，來源于中共政權本身的合法性。這里的合法性，不是某個法律法規的狹義合法性，而是指“政府與法律的權威為民眾所認可的程度”，或者說“正當性”。與“三個自信”相對應，中共執政的合法性也有三個維度:一是理論合法性，二是道路合法性，三是制度合法性。下面分別加以討論。

一、理論合法性

中共執政的第一個合法性，是“理論合法性”。所謂理論合法性，就是某個政黨在意識形態上的正當性。理論合法性是一切政權合法性的前提。一個政黨，如果其理論主張都不合法，執政的合法性又將安在?理論合法性之所以重要，就在于理論具有導向功能、辯護功能、凝聚功能、動員功能和約束功能。理論的本質在于意識形態，一個意識形態缺失或者扭曲的政權，只能是迷惘的政權。我們由此不難理解，為什么推翻某個政權的努力，往往都是從顛覆其理論合法性開始的。前蘇聯的解體是這樣，伊拉克和利比亞的政府倒臺也是這樣。

在古代社會，統治階級的理論合法性是神意(比如宗教信仰，君權神授) ;在現代社會，統治階級的理論合法性是意識形態(比如普世價值，民主憲政)。我認為，中共的理論合法性只能寓于馬克思主義毛澤東思想以及中國特色社會主義理論之中。拋棄了馬克思主義，共產黨還叫共產黨嗎?拋棄了毛澤東思想，中國共產黨還叫中國共產黨嗎?所以習近平同志說:“馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失根本。”①《習近平在18屆中共中央政治局第一次集體學習時的講話》，新華網，2012年11月17日。

與資產階級政黨鼓吹的普世價值不同，共產黨的理論合法性有著明顯的意識形態優勢，這個優勢就在于建立在歷史唯物主義基礎上的共產主義理想和信念。所以，堅守共產主義理想信念，就是維護中共理論合法性;拋棄了共產主義理想信念，中共理論合法性的優勢將蕩然無存。為什么面對普世價值的挑戰和進攻，許多共產黨員居然連招架的力量都不復存在?一個重要的原因就在于共產主義理想信念已經被妖魔化了。習近平同志說得好:“我們既要堅定走中國特色社會主義道路的信念，也要胸懷共產主義的崇高理想，矢志不移貫徹執行黨在社會主義初級階段的基本路線和基本綱領，做好當前每一項工作。革命理想高于天。沒有遠大理想，不是合格的共產黨員;離開現實工作而空談遠大理想，也不是合格的共產黨員。”

客觀地看，目前的主要問題，我以為并不是“離開現實工作而空談遠大理想”，而恰恰在于很多中共黨員早就“沒有遠大理想”了。這種狀況如果得不到改變，中共的理論合法性危矣!比如，最近有兩篇學術文章遭到一些人的圍剿:一篇是中國社科院副院長李慎明寫的《正確評價改革開放前后兩個歷史時期》〔1〕;另一篇是人民大學教授楊曉青寫的《憲政與人民民主制度之比較研究》〔2〕。李慎明的文章不過是對丑化中共開國領袖的作法提出了不同的看法;楊曉青的文章只不過是對憲政的本質做了比較客觀的分析，結果，某些公知著文批判，其語言之情緒化，已經遠遠超出了學術討論的范圍。甚至有人恨不能將作者寢皮食肉，全然沒有高談所謂“普世價值”的紳士風度。

多少年來，主流輿論、大學課堂宣傳講授馬克思主義已經成了停滯保守的標志，在一些人群中，甚至連馬克思都成了敏感詞，唯恐禁之不絕，這難道不是眾所周之的事實嗎?現在有人對“普世價值”、“資產階級憲政”提出不同看法，就被扣上“不準講話”的大帽子。這哪里還有半點“堅決捍衛你說話的權利”的影子，這是地地道道的“只準我講，不準你講”。

有人說，馬克思主義被邊緣化是“學術自由競爭的選擇”。這話其實并不客觀。恩格斯在批判空想社會主義者時說:“對所有這些人來說，社會主義是絕對真理、理性和正義的表現，只要把它發現出來，它就能用自己的力量征服世界;因為絕對真理是不依賴于時間，空間和人類的歷史發展的，所以，它在什么時候和什么地方被發現，那純粹是偶然的事情。”〔3〕如果社會主義純屬偶然的事件，而不具有內在必然性，那它存在的理由何在，它的說服力又何在?如果社會主義只是某個特定時空中的偶然事件，是某個品行高尚者的一時良心發現，人們又如何堅定不移地去為它赴湯蹈火?有意無意地對社會主義做“唯心主義”解讀，恰恰是馬克思主義被邊緣化的認識論上的原因。其實，社會主義并非“絕對真理”，它的產生和實現要以一定的時空為前提條件。正是因為這個前提條件的產生發展具有客觀必然性，我們才能科學解讀為什么要大力發展社會主義生產力，為什么要充分發展社會主義市場經濟;我們才有理由為社會主義奮斗。

真正的理論自信只能來源于堅定的理想信念，而堅定的理想信念來源于對社會主義的科學把握。社會主義并不是天才或善人頭腦中的偶然幻想，而是社會發展的內在客觀必然性的結果。從歷史發展的進程中揭示了這種必然性，才會具有“理論自信”。離開了對社會主義科學準確的把握，馬克思主義在學術競爭中的落敗，也就不足為奇了。

在討論如何加強高校意識形態教育的問題時，有老師對講授和學習馬克思主義不以為然，甚至這樣問我:“不準講‘憲政’，叫我以后怎么講課?”我差點沒噴出來:若不講“憲政”，連課都不會上了。這簡直就是現代版的“邯鄲學步”:洋大人走路的姿勢沒有學會，自己卻忘了怎么走路，結果只好爬著回去。這就是多少年來，有關方面放棄輿論陣地，任由某些人封殺屏蔽馬克思主義的惡果。

二、道路合法性

中共執政的第二個合法性，是“道路合法性”。所謂道路合法性，就是某個政黨在獲取政權以及執政的過程中，所開拓的基本路線和大政方針的正當性。道路合法性是一切政權合法性的展開。對于中共而言，道路合法性的重要性在于:“道路問題是關系黨的事業興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命。”①習近平:《道路就是黨的生命，革命理想高于天》，《新華網》2013年1月5日。

道路是一個歷史概念。人類今天所走的道路是由過去發展而來的，并且不斷向著未來延伸。過去合法不等于現在合法，現在合法也不意味著將來就一定合法。合法與不合法是一個辯證發展的過程。因此，馬克思主義者在實踐過程中總是要不斷開辟新的道路，勇于創新，有所發現，有所前進——所謂“摸著石頭過河”，應從這個意義上理解恐怕才是正解吧。

在中共道路的探索過程中，歷史是一筆厚重的財富。中國革命和建設的歷史是千千萬萬革命先烈用生命書寫的，也是以毛澤東同志為首的中國共產黨人踐行馬克思主義的偉大成果。對于這個成果，后人當然不能只守成而沒有發展，不能只消耗而沒有積累。但是，更不能妄自菲薄，數典忘祖。不論后人如何與時俱進，都應當是在繼承并發揚光大的前提下去發展，去完善，去創新。所以，習近平同志說:“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”〔4〕

說“不能否定”，并不是說禁止否定，而是否定不了。不論是否定前30年還是否定后30年，都不符合歷史。共產黨執政的兩個30年的歷史，不是某些精英寫在私人博客上的歷史，而是億萬人民刻在心中的歷史。必須指出，現在問題的癥結，并不僅僅是有人用前30年否定后30年，而是有人用后30年否定前30年。正因為有人要全面否定前30年(至于歷史地總結前30年的經驗教訓另當別論)，甚至從根本上想否定中共執政的60年，才激起了民意的強烈反彈，以至于危及到后30年的合法性。不要以為這些人只想否掉共產黨執政的前30年，其實，不把共產黨執政的整個60年都給否掉，他們絕不會善罷干休。其本質，就是要讓執政的共產黨人自我閹割，自掘墳墓，自我斬首。我認為，現在是主流媒體認真反思30年來嚴重失職的時候了。如果還任由有人用后30年否定前30年，那么，主流媒體就不僅僅是失職，而是助紂為虐，嚴重犯罪了。

習近平同志提出的“兩個不能否定”深刻地說明，我們不能因為道路在具體展開過程中的階段性或歷史性，就動搖甚至否定道路目標的確定性。正是這種目標的確定性，決定了道路在邏輯上所具有的內在一致性，從而才保證了中共執政的道路合法性。所以，習近平同志明確指出:“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”〔5〕

什么是科學社會主義的基本原則?不論后人怎樣與時俱進，怎樣詮釋社會主義，都必須承認:“社會主義公有制占主體地位”是馬克思恩格斯創立的科學社會主義的最基本原則。丟掉了這個基本原則，共產黨就會走上邪路。一個在道路上缺乏內在邏輯一致性的政權，只能是“迷失大道”的政權。一個“失道久矣”的政權要想可持續發展而不翻船，難矣!

三、制度合法性

中共執政的第三個合法性，是“制度合法性”。所謂制度合法性，就是某個政黨在制度構建上的正當性。社會制度包括經濟制度、政治制度和文化制度等基本要件。經濟制度是社會制度的根本，政治制度是社會制度的柱石，文化制度是社會制度的保障。在馬克思主義的“經濟基礎與上層建筑”的范疇中，上述制度要件得到了深刻的剖析。制度合法性是一切政權合法性的基礎。按馬克思主義的分析，任何制度的內在邏輯關系都是經濟基礎與上層建筑的對立統一。因此，制度的合法性將由經濟基礎與上層建筑的關系來加以說明:有什么樣的經濟基礎，就有什么樣的上層建筑。其實，只有在馬克思主義的分析框架下，我們才能科學解讀奴隸社會制度、封建社會制度、資本主義社會制度，以及社會主義社會制度的存廢與興衰。

問題在于，不論怎樣解讀制度合法性，有一點是不能回避的:若按民眾的認可程度作為價值評判，在現代社會，似乎只有多黨制下的民主和票選才具有制度合法性。問題還在于，倘若以多黨制來構建中共執政的合法性，那么，中共的制度合法性與資本統治下的制度合法性又有什么區別呢?有人拿普世價值來說事，說“西方模式”是中國必須遵循的“天下模式”〔6〕。與封建獨裁相比較，現代社會的民主票選的確具有更高程度的合法性。但是，如果沒有公有制的經濟基礎作保障，票選的結果就只能是金錢游戲和資本作秀，不可能代表廣大人民群眾的根本利益。在資本統治的社會，“政客跟著選票走，選票跟著選民走，選民跟著媒體走，媒體跟著資本走，資本跟著利潤走”。這樣的普世價值只能是資本實力的展示。通過不斷替換資本代言人，所謂“民主選舉”只是暫時安撫一下社會積累的階級矛盾，其本質與其說更加具有了“合法性”，不如說是更加具有了“欺騙性”。

社會主義當然要搞民主制，這是“必須的”，也是“必然的”。但這個民主絕不只是“程序民主”，更重要的是如何落實“實質民主”。什么是實質民主?如果民主只是在每四年投票選你根本就不認識的某個人當總統的時候，你能夠民主一下，然后回到公司你該干嘛干嘛，依然是老板的奴隸，那么，這樣的“民主”與其說是人民當家作主，不如說是人民被資本定期忽悠。恩格斯說:“現在我們知道，這個理性的王國不過是資產階級的理想化的王國;永恒的正義在資產階級的司法中得到實現;平等歸結為法律面前的資產階級的平等;被宣布為最主要的人權之一的是資產階級的所有權;而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現為而且也只能表現為資產階級的民主共和國。十八世紀的偉大思想家們，也和他們的一切先驅者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代所給予他們的限制。”〔7〕問題的本質在于:在一個經濟權力私有制的社會是不可能有勞動階級的民主的。真正的民主應當是:人民不僅有權選舉國家總統，而且有權選舉自己公司的總經理。若要做到這一點，那么，不僅要實現政治權力的公有制，而且必須實現經濟權力的公有制。所以，別以為有了一張選票，你就是主人了:普世價值離真正的民主還差得遠呢!

與封建帝制相比，憲政肯定是一種進步的執政方式。我們拒絕憲政，并不是簡單地出于維護共產黨執政地位的原因，而是因為，比起資本主義政黨，共產黨有更優于“憲政”的政治形式。這個優于憲政的政治形式是什么呢?按照馬克思主義的基本原理，在社會主義“初級階段”，這個優于憲政的政治形式只能是“人民民主專政”。因為，只有人民民主專政，才能從理論上、邏輯上、道義上、民心上戰勝憲政。否則，不敢提出和堅持人民民主專政，勢必在道義上、民心上、理論上輸給憲政。沒有人民民主專政的理論和實踐作支撐，拒絕憲政的訴求就難免授人以柄，甚至淪為為封建獨裁招魂的工具。拒絕憲政，必須明確亮出人民民主專政的旗幟。

為什么只有人民民主專政才能壓倒憲政呢?因為人民民主專政與資產階級憲政的根本區別，并不是在于是否“依憲治國”，而是在于立場的不同:資產階級憲政的立場是資本的立場，人民民主專政的立場是人民的立場。在眼下這個經濟權力私有制和世襲制依然強勢的世界，中共執政的制度合法性絕不能以所謂“憲政”為標準，而應當以“立場”為標準。這個立場，不是精英的立場，不是少數人的立場，不是資本的立場，而只能是廣大人民群眾的立場，即:“全心全意為人民服務”。事實證明，只有以立場為標準而不是以憲政為標準，中共執政的制度合法性才不僅有著鮮明的時代特色，而且有著很高的民眾認可度!所以習近平同志強調:“一個國家實行什么樣的主義，關鍵要看這個主義能否解決這個國家面臨的歷史性課題。歷史和現實都告訴我們，只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發展中國，這是歷史的結論、人民的選擇。”

當然，人民的立場必須要有人民來參與、奠定和監督，才能得到切實保障。如何把人民群眾的意志真正融入中共執政的制度中去，毛澤東和他那一代共產黨人做過許多探索。盡管今天的人們對這些探索褒貶不一，但是，其中的經驗和教訓不僅至今都在警醒著人們，而且也必將激勵著后人前赴后繼，繼續創新。

四、結語

以上三個合法性并不是彼此孤立的，而是相互依存，有著內在聯系:理論不被人們認同了，制度合法性也就搖搖欲墜了;道路被否定了，理論合法性也就沒了底氣;制度不能合法地運轉了，理論合法性和道路合法性也就喪失了根基。三個合法性都被質疑了，執政的合法性也就幾近崩潰了。事情越來越清楚，中共執政的合法性不是GDP，不是把經濟搞上去了就OK了。中共執政的合法性不能以普世價值為標準，那種拿多黨制說事的所謂“憲政民主”，只能是資本利益認可的合法性，并不能真正代表廣大人民群眾的根本利益。在馬克思主義的視域里，合法性絕不是一個單向度的問題。從根本上看，中共自信的基礎，只能建立在對“全心全意為人民服務”立場的堅守和貫徹上。

其實，從理論、道路和制度來分析，中共執政的合法性是明確而堅實的。在今天，合法性之所以成了一個問題，并不是因為中共自身缺乏執政的合法性，而是在于有些人非要拿資產階級政黨執政的合法性為標準，有意無意地丟掉了中共合法性的自身優勢。

【參考文獻】

〔1〕李慎明．正確評價改革開放前后兩個歷史時期〔J〕．紅旗文稿，2013，( 9)．

〔2〕楊曉青．憲政與人民民主制度之比較研究〔J〕．紅旗文稿，2013，( 10)．

〔3〕恩格斯．社會主義從空想到科學的發展〔A〕．馬克思恩格斯全集:第19卷．人民出版社，2006．217．

〔4〕〔5〕習近平．毫不動搖堅持和發展中國特色社會主義在實踐中不斷有所發現有所創造有所前進〔N〕．人民日報．2013－1－6．

〔6〕馮興元．改革要循‘天下模式’〔J〕．領導文萃，2011，( 24)．

〔7〕恩格斯．社會主義從空想到科學的發展〔A〕．馬克思恩格斯全集:第19卷〔C〕．人民出版社，2006．206．

(責任編輯:王云川)

［作者簡介］趙磊，西南財經大學《財經科學》編輯部教授，博士生導師。四川成都610074

［收稿日期］2015－03－20

［文章編號］1004－0633 ( 2015)03－022－4

［文獻標識碼］A

［中圖分類號］D24