王國維的學術三變

王曉蕾

駐馬店職業技術學院，河南 駐馬店463000

一、國維生平——悲觀的性格

王國維字靜安，又字伯隅，號觀堂，浙江海寧人，祖籍河南開封，他的父親王乃譽經商，家境還算小康，但他自幼體弱多病，四歲喪母，造成了其一生孤僻又自卑的性格，他在《三十自序》（一）中也說到自己“體素羸弱，性復憂郁”。他六歲入私塾學習四書五經，十六歲考取秀才，之后兩次到杭州參加鄉試都失敗了。二十二歲來到上海，在《時務報》做書記、校對，后來結識了他生命中十分重要的一個人——羅振玉。于羅振玉東文學習社學習日文，戊戌變法失敗后繼續在東文社邊工邊讀，跟隨日本學者藤田豐八學習西方文化知識。1902年赴日本留學學習物理，后因足疾返國，1903年后在江蘇南通師范講授心理學、倫理學、社會學等。辛亥革命后隨羅振玉一家到日本，從事經史小學的研究，取得巨大成就，1916年回國，為哈同辦《學術叢刊》，任上海倉圣明智大學教授。1922年任北大教授，1923年任溥儀“南書房行走”，1925年任清華大學國學研究院導師，1927年自沉于頤和園昆明湖。終其一生，大多顛沛流離，依靠羅振玉的接濟生活，五十之年喪子，又與好友斷絕關系，自卑憂郁的性格使他多愁善感，又具有詩人的憂郁氣質，為了追求人生之理想，解決人生之問題，專心在學術上實踐他的人生理想，在學術上的一變再變也正是他始終追求人生理想的體現。

二、“知”與“情”的矛盾——從哲學到文學

作為一個傳統文人，王國維以遺老自居，但是實際上他對于政治不大關心，在日本學習期間也并不像那些愛國志士義憤填膺，他更像一個為學術而學術的純粹的學者，他所追求更多的是自己的理想的實現，即追尋“人生之問題”的解答，他在《三十自序》中說道：“人生之問題，日往復于吾前。自是始決從事于哲學。”“宇宙之變化，人事之錯綜，日夜相迫于前，而要求吾人之解釋，不得其解，則心不寧。叔本華謂人為行而上學之動物，洵不誑也。哲學實對此要求，而與吾人以解釋。”在西方文化強勢進入中國之際，王國維接觸到西方哲學。后于日本學習物理，翻譯了大量的哲學著作，“于其人生哲學，觀其觀察之精銳與議論之犀利，亦未嘗不心儀神釋。”對于哲學的熱愛實際上是希望以求西方文化與中國傳統文化之間的融合、重構，以實現精神價值的追求，發揚中國之學術。叔本華的哲學為他打開了這樣一條中西貫通的道路，他曾經說：“異日發明光大我國之學術者，必在兼通世界學術之人，而不在一陋儒可決也”。他站在一個更高的高度來看待中西方文化，認為中西文化有其相通的地方，可以共同繁榮：“中西二學，盛則俱盛，衰則俱衰，風氣即開，互相推助。”懷著復興中國傳統文化的夢想，他潛心在哲學著作里一呆就是三、四年。他的性格內向不善言談，同時憂郁的性格使他更為敏感，一旦接觸到叔本華的悲觀哲學則更加深了他的憂郁。一直到1904年的春天，王國維皆與叔本華為伴，自稱“與叔本華之書為伴侶之時代也”。王國維是個知情兼勝的人，他自己也曾分析到自己的性格：“余之性質，欲為哲學家則感情多而知力苦寡，欲為詩人則又苦感情寡而理性多。”“余疲于哲學有日矣，哲學上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛。余知真理，余又愛其謬誤。偉大之形而上學，高嚴之倫理學，與純粹之美學，此吾人所酷嗜也。然求其可信者，則寧在知識論上之實證論，倫理學上之快樂，與美學上之經驗論。知其可信而不能愛，覺其可愛而不能信，此近二三年最大之煩悶，而近日之嗜好所以漸由哲學而移于文學，而欲于其中求直接之慰藉也。”“立論雖全在叔氏之腳地，然于第四章已提出絕大之疑問。旋悟叔氏之說半出于其主觀的氣質，而無關于客觀的知識。”他指出西方形而上的哲學確是能夠給人以思辨的力量，但是他更認為魏源所介紹的西方實證主義哲學更為可信，而他之后從事史學研究也是按照實證主義的精神來實現的。王國維主動從以純粹思辨、訴諸理性的西方哲學中撤退出來，而轉向中國訴諸感性、悟性的傳統文化中來，對于西方哲學的懷疑以及性格的矛盾導致他又轉向了文學的研究，從事詩的創作。正因為他是這樣一個知情兼勝的人，在感性感悟的同時又不失理性分析，所以在文學理論，尤其是詩詞理論上取得了巨大的成就，于1906年輯《人間詞話甲稿》，第二年又輯成《人間詞話乙稿》。不同于前人的詞話，可謂是一本中國總結式的詩詞評論，尤其對于“境界”理論的提出，使他成為古代文論的集大成者，而“境界”也可以說是他所追求的人生之理想境界。他為我們描述了三種人生境界：“古今之成大事業、大學問者，罔不經過三種之境界：‘昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。’（宴同叔）此第一境界也。‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。’（柳三變）此第二境界也。‘眾里尋他千百度，那人卻在燈火闌珊處。’（辛幼安）此第三境界也。”“境界”的蘊意要比“意境”更有外延，“意境”單指文學之境界，而“境界”則將“意境”泛化，是人生的理想，生命的原則，以及自我實現和肯定的途徑，包含了作者生命存在價值的指向，是他人生理想的最高追求，而王國維的治學途徑和這人生三境界也是一致的，于日本求學，經歷苦悶與彷徨，最后終于確認中國傳統文化精神價值的所在。

三、“可愛”與“可信”的融合——從文學到經史考據

辛亥革命爆發后，王國維一家隨羅振玉到日本避難，在日本期間，他有機會接觸到羅振玉的大云書庫，豐富的藏書使他有機會接觸到大量的歷史典籍，為他從事經史考據打下了堅實基礎，有人認為王國維鉆到故紙堆里是為了躲避現實，這種說法有一定的道理，也是當時歷史環境所迫，但是最根本的原因還在于他對“人生之問題”的追解，于哲學，于文學，都不能滿足他的理想，那么幾千年前的文物這些看起來與現實社會相去甚遠的東西就能實現他的理想了么？他也曾經指出“是以歐戰之后，彼土有識之士，乃轉而崇拜東方之學術，非徒研究之，又信奉之，數年以來，歐洲諸大學議設東方大學講座者以數十計。德人之奉孔子、老子說者，至各成一團體。蓋與民休息之術，莫尚于黃老；而長治久安之道，莫備于周禮。”（《政學異同書》）對中國傳統文化的認同使他又回到經史考據上來。

王國維所追求的是“可愛”與“可信”之間的統一，他在中國傳統文化中找到了支撐點，于這“可愛”的中國傳統中求得“可信”，落實到整個中國社會，便是社會理想的重構，人文精神價值的實現，王國維認為：“我國無純粹之哲學，其最完備者，唯道德哲學與政治哲學耳。至于周、秦、兩宋間之形而上學，不過欲固道德哲學之根柢，其對形而上學非有固有之興味也。其于形而上學且然，況乎美學、名學、知識論等冷淡不急之問題哉？”（《論哲學家與美術家之天職》）“思古之情”使他回到中國傳統中去，“求新之念”使他又用新的眼光來審視中國傳統文化，在他眼中，中國哲學的最高形式也就是政治道德在社會中的體現，這種哲學是“可信”的哲學，他理想中的社會是“德治”的社會，王國維曾經說過：“……此六者，皆周而始有定制，皆周所以治天下之術，而其本原在德治。”懷著這樣人文精神價值的探索，王國維終于寫成了讓他名聲遠播的論文——《殷周制度考》。“此數者，皆周之所以綱紀天下，其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體。”王國維認為周的傳子制度是進步的，可以穩定社會，做到息事寧人，“兄弟之親本不如父子，而兄之尊又不如父，故兄弟間不免有爭位之事，特如傳弟既盡之后，則嗣立者當為兄之子歟？弟之子歟？以理論之，自當立兄之子；以事實語之，則所立者往往為弟之子。此商人所以有中丁以后，九世之亂，而周人傳子之制，正為救此弊而設也。”（《殷周制度考》）這樣的一種政治制度所起到的作用也是非常明顯的，中國幾千年來文化的積淀莫不是這樣一種穩定的社會制度所造成的，制度是基礎，在此制度之中實際上所蘊含的是中國最傳統的人文精神，在這樣的基礎之上才能夠實現人生的理想。

郭湛波說，王國維繼考證學之續，由古籍至古器物，然后至甲骨文，而甲骨文‘適為中國社會史之據’。對于史學上的貢獻，王國維超越了乾嘉學派，開一代之新風，他的“二重證據法”為史學研究開辟了一條輝煌的道路，對此陳寅恪有高度的評價，他在《王靜安先生遺書序》中寫道：“評繹《遺書》，其學術內容及治學方法，殆可舉三目以概括之者。”其一，“取地下之實物與紙上之遺文相釋證。凡屬于考古學及上古史之作，如殷卜辭中所見先公先王考及鬼方昆夷眼暈考等是也。”其二，是以少數民族之“故書”與中原傳統文化之“舊籍”互相補正，“凡屬于遼金元史事及邊疆地理之作，如《萌古史》及《元朝秘史》之主因亦兒堅考是也”。其三，“取外來之觀念，與固有之材料互相參證。凡屬于文藝批評及小說戲劇之作，如《紅樓夢評論》及《宋元戲曲考》、《唐宋大曲考》等是也”。并且進一步提出：“此三類之著作，其學術性質固有異同，所用方法亦盡符合，要皆足以轉一時之風氣，而示來者以軌則。吾國他日文史考據之學，范圍縱廣，途徑縱多，恐亦無以遠出三類之外。此先生之書所以為吾國近代學術界最重要之產物也。”

而事實證明了陳寅恪對于王國維的評價。近一個世紀以來，王國維的“二重證據法”為我國經史考據研究作出了巨大貢獻，沿用至今，這樣嚴謹的治學作風正是王國維對于“可信”的追求，于自己的人生理想的實現找到確鑿的依據。他進入到經史考據的研究中，也是自我的一種回歸，也是對自我、對本民族精神價值的確認，也為實現自己人生理想，以及傳統文化建構找到了依據和支點，所以，王國維在學術領域的研究不僅僅是對學術的推進，也是其人生的自我實踐，更為整個中國傳統人文精神找到了新的突破口，于當今之世確立新的制度、新的價值體系，是對過去的突破，也是對未來的開拓。西方哲學并不能解決王國維的人生之問題，同樣也不能解決中國之問題，中國并不缺少形而上的哲學，只是中國的哲學更關注于人生，滲透在生活的方方面面，化無形于有形，是“可愛”與“可信”的完美結合，為人生問題的解答，王國維至此似乎終于找到了一條自己的道路。

從哲學到文學，再由文學到經史考據，王國維的學術之路也是他追求人生理想，解決“人生之問題”的道路，他企圖通過對中國傳統文化的重建來實現社會體制的健全，但其實現人文精神傳承的愿望還是破滅了，“凡一種文化值衰落之際時，為此文化所化之人，必感其痛。其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚。迨既達極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”（《金明館叢稿二編》）王國維就是這樣一個深深根植于中國傳統文化之中，欲求中國精神發揚光大的人，但實際上，理想與現實的差距使得王國維在學術上所做的努力并不可能在現實世界中得到實現。但他的學術思想是永存的。

[1]劉烜.王國維評傳[M]．北京：百花文藝出版社，1996.

[2]王國維.靜安文集[M]．沈陽：遼寧教育出版社，1997.