李廣研究述略

王福棟

（淄博師范高等專科學校 人文科學系，山東 淄博 255130）

李廣研究述略

王福棟

（淄博師范高等專科學校 人文科學系，山東 淄博 255130）

學界關于李廣的研究開展很早，這些研究成果的主要研究方向有關于李廣生平的考證、李廣悲劇的分析研究，以及有關《李將軍列傳》的創作研究和文學作品中李廣形象的接受研究。

《李將軍列傳》；李廣；研究綜述

李廣是我國幾乎家喻戶曉的一個著名的漢代將領，“馮唐易老，李廣難封”①已經成為形容仁人志士不得志的固定說法。古今關于李廣的研究也有很多，本文現對近些年來關于李廣的研究狀況做一扼要闡述。

學術界關于李廣的研究多從史學和文學兩個角度出發。關于李廣的史學研究最常見的就是考證類的文章，以及探討李廣形象在古代詩文中的形象的文章，而后者數量則遠大于前者。關于李廣的文學研究相對于史學研究則要繁榮很多，既有專門分析《史記》中李廣形象的文章，也有闡述李廣形象接受史的文章；既有分析《李將軍列傳》藝術特色的文章，也有這對李廣和其他人物形象進行對比的文章；既有零星的小文章，也有一些學位論文專門研究李廣形象。總之關于李廣的研究，角度很多，風格各異，不一而足。下面筆者將逐一對這些文章進行歸納和闡述。

一、關于李廣生平的考證類研究

歷史上的李廣和史書中的李廣以及文學作品中的李廣并不是一個人，而最根本的當然是歷史上的李廣。關于李廣的考證，文章不多，可分為兩類，一類是關于李廣生平的某些考證，一類是關于歷史上真實的李廣的探討。前者如趙滿海的《李廣兩任上郡太守考論——兼論〈史記〉、〈漢書〉互校》[1]算是其中比較優秀而且具有代表性文章。“司馬遷與班固都認為李廣在漢武帝時曾擔任未央衛尉，但前者認為李廣是由上郡太守轉任此職，后者認為李廣在出任該職之前擔任隴西太守，為此他將《史記·李將軍列傳》中‘徙上郡’三字略去。后世學者大多吸收了班固的看法而放棄了司馬遷的觀點。”這篇文章的作者通過考察“徙上郡”的意義和討論漢代一個人是否能夠不連續地擔任同一官職，并結合其他學者的觀點，最后得出的結論是支持司馬遷原來的說法，認為李廣可能先后兩次出任上郡太守，一次在平定七國之亂后不久，另一次在景帝中元六年前后，并在第二次任上郡太守時轉為未央衛尉。這篇文章對我們了解李廣生平是有益處的。

關于李廣之死的真實原因，多數學者都認可司馬遷的說法，比如聶石樵就認為以衛青為代表的統治階級是造成李廣之死的罪魁禍首，是衛青對李廣的排擠和打擊造成了李廣的自殺[2]。張小鋒的《漠北大捷與李廣之死》[3]則與此相反，他非常認可漢武帝對李廣在最后一戰中的安排，而且結合楊生民先生的意見認為衛青也是無辜的，把李廣之死的主要原因歸于李廣個人的素質和性格。并且進而分析了多數學者同情李廣的原因在于司馬遷抱著一顆同情之心描寫李廣，因而描寫方法也就帶有傾向性。

二、關于李廣悲劇的分析研究

“李廣難封”是對李廣悲劇命運最簡潔的概括了，正如叢月明先生所言，“李廣難封”已經成為了一個文學命題[4]，甚至已經突破了李廣單個人的命運悲劇，成為了一種社會普遍的現象，值得很多人去思考。所以關于李廣到底為何“難封”的原因就有諸多的推測，2007年李麗女士一篇《20世紀80年代以來“李廣難封”問題研究》[5]以及鞏寶平先生《李廣難封之因詮釋》[6]基本上捋清了現當代學者對“李廣難封”問題的各種代表性看法，這些看法大致可以歸為內外兩方面，一些學者認為“李廣難封”的內因是其自身性格上和能力上的缺陷造成的，當然還有一部分學者認為是西漢的制度及統治者對李廣的態度等外部因素造成了“李廣難封”，部分學者還認為是外部原因加上李廣自身的缺陷造成了李廣最終的“難封”結果。

性格決定命運是人類社會的一條普遍規律，所以關于李廣悲劇性格的分析就顯得很必要。一般的分析文章都是這樣總結李廣的悲劇性格：心胸狹窄，多勇力而少智謀，自負而無自知之明。還有一些文章依據《李將軍列傳》的文字，提出了新的觀點，例如郭慶林的《試析“飛將軍”李廣的弱點》認為李廣少文才而不善與人溝通，依據是李廣治軍時多依靠行為感動士兵而不是法律條文（這點與程不識相比，尤其明顯）[7]；王群的《一曲悲歌唱盡，無限惋惜在心——李將軍悲劇的性格因素》[8]還認為李廣缺乏政治斗爭經驗，其主要依據是李廣接受了梁王的將軍印，而沒有考慮當時的政治形勢；吳漢林的《李廣的遺憾》[9]還認為李廣缺少反省而將失敗歸咎于命運，這點說得很準確，因為李廣讓王朔算命就很能說明李廣少反省，與項羽一樣把自己的失敗歸咎于命運而不從自身尋找原因；古春梅在《正視性格缺陷完善人格培養——〈史記·李將軍列傳〉中李廣悲劇命運的啟示》[10]一文中論述李廣心胸狹窄的時候認為李廣性格還有殘忍的一面，因為李廣不僅殺死了盡忠職守的霸陵尉，還誘殺了800羌族降卒。以上分析文章比較全面地總結了李廣性格的缺陷，非常便于我們理解他悲劇命運的原因。楊寧寧的《從漢匈戰爭中認識真實的李廣》[11]比較有新意，她對李廣總的認識同上面張小鋒先生的觀點比較接近，也認為是司馬遷的傾向性使李廣博得了后人的同情。楊寧寧用表格的方式對比了衛青、李廣、霍去病同時參加的戰爭的結果，這個結果可以讓我們非常直觀地看到李廣并不是一個戰績很突出的將軍，反而是衛青、霍去病在戰爭中的表現更好，我們可以很容易地得出李廣軍功甚少是他“難封”的直接原因的結論。張清改的《從儒墨文化沖突的角度看李廣、岳飛的人生悲劇》[12]一文，如其題目所示，這篇論文從思想角度對“李廣難封”做出了新的解釋，認為李廣和岳飛一樣都秉承著墨家平等、節儉、勇于承擔責任、俠客思想等精神，而這些恰恰與社會上層所崇尚的儒家統治思想格格不入，這是導致李廣和岳飛悲劇命運的深刻的思想原因，這篇論文立論及結論都比較新穎，耐人尋味。王傳武把西方理論引入了對李廣悲劇命運的研究，他的《李廣的悲劇與“意外后果”》[13]認為，主觀客觀的分析似乎都沒能解釋“李廣難封”的原因，通過對李廣一生軍事活動的考察，他認為“李廣難封”是一種“意外后果”，意即與李廣悲劇有關的人物“任何一方對自己的行動有所改變，李廣的悲劇都將不至于發生，這就是意外后果，盡管這種后果的責任不能歸之于與之有聯系的任何一方，但卻又與之有著密切的聯系。”作者認為李廣之死是在所有與之有關的人的“意圖之外”，而不是“意料之外”。作者想“通過分析這種偏離（李廣的悲劇）去關注個人命運與時代其他個體行為之間的錯綜復雜的關系，在追尋這一關系的過程中，我們可以把事情與事情之間真實的聯系清晰地呈現出來。”應該說王傳武的這種分析方式是具有一定啟發性的。

針對“李廣難封”問題的深入研究還促進了對于李廣性格及家族悲劇命運的研究。史庭宇的《萬古悲風——解讀李廣家族悲劇之謎》[14]在分析李廣個人悲劇命運的基礎上進一步分析了李廣家族的悲劇原因，指出當時的社會形勢是李廣家族悲劇形成的重要原因。當時諸侯勢弱而專制漸強，李廣家族都有國士風度，他們并不適應當時的社會狀況，這是其一；當時裙帶盛行，重用外戚蔚然成風，這是其二；軍功制度不合理也是一個原因；最后，史庭宇還認為當時的大臣和將領普遍讒賢妒能、爭寵傾軋、貪功諉過，這同樣是造成李廣家族悲劇的重要原因。這些在更深一個層次上挖掘了“李廣難封”悲劇命運的外在原因。賈江偉的《司馬遷筆下的李廣家族》同樣就這個問題進行探討，他也認為當時的任人唯親風氣和李廣家族的國士性格是造成李廣家族悲劇命運的重要原因，但他同時指出“李廣、李陵的悲劇是由漢武帝奉行的嚴刑峻法政策造成的。”這種看法很是新鮮，但作者并沒有對此進行詳細論述。

三、有關《李將軍列傳》的創作研究

魯迅稱《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”②，這是對《史記》至高的一個評價。司馬遷沒有把自己定位在一個普通的史官身份上，所以他的《史記》也就突破了單純寫人記事的限制，而走向文學創作，尤其在寫人上面甚至做到了令后世文人都望塵莫及的地步，所以探討《史記》塑造人物形象的方法就顯得非常重要。《李將軍列傳》是《史記》中的名篇，因而針對《李將軍列傳》創作方法的研究就很有意義。在這方面做得比較早而且好的當屬黃永堂先生，他的《論〈李將軍列傳〉》[16]認為司馬遷通過四次戰爭就基本概括出了李廣性格的所有重要方面，李廣傳記最后的“太史公曰”對李廣的贊頌同樣對李廣形象的樹立起到了重要作用；其次還有寓論斷于敘事方法的運用也很重要；文章還點出李廣列傳的全篇眼目是“善射”和“數奇”，全文正是圍繞這兩個詞而展開的；文章還認為映襯和對比也是司馬遷著重運用的描寫方法；最后黃先生還認為《李將軍列傳》樸素、自然的語言也對李廣形象的塑造起到了重要作用。與吳先生同年出版的關于《李將軍列傳》創作特色分析的文章還有韓兆琦先生的《〈李將軍列傳〉賞析》[17]一文。此文在歸納司馬遷塑造李廣形象使用的方法時提出了三點內容：一是選取最典型的材料、最生動的場面來多角度、多層次的表現人物；二是在行文中把敘述、議論、抒情、描寫等結合在一起；三是筆法曲折含蓄，于恍惚迷離中表現著作者對漢代統治者摧殘人才，迫害李廣的無比憤怒。所論缺乏新意。

顧慶文的《〈史記·李將軍列傳〉的選材特色》[18]后出，他的這篇論文專門對《李將軍列傳》的選材進行了分析。本文認為司馬遷在敘事過程中非常注重細節的刻畫和瑣事的選擇，這種獨特的選材角度使得《史記》中李廣的形象全面而生動。陳瀟的《〈史記·李將軍列傳〉研究》[19]是最近幾年專門針對《李將軍列傳》進行研究的一篇學位論文，其中一些論述不乏新意。這篇論文第二章的第二節對李廣傳記的創作手法進行了分析，主要包括：出場定型法，即文章一開頭便告訴讀者李廣善射、勇猛；在三次重要戰爭中表現李廣的英勇善戰；對于細節描寫的重視以及描寫中對于人物形象對比的恰當運用；“不虛美不隱惡”的實錄精神等。此文對于《李將軍列傳》塑造人物形象方法的概括比較全面，然而可惜的是未進行更深入的探究。分析司馬遷如何描寫李廣而非常深入的當屬吳小如先生的《讀〈史記·李將軍列傳〉》[20]。這篇論文認為閱讀傳記文需要作“理頭緒”的工作，即需要回答三個問題：為什么要給這個人物立傳?這篇傳里有多少人物出現?全篇有多少故事情節?這篇文章針對《李將軍列傳》逐一回答了這三個問題，在回答第二個和第三個問題的時候尤其能夠看到吳先生獨特的視角和真知灼見。吳先生把李廣傳記中的人物分為四類：第一類是從屬于李廣而出現的人物；第二類是與李廣命運有關的人物；第三類是李廣的陪襯人物；最后一類是只有社會關系而沒有活動的人物。吳先生把這些人物一分類，司馬遷描寫李廣時對人物形象安排的用意一下就非常清楚了——司馬遷在安排人物是否出場、如何出場以及何時出場的時候始終圍繞著李廣，并不是隨意而為之，真可見司馬遷之用心創作與吳先生之細心分析。吳先生把《李將軍列傳》中除“太史公曰”一段外的所有內容分為四段：第一段寫李廣早年戰功，突出他的英勇善戰；第二段寫他的生活瑣事；第三段主要寫了三件大事。經吳先生如此一分析，我們就可以很明了地看到司馬遷在安排故事情節時的良苦用心，他在敘述李廣生平的時候并不是把所有事情都按照時間先后順序進行敘述，而是圍繞著塑造李廣形象的中心，對所有事情都進行統籌安排，讓讀者在看似繁雜的敘事中對李廣形象產生了深刻而明晰的印象。

四、文學作品中李廣形象的接受研究

當歷史上的李廣進入文學之中，形成李廣形象之后，李廣形象的接受研究隨之展開。其中最多的就是針對唐詩中李廣形象的研究。這些成果中系統性最強的應該算是蔡丹的《古代詩人接受〈史記〉論稿》[21]，但可惜的是其中對于李廣的論述少之又少。專門對唐詩中李廣形象進行分析的文章主要有四篇：曾曉夢的《談談唐人詩歌對李廣形象的接受》[22]、林珊的《唐代邊塞詩中的“李廣”》[23]、孔慶蓓的《淺談唐代邊塞詩中的“李廣”意象》[24]和李穎的《淺談唐詩的李廣意象》[25]。曾曉夢在《談談唐人詩歌對李廣形象的接受》中說：“《李將軍列傳》對唐詩創作的影響史，同時就是它本身被唐詩作者所接受的歷史。古老的典籍總是被當作活的生活史、精神史，在各個不同時代被重新理解、闡釋，《李將軍列傳》也是如此。”經過她統計發現，唐代共有71位詩人寫過100多首有關李廣的詩③，她得出的結論是唐詩對于李廣的接受程度是非常廣的，因此她的這篇論文就有了研究的意義。曾曉夢的這篇文章還統計并分類研究了唐詩引用李廣時所用的典故如“飛將（軍）”“射石（虎）”“猿臂”“霸陵尉”“數奇”“不（封）侯”以及“桃李不言，下自成蹊”等，角度確有新意。

李廣是武將，所以唐代的邊塞詩引用李廣相對較多，這方面的研究也早就有人展開。林珊《唐代邊塞詩中的“李廣”》同樣總結了唐代邊塞詩中“李廣”的特點：唐代邊塞詩中的“李廣”首先是一位勇猛的將士；“李廣”在唐代邊塞詩中成為詩人仰慕的對象，除了他的驍勇善戰外，還有一個原因則是他撫愛士卒，寬緩簡易，是一位仁愛廉正的好將領；作為一個命運不偶的失意者的“李廣”同樣在唐代邊塞詩中得到了反映；最后，需要指出的是，同樣是用“李廣”來借代唐代將領，緬懷李將軍，唐代不同時期的邊塞詩表現出的感情與格調是不一的。此后的孔慶蓓同樣研究唐詩中的李廣，不同的是她運用西方文學理論中的原型意象理論重新解釋了李廣。她認為“李廣”這一歷史人物已經逐漸成為了藝術創作上的原型意象與情節，其所蘊含的意象圖式也在自漢至唐數百年間不同作者的反復凸顯與強化下逐漸沉淀下來，成為無需過多語言提示，僅僅憑借意象本身，就可以激活讀者心靈中相應或相關體驗和情思的典型；同時其原型意象的激活可以層層擴散到與之相關的各個層面、領域，次第形成不同程度的非原型意象，非原型意象之間以及其與原型意象之間又會產生共振，就這樣“李廣”這一文學意象及其產生的效應逐步層次化、立體化，最終在唐代邊塞詩中璀璨綻放，光彩奪目。她認為唐代邊塞詩中的“李廣”主要有四個內涵：借“李廣”塑造驍勇善戰、意氣風發的邊將形象；借“李廣”表達詩人建功立業的渴望；借“李廣”表達對雄才大略、剛正仁愛的完美人格的崇拜與呼吁；借“李廣”表達懷才不遇、命運不濟的憤懣。可以說這四點與之前林珊的觀點可以說大同小異。李穎的《淺談唐詩的李廣意象》雖然后出，而且研究視野似乎要比之前的文章都廣，但內容并無新意，于此不談。

綜上可以看到學術界對于李廣的研究主要有兩端，一是對李廣的悲劇形象及其生成方法的分析，一是對李廣形象的接受研究，尤其唐詩對于李廣形象的接受。研究李廣的這些文章角度很多，而且越來越深入，對于了解李廣的真實情況和他在唐詩中的接受情況有很大的益處。然而也發現，這些研究仍然還有些遺憾之處，譬如研究缺乏對李廣生年的考證，也沒有李廣的年譜，對李廣形象的接受缺乏系統、深入的研究，尤其對李廣在文學中的接受史沒有研究文章等，而這些正好就是以后研究的方向。

[注釋]

① 語出唐初王勃之《秋日登洪府滕王閣餞別序》。

② 語出魯迅《漢文學史綱要》。

③ 曾曉夢把這100多首詩按照內容歸納為五類：稱頌邊將，諷刺邊將，寫李廣或他人射技，詠史內容和對諺語的借用。

[1] 趙滿海.李廣兩任上郡太守考論——兼論《史記》,《漢書》互校[J].中國典籍與文化,2007(4):4-7.

[2] 聶石樵.司馬遷論稿[M].北京:中華書局,2010:5.

[3] 張小鋒.漠北大捷與李廣之死[J].歷史教學,2007(7):91-93.

[4] 叢月明.李廣難封——一個文學命題的產生[J].文藝評論, 2012(6):17-21.

[5] 李麗.20世紀80年代以來“李廣難封”問題研究[J].北華大學學報,2007(4):89-92.

[6] 鞏寶平.李廣難封之因詮釋[J].長安大學學報,2010(2):114-118.

[7] 郭慶林.試析“飛將軍”李廣的弱點[J].南陽師范學院學報(社會科學版),2012(8):72-74.

[8] 王群.一曲悲歌唱盡,無限惋惜在心——李將軍悲劇的性格因素[J].文學界(理論版),2011(3):127.

[9] 吳漢林.李廣的遺憾[J].南方論刊,1994(9):37.

[10] 古春梅.正視性格缺陷完善人格培養——《史記·李將軍列傳》中李廣悲劇命運的啟示[J].語文學刊,2009(6):144-145.

[11] 楊寧寧.從漢匈戰爭中認識真實的李廣[J].中央民族大學學報,2005(5):65-72.

[12] 張清改.從儒墨文化沖突的角度看李廣,岳飛的人生悲劇[J].山東省農業管理干部學院學報,2009(2):147-150.

[13] 王傳武.李廣的悲劇與“意外后果”[J].陜西師大學報(社科版),2006(2):73-78.

[14] 史庭宇.萬古悲風——解讀李廣家族悲劇之謎[J].樂山師范學院學報,2006(8):86-89.

[15] 賈江偉,李靜.司馬遷筆下的李廣家族[J].石家莊聯合技術職業學院學術研究,2006(2):47-51.

[16] 黃永堂.論《李將軍列傳》[J].貴州文史叢刊,1985(4):124-130.

[17] 韓兆琦.史記評議賞析[M].呼和浩特:內蒙古人民出版社, 1985.6.

[18] 顧慶文.《史記·李將軍列傳》的選材特色[J].文學教育(上), 2008(9):88-89.

[19] 陳瀟.《史記·李將軍列傳》研究[D].北京:中國傳媒大學, 2009:6-8.

[20] 吳小如.讀《史記·李將軍列傳》[J].中華活頁文選(教師版), 2008(3):11-13.

[21] 蔡丹.古代詩人接受《史記》論稿[D].西安:陜西師范大學, 2012:5-10.

[22] 曾曉夢.司馬遷與史記論集(第六輯)[C].西安:陜西人民出版社,2004:8.

[23] 林珊.唐代邊塞詩中的“李廣”[J].牡丹江教育學院學報, 2009(4):6-7.

[24] 孔慶蓓.淺談唐代邊塞詩中的“李廣”意象[J].名作欣賞, 2012(29):85-87.

[25] 李穎.淺談唐詩的李廣意象[J].傳承,2012(4):78-96.

（責任編輯、校對：王文才）

A Study on Li Guang

WANG Fu-dong
(Department of Human Sciences, Zibo Normal College, Zibo 255130, China)

The academic research on General Li has a long history. The main research includes the life of General Li, the analysis and research on his tragedy, the creation of Biography of General Li and the acceptation on the rendered image in literary works.

Biography of Li; Li Guang; study

I207.62

A

1009-9115(2015)06-0050-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.06.014

2015-04-26

王福棟（1980-），男，河北宣化人，博士，副教授，研究方向為魏晉南北朝隋唐文學。