塞爾的心身因果關(guān)系理論探析

王曉丹

（1. 華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 貴州師范學(xué)院 馬列主義教學(xué)部，貴州 貴陽 550018）

哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)

塞爾的心身因果關(guān)系理論探析

王曉丹1,2

（1. 華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 貴州師范學(xué)院 馬列主義教學(xué)部，貴州 貴陽 550018）

當(dāng)代著名的心靈哲學(xué)家約翰·塞爾在傳統(tǒng)的唯物論和二元論關(guān)于心身關(guān)系的爭(zhēng)論中，獨(dú)辟蹊徑提出了生物學(xué)自然主義的心身因果觀。不僅揭示了心靈何以能表征世界，而且闡明了意向性與行為之間的因果關(guān)系，使得古老的心身因果難題得到了較為科學(xué)合理的解釋。盡管其心身因果觀存在懸而未解的問題，但仍然具有重要的研究意義和價(jià)值。

塞爾；生物學(xué)自然主義；心身問題；意向

唯物主義在現(xiàn)代西方心靈哲學(xué)中自始至終占據(jù)著主導(dǎo)地位，仍然面臨著許多尚未解決的、棘手的難題。在唯物主義看來，意識(shí)作為地球上最美麗的花朵，是大腦的機(jī)能、屬性，對(duì)身體以及外部世界具有積極的、能動(dòng)的反作用。這種反作用如何得以實(shí)現(xiàn)呢？依據(jù)當(dāng)代西方“科學(xué)的”唯物主義哲學(xué)家邦格的觀點(diǎn)，凡是有作用與反作用發(fā)生，一定要有物質(zhì)、能量的消耗和轉(zhuǎn)化，并且認(rèn)為意識(shí)的反作用是神經(jīng)系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間或者是神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)生命有機(jī)體其他部分的反作用。無論邦格關(guān)于意識(shí)反作用的觀點(diǎn)闡述是否正確，但確實(shí)為我們指出了反作用的發(fā)生要有一定的前提，即物質(zhì)、能量的消耗與轉(zhuǎn)化。如果意識(shí)是大腦的機(jī)能、屬性，它就不應(yīng)該具有物質(zhì)和能量，那么意識(shí)（心靈）究竟是如何對(duì)身體以及外部世界發(fā)揮能動(dòng)的反作用的呢？這也是唯物主義至今尚未解決的問題。

當(dāng)代著名的哲學(xué)家約翰·塞爾從生物學(xué)自然主義立場(chǎng)出發(fā)，合理解釋了心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象、心與身的因果作用性問題，解決了唯物主義關(guān)于意識(shí)反作用的難題。本文試圖對(duì)塞爾的心身因果關(guān)系理論作一深入探討。

一、現(xiàn)代西方心靈哲學(xué)中關(guān)于心身關(guān)系問題的看法

自從人類形成自己獨(dú)特的心理意識(shí)，就開始考慮靈魂的來源、靈魂與肉體的關(guān)系等問題，心身或心物關(guān)系問題便逐漸進(jìn)入了眾多哲學(xué)家的視野，成為他們辛勤耕耘的土壤。

目前，西方眾多哲人智者紛紛就心身關(guān)系問題提出了匠心獨(dú)具的見解，其中最多的當(dāng)屬二元論和各種版本的唯物主義。在二元論者看來，心智現(xiàn)象是客觀存在的、不具有可還原性，其中實(shí)體二元論認(rèn)為存在著物質(zhì)和精神兩類實(shí)體，且兩者根本不同、相互對(duì)峙，實(shí)體二元論由于經(jīng)受不住嚴(yán)厲的批判和打擊，在當(dāng)代哲學(xué)陣營(yíng)中已日漸式微；屬性二元論則認(rèn)為在人身上存在著物理的和心理的兩種獨(dú)立的、不可相互歸結(jié)或還原的二元屬性，它一方面承認(rèn)物質(zhì)實(shí)體的存在，另一方面也承認(rèn)非物質(zhì)的、不能還原的心理屬性的存在。屬性二元論雖然試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的能夠解釋心身問題的理論，但依然面臨著傳統(tǒng)二元論的困惑，無法合理解釋非物理屬性的突現(xiàn)問題，即我們?nèi)绾文軌蛟诓贿`背物理領(lǐng)域的因果關(guān)系原則的前提下確認(rèn)心靈狀態(tài)的實(shí)在性。

唯物主義依靠日益豐富的科學(xué)證據(jù)，不斷挑戰(zhàn)著心靈本體論的存在性，具體表現(xiàn)為以下幾種走向：行為主義認(rèn)為心靈只不過是行為和行為趨向，它無法解釋“一種精神現(xiàn)象引起另一種精神現(xiàn)象”的問題；取消主義則是直接取締了心靈實(shí)體的存在；同一性理論將“心等同于大腦”、心智狀態(tài)等同于神經(jīng)系統(tǒng)的狀態(tài)，認(rèn)為所有的心理事件都是物理事件，沒有獨(dú)立存在的心理事件，因而要遵守物理的因果關(guān)系原則；同一性理論遺漏了心靈的實(shí)在性，并且無法解釋如果沒有人類大腦，心靈如何實(shí)現(xiàn)的問題。功能主義將心靈看成是物理事件的功能屬性，它既避免了行為主義無法解釋的“心智現(xiàn)象之間的引起”困境，也避免了心身同一論所無法解釋的心靈現(xiàn)象的多種實(shí)現(xiàn)論題，功能主義的表征功能將心靈與物理對(duì)象聯(lián)系起來，甚至解決了不具有大腦的生物、人工智能中的心靈存在性問題，但功能主義卻無法解釋結(jié)構(gòu)和功能的關(guān)系以及“感受性質(zhì)”問題。功能主義所遇到的困境，關(guān)于信念的意向性問題，在還原主義那里也未得到明確的闡釋。

對(duì)于現(xiàn)代西方心靈哲學(xué)中流行的各種關(guān)于心身關(guān)系問題的看法，塞爾從常識(shí)性和技術(shù)性兩個(gè)層面進(jìn)行了反駁。在他看來各種版本的唯物主義“最終都否定了意識(shí)的存在，從而也否定了那些首先產(chǎn)生這個(gè)問題的現(xiàn)象的存在”，如行為主義遺漏因果性、同一性理論是典型的神經(jīng)元沙文主義、功能主義缺少了感受性、取消主義則直接否認(rèn)了心靈的存在。與此同時(shí)任何形式的二元論也“都使意識(shí)的地位和意識(shí)的存在完全成了神秘的東西”[1,p47]。塞爾沒有在各種版本的唯物主義所代表的“科學(xué)”進(jìn)路與笛卡爾主義的心靈觀念所代表的“反科學(xué)”進(jìn)路之間做出選擇，而是開辟了新的走向，提出了生物學(xué)自然主義觀點(diǎn)，以革新心智現(xiàn)象的研究方式，為神秘而美麗的心靈辯護(hù)。

二、塞爾在心身因果關(guān)系問題上的基本思想

因果關(guān)系問題是形而上學(xué)問題，一般的唯物主義認(rèn)為事物、現(xiàn)象之間存在著因果關(guān)系，是客觀的、具有普遍必然性；因果關(guān)系的存在有作用力的發(fā)生。在休謨那里，則只承認(rèn)觀念、主觀世界才有因果；因果關(guān)系沒有普遍必然性，只有或然性；因果關(guān)系根源于經(jīng)驗(yàn)、是人們?cè)诜磸?fù)經(jīng)驗(yàn)之后習(xí)慣性聯(lián)想的產(chǎn)物。

塞爾從一個(gè)全新的角度解釋了心身、心物之間的因果作用問題，既克服了一般唯物主義忽視心理現(xiàn)象的本質(zhì)問題，也打破了休謨式的純主觀的因果觀念。在塞爾看來，心理現(xiàn)象是物理的大腦過程的一種特征或?qū)傩裕怯奢^低層次的神經(jīng)結(jié)構(gòu)引起而又體現(xiàn)于結(jié)構(gòu)之中，心理現(xiàn)象本身就是物理現(xiàn)象，心理的非基礎(chǔ)屬性是由物理的基礎(chǔ)屬性派生出來的，這充分表明了塞爾的生物學(xué)自然主義立場(chǎng)，他既肯定心靈是自然的一部分，又賦予心理現(xiàn)象存在方式以生物學(xué)解釋。他由此闡明了人內(nèi)在的心理狀態(tài)與世界上事態(tài)之間存在著的多層次因果關(guān)系，“一方面，心靈能表征世界上的事態(tài)，這是一種因果關(guān)系，另一方面，我們的意向能引起行為進(jìn)而引起對(duì)象的變化，這又是另一種因果關(guān)系”[2]。

心靈與外物的關(guān)聯(lián)是許多哲學(xué)家和心理學(xué)家都關(guān)注的意向性問題。在塞爾看來，作為心靈特征的意識(shí)或意向性都是自然的，根本不存在神秘的地方。意識(shí)是在大腦中進(jìn)行的，各種意識(shí)狀態(tài)在某種意義上內(nèi)在相互聯(lián)系，且有特定的感知方式；只有作為某個(gè)行為者的經(jīng)驗(yàn)才能為主體所感受，因而，他賦予意識(shí)以第一人稱的本體論地位，不能被還原為第三人稱現(xiàn)象。意向性是心理狀態(tài)指向或涉及在它們本身以外的對(duì)象和事態(tài)的一種特征，它由兩部分組成：一是意向的內(nèi)容，即指向或涉及的對(duì)象和事態(tài)；另一個(gè)是意向的心理狀態(tài)。意向心理狀態(tài)主要包括信念、愿望、意圖、希望、害怕等有意識(shí)的心理狀態(tài)和無意識(shí)的心理狀態(tài)，如我在熟睡時(shí)依然相信奧巴馬是美國(guó)總統(tǒng)，就是無意識(shí)的心理狀態(tài)，并且這與我醒著的時(shí)候的信念是一致的，只有當(dāng)無意識(shí)的大腦狀態(tài)在某種程度上能夠潛在地引起意識(shí)狀態(tài)，才能被稱之為心理狀態(tài)，否則就只能是純粹的無意識(shí)。無論是有意識(shí)的還是無意識(shí)的心理狀態(tài)，都確實(shí)發(fā)揮著原因的作用，引起事情的發(fā)生。

塞爾分析行動(dòng)的結(jié)構(gòu)時(shí)指出，意向有“在先的意向”和“行動(dòng)中的意向”之分。前者是指在從事一個(gè)行動(dòng)之前形成的意向，可以表述為“我意圖、打算、想要做什么”；后者是指在實(shí)際從事一個(gè)行動(dòng)過程中所表現(xiàn)出來的意向，可以表述為“我正在做什么”。這只是通過對(duì)行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)考察做出的邏輯區(qū)分，而事實(shí)上一個(gè)人完全可能是沒有意識(shí)地形成在先意向而行動(dòng)著。如我在圖書館看書，突然來了一個(gè)電話，我便起身走出去接電話，在這個(gè)過程中，“我想走出去接電話”就是在先意向，“我走出去接電話”的行為就體現(xiàn)著行動(dòng)的意向，然而我接電話之前必須要先起身，“我起身”這個(gè)動(dòng)作卻未體現(xiàn)上述兩種意向，但又是確實(shí)存在的情形。對(duì)于“我起身”這個(gè)動(dòng)作其實(shí)可以這樣理解，在我的某些行動(dòng)的在先意向與行動(dòng)意向之間，可以有一系列本身不是在先意向、但卻是意向施事的輔助性行動(dòng)發(fā)揮聯(lián)結(jié)作用。“我起身”不是在先意向，因?yàn)楫?dāng)我形成走出去接電話的意向時(shí)從未思考過它，但“我起身”確實(shí)是有意向的。塞爾也曾就此指出：“所有意向行動(dòng)都具有行動(dòng)中的意向，但不是所有意向行動(dòng)都具有在先意向。我能夠有意地做一些事情，而沒有形成做它的在先意向，并且我能具有做某事的在先意向而仍沒有去實(shí)施它。在主體實(shí)施他在先意向情形中，在先意向和行動(dòng)中的意向之間肯定有一個(gè)緊密的聯(lián)系。”[3]也就是說，在先意向與行動(dòng)中的意向都是因果自我指稱的，它們之間的滿足條件及與其相聯(lián)結(jié)的其他部分的滿足條件都具有某種因果關(guān)系。同時(shí)，“我起身”這個(gè)動(dòng)作可以用一個(gè)非常巧妙的詞——“行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)”來加以解釋。身體的運(yùn)動(dòng)與行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)密不可分，行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)只是行動(dòng)中的意向的成分，它與行動(dòng)中的意向內(nèi)容是同一的。因此，對(duì)于意向與行動(dòng)的關(guān)系可以這樣理解：在先意向引起行動(dòng)中的意向，而它又引起了運(yùn)動(dòng)；或者經(jīng)過意向因果關(guān)系的轉(zhuǎn)換，也可以理解為在先的意向引起了行動(dòng)中的意向和運(yùn)動(dòng)，而行動(dòng)中的意向與運(yùn)動(dòng)的結(jié)合就構(gòu)成了行動(dòng)[4]。在任何一個(gè)行動(dòng)單元中，在先的意向在邏輯上是必然存在的前提，但在實(shí)際生活中，與在先的意向相比，行動(dòng)中的意向更具有決定性。

意向與行動(dòng)之間因果效力的發(fā)生需要一定的滿足條件。“意向狀態(tài)是否被滿足取決于命題內(nèi)容和被表示的實(shí)在之間實(shí)際上是否一致。”[1,p53]如在沒有關(guān)于某人的一套信念和愿望的情況下，一個(gè)人不可能愛上另一個(gè)人，即是說信念和愿望構(gòu)成一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的愛的條件；盡管表面上愛不具備滿足的條件，但一個(gè)人愛另一個(gè)人的任何行動(dòng)在很大程度上都是由一套確有滿足條件的意向構(gòu)成的。當(dāng)然，在實(shí)際中也會(huì)發(fā)生意向與行動(dòng)不對(duì)稱的情況。比如一個(gè)人意圖開車去一個(gè)著名風(fēng)景區(qū)旅游，由于高速路上車多而不小心發(fā)生了車禍，他不得不放棄旅游這個(gè)意圖，在這種情況下，無論這個(gè)意圖是主動(dòng)還是被動(dòng)放棄的，他的意圖最終都沒有得到滿足，因?yàn)樗膶?shí)際行動(dòng)與意向狀態(tài)發(fā)生偏離。

意向狀態(tài)發(fā)揮因果作用也離不開“背景”。塞爾將“背景”定義為“一套非意向性的或前意向性的能力，這一能力使得功能的意向狀態(tài)成為可能”[5]，主要包括心智能力、傾向、立場(chǎng)、行為方式、技巧、處事能力等。背景可分為“深層背景”和“局部背景”，“深層背景”是指基于人類共同的生物特性和文化傳統(tǒng)之上，所普遍擁有的能力和文化常識(shí)，如用語言交流、制造并使用工具、具有理性思維等；而“局域背景”或稱“局域?qū)嵺`”，則是在社會(huì)文化中逐漸形成，具有濃厚的地域色彩，如不同地域的餐飲文化。塞爾認(rèn)為，一個(gè)意向狀態(tài)只有在一系列本身不是意向的背景能力中才能起作用，如我知道書是用來讀的，食物時(shí)用來吃的；我也知道如何應(yīng)對(duì)這些情況，我擁有用眼睛而不是用肚子看書的能力、用嘴巴而不是用耳朵咀嚼和吞咽的能力，這樣一系列能力被視為背景。

在意識(shí)的因果還原問題上，塞爾認(rèn)為意識(shí)具有不可還原的特征。塞爾明確指出，“當(dāng)我們研究意識(shí)時(shí)，我們不能夠做本體論還原”[6,p98]。他以痛的感覺為例，援引了內(nèi)格爾、杰克遜、克里普克等關(guān)于痛的知識(shí)論論證，闡明痛是不可還原的，如果我們要把主觀的、意識(shí)的、第一人稱的痛的感覺還原為客觀的、第三人稱的神經(jīng)元觸發(fā)模式，那么痛的本質(zhì)特征就會(huì)被遺漏。在還原性問題上，唯物論始終堅(jiān)持認(rèn)為意識(shí)可還原為物質(zhì)實(shí)在，否則將使我們拋棄整個(gè)科學(xué)世界觀；二元論卻堅(jiān)持意識(shí)的不可還原性，并把它當(dāng)作毋庸置疑的永恒真理。其實(shí)，塞爾主張其他現(xiàn)象的還原依賴于區(qū)分“客觀物理實(shí)在”和純粹的“主觀現(xiàn)象”以及從被還原現(xiàn)象中消除，意識(shí)的不可還原性只是我們定義活動(dòng)的語用學(xué)的平常后果，沒有深刻的形而上學(xué)意義，因而也沒有顛覆整個(gè)科學(xué)世界觀。其實(shí)，單個(gè)的心智現(xiàn)象是不可能還原的，但是作為心智活動(dòng)的規(guī)律卻是可以還原的。塞爾不否認(rèn)規(guī)律性因果關(guān)系的存在，但卻認(rèn)為意向因果關(guān)系是與規(guī)律性因果關(guān)系不同的一個(gè)特殊的子類，二者充其量同屬于效力因果關(guān)系。

三、對(duì)塞爾心身因果關(guān)系理論的思考

通過上述梳理，可以看出塞爾關(guān)于心身因果關(guān)系的基本看法揭開了意識(shí)的神秘外衣，維護(hù)了對(duì)于心理狀態(tài)解釋的日常性與科學(xué)性需要，其心身因果關(guān)系學(xué)說具有如下特點(diǎn)：

一方面，塞爾的心身關(guān)系理論承諾了意向心理的本體論地位，認(rèn)為意向的非基礎(chǔ)屬性能夠由系統(tǒng)的基本屬性表現(xiàn)出來，遵循的是意向性的自然化路徑。取消主義認(rèn)為包括意向習(xí)語在內(nèi)的所有常識(shí)的和傳統(tǒng)的心理學(xué)概念都應(yīng)予以拋棄，并且借助于神經(jīng)科學(xué)來解釋心理活動(dòng)的內(nèi)在神經(jīng)結(jié)構(gòu)，通過認(rèn)知模型來模擬心理的真實(shí)過程和機(jī)制。它以一種激進(jìn)的方式為人們追問“心是否存在”“心的本質(zhì)是什么”等問題提供了契機(jī)。與取消主義相比，塞爾首先從常識(shí)角度肯定了心理現(xiàn)象的存在以及心理結(jié)構(gòu)圖示，賦予了心靈以應(yīng)有的本體論地位，有效地應(yīng)對(duì)了取消主義的挑戰(zhàn)，但這種以隱晦方式解釋、說明心靈困惑的前科學(xué)的心理觀，還帶有較大的模糊性、猜測(cè)性和片面性。同時(shí)，他又從科學(xué)的角度論證心靈作為自然的或物理的屬性，是由較低層次的神經(jīng)元引起的，這與取消主義的某些觀點(diǎn)是一致的；然而，他沒有將心靈視為常見的那種自然主義，而是視為大腦中較低層次的神經(jīng)引起的并在大腦結(jié)構(gòu)中所實(shí)現(xiàn)的較高層次的過程，指明了心靈的非基礎(chǔ)屬性與物理的基礎(chǔ)屬性之間的某種依存關(guān)系，這是塞爾生物學(xué)自然主義的特點(diǎn)所在，也是取消主義未曾論及的。

另一方面，塞爾在心靈的本質(zhì)問題上既反對(duì)否認(rèn)意識(shí)存在性的取消主義，也反對(duì)把意識(shí)歸結(jié)為物質(zhì)的還原主義，而是主張意識(shí)不具有還原性。還原主義認(rèn)為，所有自然事物構(gòu)成了一個(gè)等級(jí)系統(tǒng)，高層次現(xiàn)象與低層次現(xiàn)象都是由相同的物質(zhì)構(gòu)成的，后者以某種方式?jīng)Q定著前者的結(jié)構(gòu)特性，前者可以由后者來解釋，因此，高層次現(xiàn)象可以還原為低層次現(xiàn)象，而在還原的過程中，被還原的對(duì)象要么被消除，要么被同一[7]。與還原主義相比，塞爾雖然承認(rèn)較高層次的心理過程是由較低層次的神經(jīng)活動(dòng)引起的，但他并不認(rèn)可心理現(xiàn)象的可還原性，而是賦予意識(shí)以第一人稱的本體論地位，認(rèn)為主觀的第一人稱的意識(shí)不能被還原為客觀的、第三人稱現(xiàn)象；在還原主義那里視為被還原對(duì)象的意識(shí)，在塞爾看來是不能被消除的，也不可能被同一。

盡管塞爾的心身因果關(guān)系理論具有上述特點(diǎn)，但在論證心靈因果性問題時(shí)依然存在一些問題值得商榷。如對(duì)心靈因果關(guān)系運(yùn)作的細(xì)節(jié)未做出詳細(xì)的解釋，在“意志自由”問題（即在意向心理所作決定的原因與實(shí)際的決定之間存在間隔、決定與執(zhí)行行為之間存在間隔的問題）上，較多地從感覺經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)的角度來論證意識(shí)的實(shí)在性，將因果關(guān)系視作顯而易見的事實(shí)，缺乏科學(xué)的合理的解釋。對(duì)此，塞爾本人也承認(rèn)這是一個(gè)非常困難的問題，在神經(jīng)生物學(xué)中心靈因果關(guān)系究竟是如何發(fā)揮作用的，在相當(dāng)程度上我們未能找出這些問題的答案。

總之，塞爾的心身因果關(guān)系理論不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為同一論、還原論等某一理論，而是有著自己獨(dú)特地位的理論，且自稱為“生物學(xué)自然主義”。這既反映塞爾心身關(guān)系理論與其他理論的某種共同性，又體現(xiàn)這種理論的差異性，這也許是對(duì)其心身關(guān)系理論比較合理的定位。

[1] 塞爾.心靈,語言和社會(huì)[M].李步樓,譯.上海:上海譯文出版社,2001.

[2] 高新民.意向性理論的當(dāng)代發(fā)展[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008:667.

[3] Searle. J. Intentionality: An Essay in Philosophy of Minds[M]. New York: Cambridge University Press, 1983: 85.

[4] 盛曉明,吳彩強(qiáng).行動(dòng),因果關(guān)系和自我——塞爾行動(dòng)哲學(xué)述評(píng)[J]浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(5):143-149.

[5] 塞爾.社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)[M].李步樓,譯.上海:上海人民出版社,2008:110.

[6] 塞爾.心靈的再發(fā)現(xiàn)[M].王巍,譯.北京:人民大學(xué)出版社, 2005.

[7] 高新民,沈?qū)W君.現(xiàn)代西方心靈哲學(xué)[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2010:57.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郭海莉）

An Analysis on Searle's Psychosomatic Causality Theory

WANG Xiao-dan1,2
(1. Marxism Institute, Central China Normal University, Wuhan 430079, China; 2. Department of Marxism-Leninism Teaching, Guizhou Normal College, Guiyang 550018, China)

Famous contemporary spiritual philosopher John Searle proposed biological naturalism psychosomatic causality in the traditional materialism and dualism debate about the relationship between mind and body. His opinion not only reveals how the soul characterizes the world, but also clarifies the causal relationship between intention and behavior. The ancient physical and mental causation problem has been more scientific and rational explanation. Although there are unsolved problems of its psychosomatic causality, it still has important significance and value.

Searle; biological naturalism; psychosomatic problems; intention

B089

A

1009-9115(2015)06-0091-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.06.025

貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目（14GZQN03）

2015-09-16

王曉丹（1980-），女，遼寧阜新人，博士研究生，副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。