臺灣地區的群眾募資現象及法律沖突

袁　敏黃子懿

?

臺灣地區的群眾募資現象及法律沖突

袁敏*黃子懿＊＊

［摘要］互聯網金融的崛起為時代的發展揭開了新的一頁。當互聯網牽手金融，這一對情侶在隔空相望很久之后終于擦出愛的火花，他們的愛子“群眾募資”也相繼誕生，為資金需求者提供了新穎的募資管道。資金需求者透過募資平臺呈現募資計劃與活動，讓有興趣支持、參與及購買的群眾得以透過募資平臺助其一臂之力。然而，這一新穎的籌資管道于臺灣地區尚無專法以資規范。由此，本文首先分析了臺灣地區群眾募資的發展并介紹主要募資平臺，其次，介紹了群眾募資與現行法律，如“贈與稅法”、“銀行法”、“證券交易法”、“公益勸募條例”、“洗錢防制法”以及“外匯管制條例”等等的沖突，進而討論了美國“JOBS法案”對群眾募資之規范及借鑒，結合臺灣地區實際，完成群眾募資的正名，實現效率與安全的共贏。

［關鍵詞］群眾募資類型法律沖突“JOBS法案”

＊袁敏，華東師范大學人文社會科學學院法律系經濟法學專業2013級碩士研究生( 200062)。

＊＊黃子懿，臺灣政治大學法學院法律學系法律科際整合研究所財經法組二年級研究生( 11605)。

科技的進步帶來了生活的便利，同時也替金融與商業模式增添了諸多可能性，結合了網路資訊科技與經濟發展之“群眾募資”即為適例。群眾募資自問世以來成為全球矚目的焦點，是籌資及圓夢不容小覷的重要力量。但現階段就臺灣地區而言，群眾募資依然處于法規的三不管地帶，甚至已有的諸多法律與群眾募資產生沖突。就全球而言，英美地區是群眾募資的發源地，尤其是美國的“JOBS法案”更是具有歷史性意義。因此，本文借鑒美國“JOBS法案”的有關規定〔1〕參見美國“JOBS法案”第301～306條。對臺灣地區群眾募資加以規范設計，期激發對于群眾募資更深入的認識，并對臺灣地區的群眾募資法制規劃提供更多的思考方向。

一、群眾募資的定義及募資平臺介紹

(一)群眾募資的定義及分類

所謂群眾募資，原文為Crowdfunding，又可稱群眾集資，中國大陸和香港地區多數簡稱眾籌、群眾籌資。〔2〕參見韋夏怡:“監管層:警惕互聯網金融眾籌非法集資”，載《經濟參考報》2014年8月1日。系指透過網路平臺宣傳計劃內容，讓有興趣支持、參與的大眾給予募資者資金，使其能開始進行計劃。簡單來說，當你有個好點子想要實現時，除了靠銀行、創投、金主使資金到位，在網際網路如此發達的時代，還可以透過公開平臺直接訴諸大眾，爭取目光及支持，而計劃的種類可以是創業募資、藝術創作、科學研究以及公共專案等等。〔3〕參見簡榮宗:“群眾募資與創柜板”，http: / /www．lawtw．com/article．php? template = article_content＆area = free _browse＆parent_path =，1，1573，＆job_id =199576＆article_category_id =2049＆article_id =117434，最后訪問時間: 2014年11月23日。知名募資平臺flyingV表示:本質上不同于一般的“贈與”或“交易”。贊助者給予提案者資金，提案者在完成提案后給予贊助者回饋物。flyingV提供專案刊載與金流服務，當募資專案成功時，平臺會向提案者收取募資金額的8%作為手續費;當募資專案失敗時，平臺會退還募資金額予贊助者。〔4〕參見flyingV官方網站，https: / /www．flyingv．cc/faq/deliver，最后訪問時間:2014年11月23日。

群眾募資的模式，從獲取資金的計劃發起人與出資者(群眾)間的關系來看，可分類為五種模式: 1．捐贈模式( the donation model)。此種模式是單純的贈與，計劃發起人無提供任何回報的義務，而出資人出資之后亦不會拿到任何的東西。2．回饋模式( the reward model)。乃獲取資金的發起人或新創事業提供一定形式的回饋品或紀念品，價值或許和當初捐助的金額有懸殊之差異，不過可能隱含了此計劃的精神或是具備特殊的意義，當然也有可能以優惠券的形式出現。注意此種模式并不涉及利息之給付或盈余之分享。3．預購模式( the pre－purchase model)。此種模式和前述的回饋模式類似，兩者可能綜合進行。〔5〕參見邵慶平:“文創產業籌資與群眾集資”，載《月旦法學教室》2013年第123期，第80頁。此系屬于具有對價的方式(“不過付出和回饋等不等值所可能產生的問題另當別論”〔6〕馮昌國:“看門道、看熱鬧?群眾募資的法律觀察(上)”，載《科技報橘》2013年5月21日，http: / /buzzorange．com/techorange/2013/05/21/roicks－talk－law－and－web－crowd－funding/，最后訪問時間:2014年11月23日。)，出資者以其出資預購發起人或新創事業的產品，亦即將來商品上市之后，出資者可以用較優惠的價格，或是優先使用到該項商品。4．借貸模式( the lending model)。此種模式與向銀行借貸無異，亦即發起人或新創事業必須依約定償還出資者所給予之資金(可能加計利息)。5．股權模式( the equity model)此種模式跟出資成立公司相似，出資者所投入的金錢將換得計劃發起人創業成立公司所發行的股份(或其他具有股權性質的工具，例如可轉換公司債、附認股權特別股、認股權憑證等等)，也就是成為新創公司的股東。而多數臺灣地區的群眾募資平臺承接之業務范圍限于捐贈、回饋及預購模式，知名募資平臺嘖嘖上即提到:“每個計劃都是由發起者準備不同金額的贊助回饋，你可以透過預購這些最新、最快、最與眾不同的商品或美好體驗，來支持他們的夢想實現。”〔7〕嘖嘖官方網站，https: / /www．zeczec．com/about，最后訪問時間:2014年11月23日。

(二)群眾募資的歷史背景

在中國社會的早期，有所謂的“標會”，又稱“民間互助會”〔8〕即需要資金周轉的人，可以當會首起會，只要找到足夠的人數當會員，就可從每個會員處匯總取得所需資金，日后，會首只要按標會之會期償付得標會員基本會款即可，毋須支付利息。另外，擁有多余資金的人，則可以當會員跟會，既可以幫助會首又可以強迫自己儲蓄及賺取標會代價(即利息)，http: / /www．rclaw．com．tw/SwTextDetail．asp? Gid =19，最后訪問時間:2014年11月23日。，法律稱“合會”，其實就是一種群眾募資的型態，〔9〕參見馮昌國:“看門道、看熱鬧?群眾募資的法律觀察(上)”，載《科技報橘》2013年5月21日，http: / /buzzorange．com/techorange/2013/05/21/roicks－talk－law－and－web－crowd－funding/，最后訪問時間:2014年11月23日。此乃一種籌措小額資金及儲蓄之方法，組成份子多是認識的人，甚至是親人，而會員與會員之間除了特別約定外，并無權利義務關系。為保護會員之權利，“中華民國民法典”于1999 年4月21日修法后增訂709條之一至之九共九條條文，其中第709條之一第一項規定:“合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。”其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會。〔10〕參見姜智逸:“合會的法律關系”，http: / /www．lawtw．com/article．php? template = article_content＆area = free_ browse＆parent_path =，1，655，＆job_id =6143＆article_category_id =255＆article_id =1720，最后訪問時間:2014年11月23日。透過這些增訂之條文，合會會員相互間不但具有契約關系，且具直接之會款請求權，對會員權利之保護更加周密。〔11〕參見陳貴德:“‘互助會’知多少”，http: / /www．lawtw．com/article．php? template = article_content＆area = free_ browse＆parent_path =，1，655，＆job_id =6145＆article_category_id =255＆article_id =1723，最后訪問時間:2014年11月23日。此種民間盛極一時的籌資方式，可謂臺灣地區“群眾募資”的起源。

而在西方國家，最早的可謂1997年時，英國海獅樂團( Marillion)的美國粉絲募集了六萬美元的捐款，讓這個英國樂團可順利至美國巡演。當時這個募款活動由粉絲自主發起，自此之后，這個樂團用同樣的方式成功錄制并行銷三張專輯。群眾募資傳統上都是用來資助創意型專案，歷史上第一個群眾募資平臺Artist Share(創辦人為布萊恩·卡密利歐，于2000年創立)就是為了音樂類專案設立，直至目前為止，Artist Share上的專案已經獲得十五個葛萊美獎提名及六座獎座的肯定，而這個網站也提供了創意藝術人士新的商業模式。〔12〕參見［英］默德威娜·瑞絲摩格:《群眾募資第一本實戰寶典:完全剖析募資流程22個關鍵步驟》，郭恬君譯，商周出版社2014年版，第281～282頁。

(三)知名募資平臺介紹

募資平臺可謂群眾募資中相當重要的“配角”，連結起贊助者與提案者。Massolution研究報告指出，2013年全球透過募資平臺總募集資金已達51億美元，其中90%集中在歐美市場。世界銀行報告更預測2025年總金額將突破960億美元，亞洲占比將大幅成長。〔13〕參見柯安聰:“橘子推出募資平臺‘群募貝果’”，載《自立晚報》2014年9月30日，http: / /www．idn．com．tw/ news/news_content．php? artid =20140930kofang001，最后訪問時間:2014年11月24日。而平臺獲利方式多半是來自收取手續費，故計劃的數量就成為重要的指標。為了提升平臺的吸引力，平臺業者除了需考量平臺使用的便利性、多樣性外，更需注意其所經手大量資訊及資金的安全性，及各項服務的適法性。〔14〕參見馮昌國:“看門道、看熱鬧?群眾募資的法律觀察(上)”，載《科技報橘》2013年5月21日，http: / /buzzorange．com/techorange/2013/05/21/roicks－talk－law－and－web－crowd－funding/，最后訪問時間:2014年11月23日。2014年，104人力銀行、游戲橘子紛紛加入，廣達代工廠也有意打造新的群眾募資平臺。對創業者而言，群眾募資的功能不只是集資，更是低成本行銷及傾聽市場需求的平臺。〔15〕參見詹子嫻:“一堂創業者的必修課:群眾募資，全球大不同”，載《中時電子報》2014年11月11日第246期，http: / /mag．chinatimes．com/mag－cnt．aspx? artid =27839，最后訪問時間:2014年11月23日。以下將介紹臺灣地區知名的募資平臺:

1．flyingV:于2011年7月成立(募資成功時向提案者收取募資金額8%的手續費)，2013年8月與“金管會”柜買中心簽署合作合約，為國際上第一個與金融主管機關簽訂合作的群眾募資平臺。flyingV開辦第一年就收到超過300份創意提案，經審查后約120件上架募資，約有70件募資成功，募資總金額超過1500萬。2013年成功募資案件統計有110件，當年募資金額達4160萬元，其中，以社會文化類型提案成功率最高，科技應用為最低，但若以金額來說，社會文化類案件的平均目標金額是最低的。〔16〕參見flyingV官方網站，https: / /www．flyingv．cc/faq/deliver，最后訪問時間:2014年11月23日。flyingV創辦人林弘全鼓勵年輕人發揮創意打造自己的夢想，借由群眾募資的力量將它實現出來。

2．嘖嘖zeczec(以下簡稱“嘖嘖”) :由徐震、邱慕安、劉家文于2012年2月創立，計劃募款的期間最長為57天，最短沒有限制，募資成功后一樣會向提案者收取募資金額8%手續費。嘖嘖目前與設計商品平臺Pinkoi成為合作伙伴，給參與嘖嘖的創作人一個行銷自己成果的空間。簡言之，創作人們在平臺上得到了最初的資金以后，即可以到Pinkoi銷售作品。〔17〕參見嘖嘖官方網站，https: / /www．zeczec．com/about，最后訪問時間:2014年11月23日。

3．X工作坊:早在2002年，X工作坊導演烏奴奴(本名高佩玲)和友人高志峰創作的小說《打不死的愛情》曾獲兩岸三地愛情小說首獎。在缺乏拍片經費下，為實現電影夢，運用網路號召網友贊助集資拍片，每人只要出資一千元，就可獲得擔任監制、演出劇中角色等機會，電影完成后所有贊助者皆可獲得贈票欣賞電影，該片2002年獲得金馬獎數位短片競賽觀眾票選獎。2008年《出不來的游戲》榮獲倪匡科幻獎。X工作坊的群眾募資計劃，以每年拍一部電影為目標，也積極參加法國坎城影展，尋求有意發行的片商。X工作坊的群眾募資拍片計劃相當成功，每年仍持續進行募資拍片中。〔18〕參見葉忠福:“夢想家如何向全世界募資——談‘群眾募資平臺’”，http: / /www．innosociety．org/front/bin/ptdetail．phtml? Part = knowledge028＆Category =106584，最后訪問時間:2014年11月24日。目前最新的電影為《準時要命》，已在去年2月、5月、10月、11月分別于德國柏林歐洲電影市場展、法國坎城影展暨市場展、釜山亞洲電影市場展、美國電影市場展展出放映。〔19〕參見X工作坊官方網站，http: / /www．xstudio－mclub．url．tw/x/xm05_13．htm，最后訪問時間: 2014年11月24日。

4．Kickstarter(美國) :由華裔青年Perry Chen(陳佩里)及兩位友人，于2009年4月在紐約成立，是一個營利型的群眾募資平臺，募資成功時的手續費為向提案人抽取募得金額的5%，另外募資的繳費配合平臺亞馬遜( Amazon)也會收取5%手續費。Kickstarter可提供多種創意方案的募資，如新發明設計、電影、音樂、舞臺劇、電腦游戲及軟體等。曾被紐約時報譽為“培育文創業的民間搖籃”，也獲得時代雜志頒發“2010最佳發明獎”、“2011年最佳網站”等殊榮。目前平臺網站分別拓展擴及美國、英國、加拿大、澳洲等國，要參與募資提案的個人或公司，必須要有美國或英國銀行的帳戶，而想要參加贊助的人則必須要有亞馬遜注冊帳號的會員。當募資提案者在Kickstarter的設定募資天數中，達到預期募資金額目標，表示募資成功，提案人可獲得扣除手續費后的贊助金，并依回饋方案給予贊助人獎勵。若募資期限到期而未達募資金額目標，則表示募資失敗，Kickstarter將全額退回所有已募集到的該案金額給贊助人。

5．Indiegogo(美國) :平臺成立于2008年1月，開放群眾募資項目更多于Kickstarter，所以在Indiegogo的平臺上，可以看到更多各式各樣的創意，這也是個常用來收集最新創意資訊的平臺，Indiegogo目前服務于200多個國家。對于提案的接受上，Kickstarter較為精挑細選，只做精品而相對封閉，Indiegogo則相對開放，對各式提案來者不拒。也就是因為Kickstarter嚴苛挑剔的條件限制，以科技類為例，當創意經審核放在Kickstarter群眾募資平臺后的募資成功率權約34%。而相較條件寬松的Indiegogo平臺上募資成功率約為3．6%。但將實際的募資成功案件數量相比較，Indiegogo則是Kickstarter 的1．3倍。〔20〕參見嘖嘖官方網站，https: / /www．zeczec．com/about，最后訪問時間:2014年11月23日。

二、群眾募資與臺灣地區法律的沖突

群眾募資所涉及的法律問題非常之廣，舉凡“消保法”〔21〕依目前的法規及行政函釋認為，只要任何以設計、生產、制造、輸入、經銷商品或提供服務為營業的個人及其他型態之團體組織，都可該當消費者保護法之“企業經營者”(即消保法下的主要義務人)，因此計劃發起人與募資平臺都有可能受到消保法的規范。且依據消費者保護法施行細則第2條的規定，消保法上的“營業”，不以營利為目的者為限，所以不管計劃發起人有沒有從募資計劃賺取利益、或無論募資平臺業者有沒有收受手續費，皆會適用“消保法”。、“公平交易法”〔22〕由于計劃發起者的提案說明內容越來越花俏，此等表述未嘗不會被認定是一種“廣告”。而出資人與提案者之間的關系構成交易的需求者及供給者，因此若有廣告不實致出資人錯誤選擇，即計劃發起人藉由不實廣告得到了出資人的錢，亦可能因此構成“消保法”及“公平交易法”上的不實廣告行為。、“公益勸募條例”、“個人資料保護法”〔23〕2012年10月剛生效的“個人資料保護法”，無論是哪一行業，都必須更加側重個人資料的保護。由于國內外募資平臺多半采行會員制，在提供平臺、社群管理及金流協助等服務時，勢必需要搜集、處理、利用大量的個人資料。故，使用者約款及隱私權聲明等皆須謹慎再三。、“著作權法”、“洗錢防制法”、“贈與稅法”、“銀行法”、“證券交易法”以及“外匯管制條例”等等〔24〕參見馮昌國:“看門道、看熱鬧?群眾募資的法律觀察(下)”，載《科技報橘》2013年5月21日，http: / /buzzorange．com/techorange/2013/05/21/roicks－talk－law－and－web－crowd－funding－2/，最后訪問時間: 2014年11月24日。，以下主要就可能違反金融相關法規的群眾募資類型進行討論。

(一)捐贈模式

礙于法令之限制，臺灣地區目前可以實行的群眾募資模式僅有捐贈模式、回饋模式、預購模式三種模式，其中回饋模式與預購模式在實行上較無爭議，值得討論的是，捐贈模式是否屬于公益勸募規范之范疇這一問題臺灣地區“公益勸募條例”(以下簡稱“條例”)的立法目的乃“為有效管理勸募行為，妥善運用社會資源，促進社會公益，以及保障捐款人權益”。關于主體的規范，依照該條例第5條之規定:“本條例所稱勸募團體如下:一、公立學校。二、行政法人。三、公益性社團法人。四、財團法人。”及第24條第一項一款之規定:“有下列情形之一，經制止仍不遵從者，處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰款，并公告其姓名或名稱、違規事實及其處罰;經再制止仍不遵從者，得按次連續處罰:一、非屬第五條規定之勸募主體發起勸募。”又關于“公益”之定義，依該條例第2條第二款所揭乃指不特定多數人的利益;再者，依該條例第7條第一項規定:“勸募團體基于公益目的募集財物(以下簡稱勸募活動)，應備具申請書及相關文件，向勸募活動所在地之直轄市、縣(市)主管機關申請許可。但勸募活動跨越直轄市或縣(市)者，應向中央主管機關申請許可。”

故募資者若不是前述的特定團體，卻在募資平臺上進行法規所謂的“公益勸募”，就有可能違反“公益勸募條例”的規定，違者依該條例第24條第一項一款之規定，主管機關得處新臺幣4萬元以上，20萬元以下之罰款，并得按次連續處罰。又若是該條例第5條所涵蓋的主體進行勸募，然卻非基于公益目的，而是為私人利益募集財物或接受捐贈之勸募行為，亦有法律介入的討論空間。又若合法的勸募團體欲基于公益目的于募資平臺上進行勸募活動時，該專案即受公益勸募條例等相關法律規制，并需完備相關行政管理手續，應屬當然。

依上述之規范，群眾募資的捐贈模式亦有違反法律之風險存在，然實務上做法為傾向管制“募款行為”、但不管制“捐款行為”。具體而言，即不得向不特定多數人公開帳戶資料進行募款，但若只是出資人看到出資計劃資訊(僅有計劃內容，沒有匯款帳戶)，便主動向平臺表示想要出資，等到募資金額達到之后，平臺才把款項匯給計劃發起人，如此操作，便可認定群眾的出資為“捐款行為”。若采此解釋，著實降低了群眾募資在現行法下違反公益勸募條例之風險。〔25〕參見馮昌國:“看門道、看熱鬧?群眾募資的法律觀察(下)”，載《科技報橘》2013年5月21日，http: / /buzzorange．com/techorange/2013/05/21/roicks－talk－law－and－web－crowd－funding－2/，最后訪問時間: 2014年11月24日。

另，在捐贈模式還會有贈與稅之問題，〔26〕縱采取回饋模式或預購模式，仍要具體判斷計劃發起人提供的回饋以及出資人的出資額是否等價，因依贈與稅法第5條規定，如果兩者對價顯不相當，仍以贈與論，同樣需要繳交贈與稅。依“遺產及贈與稅法”第4條第一項及第二項規范:“本法稱財產，指動產、不動產及其他一切有財產價值之權利。本法稱贈與，指財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。”而計算贈與稅之方法在同法第19條及第22條分別為，贈與稅按贈與人每年贈與總額，減除第21條規定之扣除額及第22條規定之免稅額后之課稅贈與凈額，課征百分之十。一年內有二次以上贈與者，應合并計算其贈與額，依前項規定計算稅額，減除其已繳之贈與稅額后，為當次之贈與稅額。及贈與稅納稅義務人，每年得自贈與總額中減除免稅額二百二十萬元。又繳納之義務人依同法第七條，原則上為贈與人繳納之，只有在贈與人: 1．行蹤不明; 2．逾期未繳納，且于本國無財產可供執行; 3．死亡時贈與稅尚未核課時才以受贈人為納稅義務人。

故若募資活動采取的是捐贈模式，則會面臨繳交贈與稅之問題。不過繳稅的前提是:贈與之金額超過免稅額220萬元，超過之部份需課征10%的贈與稅，且此稅額原則上應由贈與人申報繳納。所以如果出資者是針對這樣的方式進行出資，需注意有沒有超過免稅額之范圍，以免負擔額外之稅賦。

(二)借貸模式

群眾募資，在臺灣地區，若僅利用捐贈模式、回饋模式、預購模式三種模式，則難以進一步開拓群眾募資的市場，惟若要采借貸模式，則是否有違反“銀行法”之疑慮，不無討論空間。依照臺灣地區“銀行法”第29條之規定，除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款，又按第5條之一所揭，本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，并約定返還本金或給付相當或高于本金之行為。若平臺真的采借貸模式運作，即出資人借錢給計劃發起人，計劃發起人嗣后返還本金加計利息，則似有違反之疑慮。

然而現行募資平臺的運作方式并非如此，單就平臺設置者的角度觀察，若其僅承擔中介資金撥付的工作，并未實際將募得資金置于自己的實力支配之下，自然較無收受存款的問題。況且就出資者角度出發，出資者自己也不會將其出資行為定位為向平臺存付款項，平臺僅是擔任中介角色。所以，自銀行法的立法意旨健全銀行業務經營，保障存款人權益，適應產業發展，并使銀行信用配合國家金融政策出發，并不至于有觸法之疑慮。〔27〕參見馮昌國:“看門道、看熱鬧?群眾募資的法律觀察(下)”，載《科技報橘》2013年5月21日，http: / /buzzorange．com/techorange/2013/05/21/roicks－talk－law－and－web－crowd－funding－2/，最后訪問時間: 2014年11月24日。

(三)股權模式

以股權模式向大眾募集資金，固然可以激發出更多群眾集資的可能，然必須注意金融法規——尤其是證券交易法規的管制。臺灣地區“證券交易法”第22條第一項規定:“有價證券之募集及發行，除政府債券或經主管機關核定之其他有價證券外，非向主管機關申報生效后，不得為之。”又依第6條第一項規定:“本法所稱有價證券，指政府債券、公司股票、公司債券及經主管機關核定之其他有價證券。”其目的在藉由資訊的公開揭露，降低有價證券之發行人及投資者間的資訊不對稱，避免不法吸金情事之發生。〔28〕例如鴻源案，乃大型的集團型經濟犯罪。沈長聲、劉鐵球、于勇明等人以投資公司名義成立鴻源機構，實為老鼠會，藉由提供誘人的高利率，非法吸集民間游資近新臺幣1000億元，結果在1990年突然倒閉，留下16萬債權人與新臺幣900余億元負債的殘局，一時間造成臺灣地區金融體系動蕩不安。除了公開募集有價證券的成本外，依上述“證券交易法”之規定進行有價證券之募集后，該發行人(公司)即成為“依本法發行股票之公司”，必須受到“證券交易法”之高度管制，雖然一方面對于投資人有更多的保障，但同時也大幅提高了公司的法律依循成本。根據“證券交易法”第7條第一項:“本法所稱募集，謂發起人于公司成立前或發行公司于發行前，對非特定人公開招募有價證券之行為。”如何界定非特定人的范圍確系一重大難解問題，學說有以是否具有保護必要性作為判斷準據，若投資人有維護自己權益的可能性，則法律無介入保護之必要;反之，則有介入保護之必要。〔29〕參見劉連煜:《新證券交易法實例研習》，元照出版有限公司2011年版，第53頁。

鑒于群眾募資本質上涉及不特定之多數人，大體上多是資訊能力不足的民眾，應具有保護必要性，因此若是與有價證券的群眾募資有關，顯然無法回避證券交易法規的管制;又，群眾募資所欲募集的資金總額相較于上市、上柜公司常非屬龐大，發行公司也多處于初創階段規模較小，相形之下，上述的法律依循成本對于這些公司而言，更可能成為不可承受之重。

除了“證券交易法”，值得注意的還有臺灣地區“銀行法”第29條之一的規定:“以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。”該條乃是1989年為取締地下投資公司非法吸金行為而新增訂的條文，其中關于“顯不相當”之判斷，學說、實務雖多有爭議，〔30〕參見李曜崇:“‘銀行法’上違法吸金罪之研究——以‘最高法院’相關判決為中心(四)”，臺灣地區法律網專欄，http: / /www．lawtw．com/article．php? template = article_content＆area = free_browse＆parent_path =，1，660，＆job_id = 68235＆article_category_id =1639＆article_id =31940，最后訪問時間:2014年11月24日。惟就典型的群眾募資而言，其所需之總資金通常設有上限，也并非龐大，主要目的乃在集眾人之力，達到籌資的目標，因此需要資金的發起人不會給予也不太可能承諾顯不相當之報酬，應不會落入“顯不相當”判斷之爭議中。就此而言，一般的群眾募資應不會有違反該條的疑慮。〔31〕參見邵慶平:“文創產業籌資與群眾集資”，載《月旦法學教室》2013年第123期，第81頁。

最后，不可不注意的是，有鑒于臺灣地區有為數眾多之微型及小型創新企業，證券柜臺買賣中心為協助該等企業籌資，參考美國“JOBS法案”鼓勵新興成長企業( EGC〔32〕Emerging Growth Company。)上市豁免規定及股權基礎之群眾集資平臺相關規范，建置創柜板(主要系取其“創意柜臺”之意涵為命名〔33〕參見證券柜臺買賣中心官方網站，http: / /www．otc．org．tw/web/regular_emerging/creative_emerging/Creative_ emerging．php? l = zh－tw，最后訪問時間:2014年12月1日。)，期望藉此作為“有創意但缺乏資金”與“有資金愿意捐款支持好創意”兩者之間的媒介。〔34〕參見簡榮宗:“群眾募資與創柜板”，http: / /www．lawtw．com/article．php? template = article_content＆area = free _browse＆parent_path =，1，1573，＆job_id =199576＆article_category_id =2049＆article_id =117434，最后訪問時間:2014年11月23日。前述創柜板系針對資本額新臺幣5，000萬元以下之微型非公開發行公司設計，若是資本額5，000萬元以上者，由目的事業主管機關、縣市政府、政府核準單位(如“工研院”)推薦。〔35〕參見呂雪慧:“臺灣地區群眾募資起跑‘創柜板’五大要點”，http: / /www．bnext．com．tw/article/view/id/ 29224，最后訪問時間:2014年12月1日。小額投資人一年認股不得逾新臺幣6萬元，沒有閉鎖期，募資額度原則上一年不逾新臺幣1，500萬元。而創柜板的優點是，官方出面做群眾募資，因此資源多，具公信力，且容易獲得民眾信任;對企業之助益則是: 1．登錄創柜板并無須補辦公開發行，可節省公司成本。2．享有免費會計、內控、行銷及法制等輔導。3．籌資成本低，且不必支付銀行利息。4．可募集資金擴大營運規模，亦可提升公司知名度。〔36〕參見證券柜臺買賣中心官方網站，http: / /www．otc．org．tw/web/regular_emerging/creative_emerging/Creative_ emerging．php? l = zh－tw，最后訪問時間:2014年12月1日。如此一來，確將激勵更多創新創業者，但創柜板則要求創業者本身需為依臺灣地區“公司法”組織之有限公司或股份有限公司，自然人無法透過創柜板尋求資金，故其未來實施成效尚有觀察的空間。

值得一提的是，創柜板乃提供“股權籌資”功能但不具交易功能(主系參考美國2012年“JOBS法案”)。依據“金管會中華民國102年12月13日金管證發字第1020050231號函令”，“證券交易法”第22條第1項規定經主管機關核定之其他有價證券，包括依財團法人“中華民國證券柜臺買賣中心創柜板管理辦法”規定募集及發行之普通股股票，故創柜板公司發行有價證券之募集及發行豁免向主管機關申報生效。但依據“證券交易法”第42條所揭，未依“證券交易法”發行之股票擬在證券交易所上市或于證券商營業處所買賣者，仍應先向主管機關申請補辦公開發行程序，否則不得為“證券交易法”之買賣，或為買賣該種股票之公開征求或居間。故創柜板制度設計為符合臺灣地區現行“證券交易法”規范及參考美國Crowdfunding規范，并不具交易功能。〔37〕參見證券柜臺買賣中心官方網站提供之“創柜板常見問題及說明匯總”檔案。

三、美國“JOBS法案”對群眾募資之規范及借鑒

(一)美國對群眾募資之規范

在“JOBS法案”出現之前，美國的立法機關早已注意到群眾募資的興起，也試圖通過多部法案以松綁群眾募資的監管障礙，并力求提升群眾募資時投資人的保護。該等法案后來則成為了“JOBS法案”的藍本。

為了鼓勵與幫助新創公司及小型企業的成長，2012年4月5日美國通過了《新創企業躍升推動法》( Jumpstart Our Business Startups Act，簡稱“JOBS法案”)。該法的目的是透過公開發行( IPO)等融資規則的改革，使中小企業得以更便利地獲得融資，藉此喚起美國社會的企業家創新精神，從而解決高失業問題。

“JOBS法案”共包括七大部分，〔38〕七大部分分別為:為新興成長型公司重開美國資本市場;為創造就業者提供融資渠道;群眾募資;小企業集資;非上市公司彈性與增長;資本擴張法案;宣傳法律修訂情況。其中對群眾募資監管的規范主要位于第301條至第305條，其重點在于規范這類募資平臺的資訊揭露、監管部門的權責，以及在這類投資上募資者與投資者應遵守的行為準則，試圖在放松對新創企業監管的同時，也能加強對投資人的保護。

根據“JOBS法案”第302條( a)對證券法第4( 6)條之增補規定，群眾募資在符合下列規定時，〔39〕“JOBS法案”第三章第302條a:“(一)發行人發起該次群眾募資及前12個月的募集金額總計不得超過100萬美金; (二)單一投資人于此次交易與前12個月由發行人處購得之證券總額不得超過以下限制: 1．若該投資人之年收入或凈資產值任一少于10萬美元，則投資總額上限為2000美元或該投資人之年收入或凈資產值之5%，以高者為準;2．若該投資人之年收入或凈資產值任一等于或大于10萬美元，則投資總額上限為年收入或凈資產值之10%，但不得超過10萬美元; (三)該交易透過符合規定之經紀商( brocker)或群眾募資平臺( funding portal)進行; (四)發行人遵守相關規定之要求。”得免除向SEC注冊登記之義務。這使得小額公眾融資更加便利化，有利于公司融資，對于投資者來說，有利于控制投資量，降低投資風險。第302條( b)對證券法第4條新增之第4A條( a)對中介作了規定，〔40〕“JOBS法案”第三章第302條b( a) :“1．為已注冊之經紀商或募資平臺; 2．向自律團體注冊登記; 3．為資訊之揭露，包括風險揭露、投資者教育之相關資訊( investor education materials)，SEC并應依命令訂定細部揭露規定; 4．確保每一位投資者皆閱讀過投資者教育之相關資訊，確認其確實了解整個投資中可能損失的風險及投資人確有能力承擔風險，并透過問答證明投資人理解新創事業、新興企業、小額發行人、流動性的風險與其他SEC所定之事項; 5．按照SEC的規定采取措施減少交易中的詐欺行為，該措施包括取得證券發行人之高階主管、董事及持股超過20%已發行股份股東之背景與證券執法監管的歷史紀錄;6．最遲于證券發行前21日向SEC與潛在投資人提供發行人的相關資訊; 7．確保資金募集達預期數額時才會移轉與發行人，并允許投資人有取消投資的權利;8．依照SEC的命令確保投資人的投資限額符合前述(二)之規定;9．采取適當措施保護投資人的個人資訊; 10．對于提供經紀商或募資平臺潛在投資者資訊之人，不得提供報酬;11．禁止經紀商或募資平臺之董事、高階主管、合伙人或其他有類似地位之人與利用其發行證券之人有財務上的利益關系;12．遵照其他SEC為保障投資人或公共利益所定之規范。”這與“JOBS法案”出臺之前相比，降低了中介機構的門檻，擴大了中介范圍，同時也加強了對中介渠道的監管，防止獲得不法利益。第302條( b)對證券法第4條所新增之第4A( b) ( 1)條對發行人作了規定，須提供SEC與投資人下列資訊，并讓潛在投資人有取得該資訊之管道。〔41〕“JOBS法案”第三章第302條b( b) :“1．發行人之姓名、法律地位、網站及地址; 2．發行人之董事、高階主管或其他有類似地位之人及持有已發行股份超過20%股東之姓名;3．發行人的企業介紹與預期商業計畫的描述; 4．發行人財務狀況之介紹: ( 1)若其過去十二個月依照群眾集資之規定發行之總金額在10萬美元以下者，則應包含發行人最近一個完整年度所申報之所得稅結算資料( income tax return)及經發行人之主要營運主管( principal executive officer)審核為真實且各方面均屬完整之財務報告( financial statement)。( 2)若其過去十二個月依群眾集資之規定發行之總金額超過10萬美元，但在50萬美元以下者，則為經獨立于發行人之會計師，運用其專業標準或程序，所審閱之財務報告。其審閱標準及程序應由證管會依命令定之。( 3)若其過去十二個月依照群眾集資之規定發行之總金額超過50萬美元者，則為經簽證( audited)之財務報告;5．發行人于達預期募資金額時，對該筆金額之預定目標與使用方式的介紹; 6．預期募資金額的數量及截止日期，定期更新發行人之募資進展狀況; 7．證券的價格與其訂價方法，在發售證券以前以書面提供投資人證券之最終價格、所有所需揭露之資訊及得撤回其投資承諾之合理機會記載; 8．發行人之所有權與資本結構;9．SEC為保障投資人或公共利益所定之其他資訊。”此項規定致力于加強發行人與經紀商或群眾募資平臺的資訊揭露及相關義務，包括提供資本結構、財務報告、經營階層與大股東之背景資訊、投資者教育的相關資料與證券執法的歷史紀錄等，加強資訊之透明度，讓投資人得以明確評估投資之風險。依照第302條( b)對證券法第4條所新增之第4A( c)條，規定發行人于發生重大訊息虛假或遺漏時之法律責任。〔42〕“JOBS法案”第三章第302條b( c) :“若發行人藉由在跨州際商業中之交通或通訊的任何方法或手段或經郵件，依豁免之群眾集資進行證券買賣時，其任何書面或口頭的溝通中，有重大事實之不實陳述或隱匿，且發行人無法舉證證明其系善意并無過失，則應負賠償之責任。尤有甚者，此處應負責之發行人包含發行人之董事、合伙人、主要營運主管、主要財務主管、主要會計主管以及任何參與此一募集證券之人( any person who offers or sell the security in such offering)。”第302條( b)對證券法第4條所新增之第4A ( e)條及第4A( f)條分別規定有所謂“轉售之限制”〔43〕投資人于購買有價證券之日起1年內不得轉讓，除非系移轉給原發行人、經認許之投資人( accredited investor)、投資人之家庭成員或是因死亡或離婚等情況，并授權證管會制定相關規范。與“第4A( 6)條的適用性”〔44〕規定了不適用第4A( 6)條之發行人范圍，包括非依美國法或州法組織設立之公司及投資公司等。。“JOBS法案”第302條c則為規則制定之說明，并規定SEC依本條訂定相關規則時，應與相關機構或部門咨詢及溝通。而“JOBS法案”第302條d則為指示SEC訂定相關豁免權喪失之細部規定。

“JOBS法案”第303條、第304條及第305條則分別為計算特定法規持股人數時排除群眾募資投資者之規定、募資平臺的監管〔45〕須注意的是，依照第304條之規定，美國之募資平臺尚不得持有、管理或占有投資者之資金或有價證券，亦不得透過勸誘性的購買、銷售或發行方式來吸引或購買其平臺發行或展示之證券。及群眾募資相關條文與州法的關系。

由以上新增條文之規定可以看出“JOBS法案”降低了網上小額融資的門檻，使得小額融資更加便利，提升了交易透明度，讓新創企業募集資金的效率得以提升，保護了投資者之利益。

(二)臺灣地區之借鑒

群眾募資的意義非常之重要，而在臺灣地區卻無專法加以規范，鑒于臺灣地區與美國有較相似的經濟社會發展狀況，且美國作為群眾募資發展的先驅，臺灣地區可以借鑒美國之有關規定，為群眾募資進行法律制度的設計。

群眾募資的法律監管無非就是“安全”與“效率”的拉鋸戰。所謂“無規矩不成方圓”，只有有了法律的約束和保障，社會才能有序健康發展。因此，筆者認為臺灣地區首先應該做的就是制定有關群眾募資的法律，彌補法律的空白和漏洞，為群眾募資保駕護航。同時還要對現行的可能與群眾募資沖突的法律(例如:“民法”、“證券交易法”、“銀行法”、“贈與稅法”、“個人資料保護法”、“著作權法”、“洗錢防制法”等)進行修改，全面保障群眾募資的健康發展。對于規范的重點，可以借鑒美國“JOBS法案”相關條文的規定，從群眾募資參與者的角度進行，于募資者來說應為發行人的資格審查、得豁免的募資申報程序、應揭露的相關資訊與虛偽不實的法律責任;于投資者來說應為控制其風險及保障其權益;于募資平臺而言應為如何加強對平臺的監管，建置完整與安全的投資環境，讓募資者與投資者能夠放心的采用群眾募資管道，進而促進群眾募資的安全與效率。

結論

群眾募資為募資者透過網路平臺向大眾募集資金之籌資方式，其類型依照前述有捐贈模式、回饋模式、預購模式、借貸模式與股權模式，臺灣地區目前之募資平臺多以較無違法疑慮之捐贈、回饋或預購模式進行，且專案均不會以資金、股份或有價證券作為回饋，將違法之風險降至最低。平臺上的專案類型眾多，而電影、音樂、表演、活動、設計、出版等文創專案尤其盛行，近年來臺灣地區于創意、設計與發明的領域，在國際上有非常亮麗的表現，讓臺灣地區的軟實力受到全球的重視，顯見群眾募資在臺灣地區軟實力的未來發展上，將可望占有舉足輕重之地位。

群眾募資牽涉的法律議題極為廣泛，現行實務仍無專法可資遵循，募資人、募資平臺與投資人須在不違反各項法規的情況下進行交易，眾多繁雜的法規遵循削弱了群眾募資的效率，而欠缺對群眾募資投資人的專門保障規定也僅能任由投資人自行承擔投資失敗之風險。在無群眾募資專法的情況下，雙雙拉低了募資的“效率”及對“安全”的期待，由此可見群眾募資專法的出現或有其必要性，可以借鑒美國“JOBS法案”的相關規定對臺灣地區的群眾募資加以規范。希望藉由本文之討論能夠增加對于群眾募資的認識，并期許未來實務界與學界能在法規的建置上有更深入的研析，讓效率與安全朝向雙贏的局面。

(實習編輯:張倩)