中等城市醫(yī)療機構(gòu)交通吸引等級評價

段滿珍，軋紅穎，李 錚，董 博

(1.華北理工大學 建筑工程學院，河北 唐山 063009;2.河北省地震工程研究中心，河北 唐山063009)*

0 引言

2012年唐山市交通調(diào)查報告顯示，唐山市城市干道平均車速比十年前降低50%以上，市區(qū)主要交叉口嚴重阻塞的達到60%;市中心高峰期道路平均車速不到19 km/h.而且堵車情況已經(jīng)不僅僅停留在交叉口，在醫(yī)院、商場、學校等大型公共設施的附近堵車現(xiàn)象非常嚴重.由此可見堵車早已不是大城市的專有，類似唐山這類經(jīng)濟比較發(fā)達的中等城市同樣經(jīng)歷著交通問題的困擾［1］.尤其是隨著人們對醫(yī)療保健要求的提高，醫(yī)療機構(gòu)對城市交通的吸引愈加突出，并且這種吸引有持續(xù)性、穩(wěn)定性、規(guī)律性等特點，對周邊交通有著很強的影響.醫(yī)療機構(gòu)交通吸引等級評價對于醫(yī)療機構(gòu)新建項目的交通影響分析以及現(xiàn)有醫(yī)療機構(gòu)周邊交通環(huán)境評價，改善城市交通有重要的作用和意義［2］，但是這方面的研究卻比較少見.本文針對我國中等城市快速發(fā)展過程中醫(yī)療機構(gòu)交通吸引矛盾突出的現(xiàn)象，研究面向醫(yī)療機構(gòu)的交通吸引等級評價方法.

1 醫(yī)療機構(gòu)交通吸引調(diào)查及數(shù)據(jù)預處理

為深入了解醫(yī)療機構(gòu)交通吸引特性，需要獲取詳細的交通吸引數(shù)據(jù).本次原始數(shù)據(jù)采集分為兩大類:一類是吸引的車輛、人員等基礎數(shù)據(jù);另一類是醫(yī)院交通影響因子數(shù)據(jù).一類數(shù)據(jù)采用出入口調(diào)查法，采用車牌號連續(xù)記錄法獲取車輛進出、停放時間和數(shù)量等相關(guān)數(shù)據(jù)，同時在出入口記錄行人進出人次數(shù).二類數(shù)據(jù)采用問詢法，對進出人員、車輛進行抽樣調(diào)查，了解吸引的原因、來源、停車目的等信息.

本文以經(jīng)濟發(fā)達的中等城市唐山為例，選取五家醫(yī)院進行全時段調(diào)查，根據(jù)醫(yī)院工作時間確定調(diào)查時段為8∶00 ～18∶00，歷時 10 h.為保證調(diào)查數(shù)據(jù)的完整性和可靠性，在調(diào)查開始之前和調(diào)查結(jié)束之后產(chǎn)生的人員進出數(shù)據(jù)和車輛進出時間不完整的數(shù)據(jù)不計入統(tǒng)計范圍;醫(yī)院工作人員的計數(shù)及其車輛數(shù)只計入總量，但在分析交通影響因子時不計算在內(nèi).

進行交通吸引影響因子選擇時，需要注意幾點:①類似“醫(yī)院有熟人”等普遍性不強的因子不計入最后統(tǒng)計，直接剔除;②以施工、檢修、保潔等非就醫(yī)目的的因子不計入統(tǒng)計結(jié)果;③對于重復因子及疊加程度大的因子進行合并或拆分處理.

2 醫(yī)療機構(gòu)交通吸引等級評價方法

2.1 吸引量綜合評定分級法

交通吸引等級是指在一定的交通環(huán)境條件下，吸引點自身對交通對象中的車和人的吸引能力強弱的劃分［3］.主要體現(xiàn)在吸引點吸引到自身周邊的交通主體的多少和交通主體在吸引點附近停留時間的長短.不同特性的吸引點，因其側(cè)重的吸引目的不同，會導致吸引的多少和停留時間不同.以醫(yī)療機構(gòu)為例，吸引量多少和停留時間長短都可以作為其吸引等級的判定依據(jù)，但考慮到醫(yī)院吸引對象無法完全自主掌控離開醫(yī)院的時間，因此，停留時間又不能作為對患者吸引能力的判定，只能作為一種輔助參考數(shù)據(jù).

綜上，判定醫(yī)院交通吸引等級的主要依據(jù)是吸引量的多少，即累計觀測車輛數(shù)S1(這里不采用實際停放車輛數(shù)S，因為數(shù)據(jù)顯示有些車輛一日往返幾次)和累計觀測人數(shù)G，指出入口處統(tǒng)計的步行人流量(例如乘公交，步行，或出租車門外下車等)，不包含隨車輛進出的人員.調(diào)查數(shù)據(jù)如表1所示.

表1 醫(yī)院交通吸引數(shù)據(jù)

根據(jù)表1數(shù)據(jù)，綜合考慮城市等級及車輛保有量等情況，擬定中等城市醫(yī)療機構(gòu)交通吸引等級評價參考標準，如表2所示.

表2 交通吸引點等級評價參考標準

假設交通吸引等級分值=累計觀測車輛數(shù)分值+累計觀測人數(shù)分值.

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)確定交通吸引等級評分劃分標準:吸引等級一級(1～3分);吸引等級二級(4～6分);吸引等級三級(7～9分)，其中一級吸引能力最弱，二級吸引能力較強，三級吸引能力最強.根據(jù)以上打分標準和原則，各醫(yī)院評定結(jié)果如表3.

表3 中等城市醫(yī)院交通吸引等級評定

2.2 交通吸引模糊評價模型法

2.2.1 交通吸引影響因子集和分級表構(gòu)建

交通吸引影響因子指在城市的交通吸引點中，構(gòu)成吸引點對交通吸引能力的要素，眾多影響因子對交通影響的集合就構(gòu)成了吸引點對交通的影響作用［4］.根據(jù)問詢調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計分析醫(yī)療機構(gòu)影響因子，并進行分類.由于影響因子眾多，且單一因子不能完全獨立的完成對醫(yī)院交通的吸引，甚至在眾多影響因子中的作用并不突出，因此采用因子集和分級表的方法綜合分析:

式中:U1為人為因子，包括收費是否合理、服務態(tài)度、辦事效率;U2為醫(yī)療因子，包括醫(yī)護人員素質(zhì)、專家人數(shù)、治愈率;U3為硬件設施因子，包括床位、設備藥品情況、醫(yī)院環(huán)境;U4為其他因子，包括交通情況、地理位置和宣傳力度等.

2.2.2 影響因子吸引能力尺度集建立

評價尺度集是評判者對評判對象可能做出的各種評判結(jié)果組成的集合.利用綜合模糊評價理論，根據(jù)影響因子吸引能力的強弱程度，把吸引能力分為一級(較差吸引)、二級(一般吸引)、三級(較強吸引)、四級(很強吸引)，各等級賦值分別為(1，2，3，4，)，建立評估集為:

根據(jù)專家評價法對吸引因子進行評估，得到如下判斷矩陣:

2.2.3 指標權(quán)重確定及一致性檢驗

對同一層次的因子，根據(jù)評價尺度確定其相對重要程度，據(jù)此來建立判斷矩陣［5］，如表4.

表4 一級影響因子判斷矩陣

根據(jù)表4計算各因子權(quán)重，過程如下:

首先計算判斷矩陣的每一行元素的乘積:

計算ai的n次方根:

將 A=(a'1，a'2，……，a'i)歸一化得到A=作為權(quán)重系數(shù)，則有A=［0.466 0.278 0.160 0.095］.

判斷矩陣構(gòu)造完成后，進行一致性檢驗.

式中:n為判斷矩陣的行數(shù)，即系統(tǒng)中的指標個數(shù);A為判斷矩陣;W為判斷矩陣的特征向量;(AW)i為判斷矩陣A與特征向量W相乘而得的向量AW的第i個元素.

則其一致性指標為:

當判斷矩陣具有完全一致性時，CI=0.λmax-n愈大，CI愈大，矩陣的一致性愈差.為檢驗其是否具有滿意的一致性，引入判斷矩陣平均隨機一致性指標.對于1-9階判斷矩陣，RI值［6］分別為0.00、0.00、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45.

CR=CI/RI=0.010/0.9=0.01 ＜ 0.1 滿足一致性檢驗.同理，其它各子集的權(quán)重系數(shù)如表5，CR驗證結(jié)果均小于0.1，滿足一致性條件.

表5 其它因子判斷矩陣

2.3 交通吸引能力模糊評估模型建立

應用模糊綜合評價法對醫(yī)療機構(gòu)交通影響因子做出評價，首先對二級因子進行模糊評價，然后再對一級因子進行模糊評價［7］.

(1)二級因子評價

B1=A1R1=(0.084 0.216 0.262 0.438)

B2=A2R2=(0.182 0.162 0.319 0.338)

B3=A3R3=(0.295 0.246 0.230 0.230)

B4=A4R4=(0.314 0.313 0.267 0.106)

(2)一級因子評價

由上述二級評價得，矩陣

由前面建立的評價體系可知，人為因子B1對交通有很強的吸引能力，得4分;醫(yī)療因子B2對交通有很強的吸引能力，得4分;硬件設施因子B3對交通有較差的吸引能力，得1分;其他因子B4對交通吸引能力也較差，得1分.這4項因子綜合在一起，得到B對交通的吸引能力，建立醫(yī)療機構(gòu)交通吸引能力評估關(guān)系模型:

其中:B1=λ1U11+λ2U12+λ3U13;

B2=α1U21+α2U22+α3U23;

B3=β1U31+ β2U32+ β3U33;

B4=δ1U41+ δ2U42+ δ3U43.

由專家打分結(jié)果和4個等級對應的分值，得到各因子的總分，同樣取10個專家打分的平均值作為各個因子系數(shù)，各影響因子對應的系數(shù)如下:λ1為 3.1，λ2為 3.0、λ3為 3.0、α1為 3.1、α2為2.3、α3為2.9、β1為2.2、β2為2.8、β3為2.3、δ1為1.9、δ2為2.4、δ3為2.9.

最終得到中等城市醫(yī)療機構(gòu)交通吸引模糊評價模型:

2.4 評價模型影響因子量化分析

表6 影響因子量化參考標準

醫(yī)療機構(gòu)交通影響因子諸多，既有量化數(shù)據(jù)，又有非量化數(shù)據(jù)，且單位不同，無法直接帶到關(guān)系式中去驗證，要先對其進行量化［8］.表6提供了量化值參考標準.

3 評價方法對比分析與模型驗證

以第九醫(yī)院為例進行模型驗證分析.表6中除U23和U31是量化數(shù)據(jù)不需要打分外，其余10項因子均需打分，如表7.

表7 第九醫(yī)院交通影響因子專家打分

經(jīng)調(diào)查，唐山市第九院治愈率為81%，得4分;床位180 個，得1 分.帶入式(8)中，得到P九院=232.2 .

同理，二院治愈率86%，得4分，床位615，得4分，P值237.5;婦幼醫(yī)院治愈率87%，得4分，床位700，得4分，P值255.1;開灤醫(yī)院治愈率78%，得3分，床位900，得5分，P值260.3;聯(lián)大附屬治愈率84%，得4 分，床位613，得4 分，P 值263.4.

根據(jù)事態(tài)發(fā)展規(guī)律，交通影響因子多數(shù)是向著良好的方向發(fā)展或在良好狀況上下起伏，即在向B級發(fā)展或在B級上下浮動，不可能全部優(yōu)秀或者一般［9］.現(xiàn)取P值的四種特殊情況:當影響因子全為A級時，P=336.4;當影響因子全為B級時，P=252.3;當影響因子全為 C級時，P=168.2;當影響因子全為D級時，P=84.1.事態(tài)向著良好方向發(fā)展，即為P值在252.3附近.同理，在醫(yī)療機構(gòu)交通吸引等級的評分體系中，也存在著這種情況，當累計觀測車輛數(shù)與累計觀測人數(shù)兩項指標得分相同時，合計得分分別為2，4，6，8，10.則P=252.3對應的交通等級得分為6，以此為中心線，以P值每5分一個等級，建立P值與交通吸引等級合計得分的對應關(guān)系如表8.

表8 P值與交通吸引等級得分表

經(jīng)過對五家醫(yī)院數(shù)據(jù)的分析和計算，得到對應的P值和P值對應的交通吸引等級得分，如表9所示.

表9 評價方法對比分析

表9中對比分析結(jié)果表明，兩種方法獲得的交通吸引等級得分基本吻合，偏差不大.由于影響因子的分值是根據(jù)專家評價法獲得的，具有一定的主觀性，可能會造成評級誤差;吸引量綜合評定分級法中劃分等級的方法不同，也會影響最終的評分.但是經(jīng)過兩種方法的對比分析，結(jié)果偏差不大的情況下，不影響整體評估效果.

4 結(jié)論

基于我國中等城市快速發(fā)展過程中醫(yī)療機構(gòu)周邊交通矛盾突出，交通吸引評價研究相對較少，不能滿足交通吸引有效評估需要的現(xiàn)狀，本文提出了吸引量綜合評定分級法和交通吸引模糊評價模型兩種評估方法，并利用實際數(shù)據(jù)對兩種方法進行了對比分析.文中為兩種方法分別提供了快速評估的等級評價參考標準、模糊評價模型和模型影響因子量化值，利于實踐中實現(xiàn)快速有效評估.對于車輛保有量或經(jīng)濟水平有較大差別的城市，表8中對應的數(shù)值關(guān)系會有波動，建議應先對城市的交通因子進行分析，建立如表8的對應關(guān)系表，方便以后查找P值對應的交通量.

［1］周再玲.我國大城市道路交通系統(tǒng)規(guī)劃的研究［D］.成都:西南交通大學，2003.

［2］沈建武，劉學軍，程建權(quán)，等.武漢市交通吸引點調(diào)查分析［J］.武漢城市建設學院學報，1999，16(2):29-32.

［3］徐亞國.城市道路路邊停車設置方法研究［J］.土木工程學報，2003(1):65-66.

［4］陳俊，王煒.城市路外停車場出入口交通組織分析［J］.東南大學學報(自然科學版)，2004(3):76-78.

［5］沈良.基于層次分析法及評判技術(shù)的停車誘導區(qū)域劃分方法研究［J］.交通與計算機，2008(3):73-74.

［6］Institute of Transportation Engineers.Transportation impact analyses for site development［M］.Washington，DC:ITE，2006.

［7］楊帆.基于模糊評價的工程施工項目安全管理研究［D］.天津:天津大學，2009.

［8］崔琳，譚山，劉銳.長春商業(yè)中心交通環(huán)境影響分析評價研究［J］.交通科技與經(jīng)濟，2008(1):32-34.

［9］程述英，顧國林.綿陽市高臨項目交通影響評價分析［J］.交通科技與經(jīng)濟，2012(5):76-79.