銀行卡的“霸道”年費(fèi)

◎ 文 《法人》實(shí)習(xí)記者 趙青

銀行作為收費(fèi)主體，應(yīng)該履行通知的義務(wù)，但大多數(shù)儲(chǔ)戶在辦理業(yè)務(wù)的時(shí)候?qū)p免收費(fèi)的新規(guī)并不知情，導(dǎo)致銀行收費(fèi)一直“暗箱操作”，對(duì)儲(chǔ)戶來(lái)講是不公平的

截至8月1日，銀行卡免年費(fèi)及小額賬戶管理費(fèi)的政策，已經(jīng)實(shí)行整整一年，但很多消費(fèi)者對(duì)此仍不知情。《法人》記者詢問(wèn)了多位普通銀行用戶，大部分人不知道年費(fèi)已可免除，少數(shù)知曉者也因要去營(yíng)業(yè)廳排隊(duì)申請(qǐng)且金額不高而選擇放棄。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委2015年5月聯(lián)合下發(fā)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》以及《商業(yè)銀行服務(wù)政府指導(dǎo)價(jià)政府定價(jià)目錄》（下稱《文件》）的規(guī)定，除信用卡及貴賓賬戶外，商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)客戶申請(qǐng)，為其提供一個(gè)免收賬戶管理費(fèi)（含小額賬戶管理費(fèi)）和年費(fèi)的賬戶。該《文件》自2014年8月1日起實(shí)行。

隨著時(shí)間的推移及自媒體等渠道的不斷傳播，這項(xiàng)一年前的“舊聞”近日又被熱議起來(lái)。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行收費(fèi)減免本是惠民政策，但執(zhí)行起來(lái)卻“藏著掖著”，很多儲(chǔ)戶至今仍不知情，此舉實(shí)在“不厚道”。

“被收費(fèi)”到幾時(shí)

“什么？免年費(fèi)？”市民王先生在受訪時(shí)很驚訝，“還是第一次聽(tīng)說(shuō)，我在四五家銀行都開(kāi)了卡，但從來(lái)不知道還有年費(fèi)和管理費(fèi)，也沒(méi)有查詢過(guò)。”

市民杜女士在聽(tīng)《法人》記者說(shuō)可以申請(qǐng)銀行卡免年費(fèi)的消息時(shí)連連搖頭，表示“不知道”。不過(guò)，她說(shuō)：“既然知道了就去銀行辦理，幾十塊錢也是錢。”

一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，免年費(fèi)政策落地一年來(lái)，有65%的人對(duì)此不知情，25%的人則是在近段時(shí)間微信好友間“奔走相告”才得知這一消息的。

截至目前，多數(shù)銀行對(duì)該政策落實(shí)并不到位。連日來(lái)，《法人》記者以儲(chǔ)戶身份分別前往中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行等八家銀行做了相關(guān)業(yè)務(wù)的體驗(yàn)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行存在“儲(chǔ)戶不問(wèn)詢，銀行就不主動(dòng)告知；儲(chǔ)戶不主動(dòng)申請(qǐng)，銀行就繼續(xù)收費(fèi)”的現(xiàn)象。

記者走訪發(fā)現(xiàn)，大部分銀行要求本人攜帶銀行卡（存折）和身份證件前往網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)辦理，便可免除一張借記卡的賬戶管理費(fèi)（含小額賬戶管理費(fèi)）和年費(fèi)，也有少數(shù)銀行可通過(guò)網(wǎng)上銀行辦理。值得提出的是，浦發(fā)銀行、光大銀行本身就減免了相關(guān)費(fèi)用，均不收取年費(fèi)和小額賬戶管理費(fèi)。

“銀行不會(huì)自動(dòng)免除年費(fèi)和管理費(fèi)，需儲(chǔ)戶本人主動(dòng)申請(qǐng)辦理。”中國(guó)銀行某支行一工作人員表示。

“我去年11月去辦的時(shí)候，還被告知辦不了。今年1月又去了一次，才給辦了。”市民李女士向《法人》記者反映，“很多人都不知道這事，我和同事說(shuō)，他們也不知道，看來(lái)宣傳力度還不夠。”

李女士表示，自己每次去銀行辦業(yè)務(wù)都來(lái)去匆匆，并未注意到銀行大廳內(nèi)關(guān)于免年費(fèi)和小額管理費(fèi)的相關(guān)宣傳，銀行在自己辦業(yè)務(wù)、取錢的時(shí)候也從未提醒過(guò)可以申請(qǐng)免年費(fèi)、管理費(fèi)，“要不是微信里轉(zhuǎn)發(fā)，還不知道這‘冤枉錢’要被扣到什么時(shí)候”。

目前，銀行業(yè)對(duì)于收取銀行卡年費(fèi)和管理費(fèi)的普遍標(biāo)準(zhǔn)為：日均存款余額低于一定數(shù)額（通常為300~500元）的賬戶按月或季度收取3元至9元不等的小額賬戶管理費(fèi)，銀行卡年費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為10元/年。

如果辦理了小面額的普通儲(chǔ)蓄卡，用戶每年至少需要花費(fèi)22元，有的儲(chǔ)蓄卡一年的基本賬戶收費(fèi)甚至超過(guò)利息，相當(dāng)于倒貼給了銀行。

政策寬容誰(shuí)來(lái)埋單

銀行卡收取年費(fèi)和小額賬戶管理費(fèi)已被詬病了多年，監(jiān)管部門(mén)也多次出臺(tái)新規(guī)規(guī)范銀行收費(fèi)。此次減免銀行卡年費(fèi)和管理費(fèi)的惠民政策本該贏得一片叫好，可為何換來(lái)的是消費(fèi)者的不領(lǐng)情？

多數(shù)受訪者認(rèn)為，銀行作為收費(fèi)主體，應(yīng)該履行通知的義務(wù)，但大多數(shù)儲(chǔ)戶在辦理業(yè)務(wù)的時(shí)候?qū)p免收費(fèi)的新規(guī)并不知情，導(dǎo)致銀行收費(fèi)一直“暗箱操作”，對(duì)儲(chǔ)戶來(lái)講是不公平的。

對(duì)此，一家股份制商業(yè)銀行的工作人員坦言，新政策實(shí)施后，各家銀行都曾通過(guò)宣傳手冊(cè)、電子屏，或在銀行內(nèi)張貼公告等形式進(jìn)行過(guò)宣傳，但是前來(lái)申請(qǐng)免費(fèi)的市民卻并不多。

“不過(guò)近段時(shí)間來(lái)咨詢和辦理取消年費(fèi)和管理費(fèi)的人數(shù)明顯增多，估計(jì)是看到微信轉(zhuǎn)發(fā)才來(lái)的。”該工作人員說(shuō)。

本來(lái)可以減免的費(fèi)用仍然在收，很多用戶歸責(zé)于銀行不履行新規(guī)告知的義務(wù)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱。對(duì)此，北京市律師協(xié)會(huì)信托法專業(yè)委員會(huì)副主任、北京市商務(wù)企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張遠(yuǎn)忠在接受《法人》記者采訪時(shí)指出，“銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委的這個(gè)聯(lián)合發(fā)文僅僅是個(gè)指導(dǎo)性的意見(jiàn)，銀行可以采納也可以不采納，是沒(méi)有強(qiáng)制效力的。商業(yè)銀行作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體，為廣大儲(chǔ)戶提供服務(wù)，就收費(fèi)而言，本身是沒(méi)有什么問(wèn)題的。”

但是張遠(yuǎn)忠強(qiáng)調(diào)：“銀行作為收費(fèi)方，有告知儲(chǔ)戶的責(zé)任和義務(wù)，收費(fèi)要顯示公平，沒(méi)有告知就不可以收費(fèi)；如果告知之后儲(chǔ)戶還來(lái)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，那么商業(yè)銀行收費(fèi)就沒(méi)有問(wèn)題。”

袁勝寒律師事務(wù)所主任袁勝寒律師對(duì)此的解讀是，“如果儲(chǔ)戶因?yàn)椴恢馈⒉恢槎鴽](méi)有向銀行提出申請(qǐng)，對(duì)銀行而言，屬于沒(méi)有讓儲(chǔ)戶享受知情權(quán)的情形，這種行為應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種違規(guī)行為。相關(guān)銀監(jiān)部門(mén)可以要求銀行進(jìn)行必要的整改。”

除對(duì)于銀行未主動(dòng)告知的質(zhì)疑之外，外界爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)是“不申請(qǐng)就不免費(fèi)”的規(guī)定是否合理。

“銀行分分鐘就能搞定的事情，為什么還要本人特地去跑一趟，還得排長(zhǎng)隊(duì)。”已經(jīng)取消銀行卡這兩項(xiàng)費(fèi)用的一位儲(chǔ)戶說(shuō)。

當(dāng)然，銀行方面對(duì)此也有自己的說(shuō)辭。一些商業(yè)銀行在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)表示，有些客戶在一家銀行有多個(gè)賬戶，銀行無(wú)法判斷儲(chǔ)戶究竟要取消哪一個(gè)賬戶的收費(fèi)，故只能由客戶主動(dòng)申請(qǐng)。

張遠(yuǎn)忠律師對(duì)此表示認(rèn)可，“儲(chǔ)戶當(dāng)初在辦理新卡業(yè)務(wù)時(shí)所簽署的協(xié)議其實(shí)就是一份銀行與儲(chǔ)戶的合同，儲(chǔ)戶簽字確認(rèn)，就表明同意了合同中的收費(fèi)條款，儲(chǔ)戶如果沒(méi)有主動(dòng)提出申請(qǐng)，那么合同就繼續(xù)履行有效。所以儲(chǔ)戶要想終止舊的收費(fèi)協(xié)議，就必須主動(dòng)去銀行申請(qǐng)。”

金融服務(wù)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

針對(duì)新政遭遇“軟落實(shí)”，一些觀點(diǎn)也認(rèn)為，各地監(jiān)管部門(mén)難逃其責(zé)。監(jiān)管部門(mén)只確立銀行收費(fèi)規(guī)范，卻不規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施，導(dǎo)致新規(guī)落實(shí)缺乏必要的約束力。再者，文件規(guī)定“需用戶主動(dòng)申請(qǐng)”，本身亦給執(zhí)行留下了余地。這樣一來(lái)，勢(shì)必會(huì)阻礙改革，阻礙百姓分享政策紅利。

銀行在與消費(fèi)者的利益博弈中，處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，自然會(huì)選擇對(duì)自己有利的策略，再加上服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，才會(huì)出現(xiàn)“公示不充分、減免不主動(dòng)”的現(xiàn)象。不過(guò)，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融資訊通暢、交易成本低、沒(méi)有屬地約束、跨時(shí)資金配置便捷等屬性已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)模式構(gòu)成威脅，并與之展開(kāi)了一輪輪激烈的資源爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。

張遠(yuǎn)忠律師在接受《法人》記者采訪時(shí)感嘆：“激烈的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)使快速崛起的互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)銀行造成沖擊。如果未來(lái)更多的消費(fèi)者選擇互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)完成日常金融活動(dòng)，那么銀行收費(fèi)自然也就收不上去。”

張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，之所以現(xiàn)在很多消費(fèi)者認(rèn)為銀行有些收費(fèi)項(xiàng)目不公平，歸根結(jié)底還是銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，或者說(shuō)這一行業(yè)形成的一些規(guī)則，銀行間心照不宣，對(duì)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一種默契。如果將來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融等其他業(yè)態(tài)足夠影響到銀行市場(chǎng)的時(shí)候，銀行間的這些規(guī)則才會(huì)被充分的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)行打破，那么銀行自然而然會(huì)做出妥協(xié)。

對(duì)惠民政策的消極執(zhí)行，凸顯傳統(tǒng)銀行的服務(wù)弊端，作為大型金融機(jī)構(gòu)，如果未來(lái)不能更好地履行惠民金融的社會(huì)使命，那么在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，其市場(chǎng)地位勢(shì)必會(huì)被快速蠶食。