基于ISM與密切值法的油服公司競爭力評價方法研究

閆 娜

中國石化石油工程技術研究院戰略規劃研究所 （北京 100101）

2014年6月以來，國際油價大幅跳水，石油公司上游投資的積極性嚴重受損，紛紛采取壓縮投資、降低勘探力度、降本增效等措施，這使得依賴于石油公司投資生存的油服公司的生存環境日益惡化。另外，油服市場競爭主體的多元化、行業并購活動的頻繁化加劇了行業的競爭。在這樣的背景下，油服公司競爭力評價不僅是明確自身市場地位的基本手段，也是分析自身優劣勢、發現市場機會、有的放矢地采取措施提升自身競爭力水平的重要方式[1-2]。

目前國內外對油服公司競爭力的綜合評價研究中，不同研究者的綜合評價指標體系不相同，有些指標賦權方法不能有效避免主觀因素的影響，這使得競爭力的綜合評價呈現多元化、復雜化和主觀性的特征。基于此，本文以系統工程為指導思想，全面分析石油技術服務企業競爭力的構成要素，探索將解釋結構模型(Interpretive Structure Mode，簡稱ISM)分析工具與密切值法相結合，以有效避免指標選擇和賦權過程中的隨意性，以提升競爭力評價的科學性。

1 ISM及油服公司綜合評價指標體系的建立

解釋結構模型 （ISM）是美國J.華費爾特教授1973年開發的一種分析復雜社會經濟系統問題的方法。它可以把模糊不清的思想、看法轉化為直觀的具有良好結構關系的模型，把復雜的系統分解為若干子系統（要素），最終將系統構造成一個多級遞階的結構模型。特別適用于變量眾多、關系復雜且結構不清晰的系統分析，是深入了解系統內部的結構、層次及因果關系的有效手段[3-4]。

油服公司競爭力是一個具有層次性的概念，其外在的市場表現是有眾多因素（包括內、外部因素，主、客觀因素，量化與不可量化因素）組成且共同作用的結果。要正確把握企業競爭力，就必須對影響企業競爭力結果和過程的諸多因素環節進行分析、提取和轉換，建立起可操作的指標體系，并采用科學的方法加以評估，使其結果和過程能為企業發展提供支持。

運用ISM方法進行企業競爭力構成因素結構分解，為了保證分析的全面性、系統性和可靠性，首先進行文獻調研，調研近5年公開發表的文獻中，油服公司競爭力評價中所涉及的影響因素，并邀請十幾位相關專家，對該調查結果進行補充，最終形成包括業務范圍、市場規模、盈利能力、資產總額、運營能力、經營性凈現金流等指標在內的56個影響因素。

采用專家問卷調查法進行構成因素兩兩相關性評價，用方格圖標識構成因素兩兩之間的關系，當50%的被調查者兩因素之間有影響關系時，則確定為有影響，否則認為無影響。根據調查結果繪制有向圖，當兩點之間有線連接時，矩陣中取值1，否則取值0，構造鄰接矩陣，形成行列因素相同的56階方陣。

在方陣中，當兩行或多行的值完全相同時，要只保留一個，劃去其他行及其相對應的列。在選擇留下哪個指標，劃去哪個時，要遵循2個原則：首先是可操作性原則，即選擇數據較易獲得的指標，劃去不易獲得，或者不好量化的指標。如管理人員占比和管理費占總收入的比重兩個指標中，選擇劃去數據較難獲得的管理人員占比，留下可以從年報中直接獲取數據的管理費用占比；其次是絕對化原則，即盡量保留具有明確判斷標準的指標，或者越大越好，或者越小越好，刪去判斷標準比較模糊的指標。如當資產負債率和經營性凈現金流2個指標行中數值相同時，應保留經營性凈現金流，刪掉資產負債率。

根據布爾運算法則構造可達矩陣，按矩陣中每行因素1的個數多少，從少至多順序排列，形成具有右上角因素全為0的縮減可達矩陣。縮減可達矩陣中對角線上的每個單位矩陣所對應的全部行因素為一個遞階結構層次。從縮減可達矩陣中可以看出，石油技術服務企業競爭力的構成因素層次共有4個層次（如圖1所示）。本研究將前三級作為競爭力的構成因素進行綜合評價，第四級由于與其他因素的影響關系不具有一一對應的關系，且對競爭力的影響需多層傳遞，將其作為分析指標，通過分析其對競爭力構成因素的影響，提出提升競爭力的途徑。

運用ISM方法構建的油服公司競爭力評價綜合指標體系如表1所示，共包含8個二級指標，23個三級指標。

2 密切值法原理與計算步驟

圖1 石油技術服務企業競爭力的構成因素

表1 油服公司競爭力綜合評價指標體系

運用密切值法進行競爭力綜合評價排序的基本原理是：將評價指標值進行規范化處理后，找出理想最優組合和最劣組合，之后計算出各公司指標與理想最優組合、最劣組合之間的歐氏距離，然后根據該歐氏距離計算各公司競爭力密切值大小，并進行優劣排序[5]。

密切值法將評價指標區分為正指標和逆指標，正指標即越大越好的指標，逆指標即越小越好的指標。所有指標進行同向化處理，然后找出各評價指標的最優點和最劣點，分別計算各評價單元與最優點和最劣點的距離，即密切程度，根據密切值大小確定各評價單元的優劣順序。當評價指標體系多于兩級時，綜合評價指標通過最底層指標而非中間層指標的計算，中間各層指標也依據其所包含的底層指標計算。

2.1 建立指標矩陣

設選擇m個公司評價比較，評價指標有n個，則m個公司的n項指標構成指標矩陣：

A=(aij)m×n(i=1,2,…m； j=1,2,…n)

2.2 指標矩陣規范化

規范化處理的公式為：

規范化運算可得規范化指標矩陣：

2.3 確定最優解和最劣解

在規范化的指標矩陣中，選擇每個指標的最優值和最劣值，分別構成理想最優解和最劣解。

則最優解A+和最列解A-為：

2.4 計算各公司競爭力的密切值

則各公司競爭力的密切值為Ci，其計算公式為：

Ci值越小，表示該公司競爭力與最優點越密切、與最劣點越疏遠，競爭力越強，反之則競爭力越弱。

3 案例計算

應用ISM構建的指標體系，選擇5家公司進行比較評價，在評價中，為了避免每年指標值波動對競爭力綜合指標的影響，各指標值選擇5年的平均值。對指標值進行標準化處理后，得到標準化矩陣R。

各公司競爭力的密切值為：

Ci=[0.003 5 0.996 1 9.213 4 9.537 6 5.249 2]

將密切值進行從小到大排序可知，公司競爭力強弱的排名依次為1，2，5，3，4。 各二級指標的計算只選擇其對應的底層指標，計算步驟方相同。

4 結論

企業運用ISM工具構造的多級遞階結構模型非常直觀清晰地反映了油服公司競爭力各構成元素之間的因果關系，并以此為基礎建立了綜合評價指標體系。用密切值法計算各二級指標和綜合指標，既能反應不同競爭主體之間的差距，又能夠有效避免評價人員的主觀推斷對于評價結果的影響。這2種方法相結合，原理清晰，邏輯嚴謹，結果直觀明了，評價結果更具客觀性，實例計算結果表明該方法適用于油服公司競爭力評價多測點、多指標的特點，具有普遍性和通用性，不僅可以用于各公司之間的橫向比較，也適用于不同年度間的縱向比較。評價結果切合實際，具有一定科學性和合理性，易為操作人員掌握，值得推廣應用。

[1]胡大立.企業競爭力決定因素及其形成機理分析[M].北京：經濟管理出版社，2005.

[2]李楊.基于信息化視角的小微企業競爭力實證分析[J].企業經濟,2013(12)：93-96.

[3]馮連勇,牛燕.石油工程技術服務企業國際競爭力模型解析[J].石油大學學報：社會科學版,2004,12(6)：6-9.

[4]盧懷寶.石油服務企業核心競爭力評價[J].大慶石油學院學報,2003,27(2)：75-78.

[5]徐光磊,張巨鋒.石油工程技術服務類企業業務模式與技術創新關系的探討[J].石油科技論壇,2004(8)：50-55.