試論公共安全事件中電視新聞評論的引導策略——以深圳衛視《直播港澳臺》系列節目為例

■陳海燕

試論公共安全事件中電視新聞評論的引導策略
——以深圳衛視《直播港澳臺》系列節目為例

■陳海燕

當危害公共安全的事件發生時，媒體的責任如何體現？2014年3月以來，在昆明、烏魯木齊、廣州連續發生的暴恐事件，不僅一再敲響公共安全的警鐘，也給傳統媒體如何應對公共危機展開了高難度考卷。以時事評論見長的《直播港澳臺》系列節目，就一直在探索如何在公共安全事件的報道中，運用好新聞評論這把“利劍”——匯聚輿情、釋放情緒，引導危機緩解，提高應對能力。本文嘗試分析《直播港澳臺》2014年以來對幾起“暴恐”事件的報道，力求為傳統媒體如何應對公共安全事件提供一些參考。

一、評論嘉賓角色多元、背景專業

在自媒體時代，網絡形成了最大的輿論場。據人民網輿情監測室觀察，“烏魯木齊暴恐案”事發當天，相關網絡新聞超過240篇，微博超過7.7萬條。人人都是新聞發布者，信息不經“把關”就能直接發布，有時難免混淆視聽，造成輿論混亂。2014年央視發布的權威數據顯示，《直播港澳臺》在網絡傳播上，視頻點擊率高居全國新聞節目之首。《直播港澳臺》的時事評論員們，借助電視媒體的主動傳播和網絡媒體的急速猛量轉發，在公共安全事件報道中發揮了非常重要的過濾作用。

與網絡空間的“意見領袖”不同，《直播港澳臺》的時評員們并不靠個人化的特色來贏得喝彩。在昆明、烏魯木齊、廣州暴恐事件報道中，《直播港澳臺》系列節目有近20位嘉賓從不同視角對事件發表評論，在關鍵時刻發出建設性的聲音，掌控事態的發展趨勢，形成輿論場。這些來自國外、港臺和內地的評論員們，身份多元、角色多樣，在各自的領域，都是相當專業的人士，他們對事件的“評論”，其實就是從不同領域、不同角度、不同專業來分析事實的真相。

評論員角色的多元化和背景的專業化，讓他們的觀點具有天然的平衡力，其說服力和引導力也更強。尤其是當謠言四散、外媒歪曲報道來襲時，多位“真相帝”的出場駁斥，讓這些本來就沒有多少生命力的“病菌”不攻自滅。從而將真實準確的信息迅速推向輿論制高點，真正起到“意見領袖”的作用，也很好地強化了觀眾對節目的黏性，培養了一大批“粉絲”。

二、處處有“評論”，潤物細無聲

縱觀國內優秀的時評類節目，現在不僅要拼誰說得好，更要拼誰能讓觀眾聽得入心。《直播港澳臺》系列節目，除了在嘉賓的評論上下足功夫，更為人稱道的是，一直嘗試把觀點深入節目的肌理，從主持人的講述、文稿的撰寫，甚至到標題的使用，點點滴滴都是評論。

出鏡亮明觀點。公共安全事件發生后，第一現場往往難以到達。對于做第二落點的評論性節目，記者出鏡能提供的現場信息非常有限，要想讓記者在現場的報道更有分量，加入“評論”是有效方法。記者一方面可以結合自身的感受報道現場的真實情況，另一方面也可以對突發事件帶來的影響進行評論。在昆明嚴重暴力恐怖事件發生后，《直播港澳臺》駐美記者的出鏡不僅駁斥了美國《時代周刊》和CNN的錯誤言論，也拋出西方媒體在反恐問題上暴露雙重態度的議題，讓人印象深刻。

采訪引出觀點。在2014年發生的3起暴恐事件的報道中，細細研究《直播港澳臺》節目，幾乎每條相關新聞（除了極短的口播口畫），都用不同身份、不同背景的采訪（包括電話采訪），達到了觀點層層推進、互相印證的作用。“了解真相的人最有發言權”，與事件有直接或間接聯系的人員，在描述事件經過時，無形中往往會加入自己對事件的認知及感受。這些個性鮮明的表達，也具有很強的評論性質，能印證評論員和嘉賓的觀點。同時，節目中很多評論員的觀點，也不僅是通過連線展現，常常會用采訪的形式，與新聞報道緊緊相扣，不斷深入。

三、評論導向明確，持續、多維見功夫

一旦有涉及公共安全的事件發生，如何做出客觀公正的評論，對穩定社會起到積極作用，堅持正確的輿論導向是關鍵。在穩穩把握正確導向的同時，理性、客觀、多維是《直播港澳臺》非常鮮明的特色。

首先，節目非常重視評論的持續性和解讀的多面性。在重大時刻，《直播港澳臺》用日播新聞和周播專題共同形成合力，持續關注事件、報道真相、弘揚正氣。日播新聞重在報道動態，解讀事件傳遞出的信號，分析各界聲音，斥責謠言制造者和境外不實報道。在專題節目中，則注重聚焦基層反恐，面對恐怖襲擊，老百姓該怎么辦？軍隊該怎么辦？通過正確、全面的反思危機、提高公民對危機的應對能力。

其次，節目注重“評論節奏”的控制。隨著反恐報道的深入，節目的評論，已經突破簡單地對事件發表看法，并且凸顯了新聞評論的“解釋性”。從“點評”上升到“答疑解惑”，再到“深度反思”。例如，在習近平多次發表重要講話，強調維護國家安全的重要性之后，《直播港澳臺》的評論話題就上升到國家層面，試圖從頂層設計上探討如何應對反恐的新情況。

在危機的消退期，節目的評論則在總結、反思上下功夫。當突發事件強度減弱，危機可控，社會生活開始恢復時，觀點的展示就側重在事件暴露出來的問題和危機處理過程中獲得的經驗和教訓上，以此提高未來抵御災害的能力。

四、演播室現場評論突破固定模式

以前常常有一種說法，認為新聞評論是紙媒的長項。而今在新媒體轟炸下，受眾早已不能滿足于抽象的“說長道短”。怎樣讓新聞評論也能看得見摸得著，甚至跟觀眾互動起來，是今天的電視人不得不面對的問題。在暴恐襲擊等突發事件的報道中，現場畫面不多，可能引起觀眾反感的畫面也不能使用，怎樣才能還原現場、厘清事實，同時又做出專業的分析？演播室的現場評論效果最好。

《直播港澳臺》系列節目，一直在嘗試突破嘉賓單人講述或者面對主持人講述等固定模式，評論的形式由內容而定。在包裝虛擬植入的幫助下，模型再造、現場演繹、情景再現都成為可能。評論員可以坐在虛擬太空艙講述，也可以還原到火車站廣場進行分析。演播室的評論充滿強烈的現場感和真實感，在真實還原現場情景以后，很多不實傳言就完全失去了存在的土壤。

虛擬演播室的迅速轉化，也能讓時空瞬間更迭，直觀地增強了評論的時空跨度，5月12日的節目，演播室現場就從2005年倫敦爆炸案，到2007年馬德里爆炸案，到2013年俄羅斯伏爾加格勒火車爆炸案，再到廣州火車站，“實地”分析暴徒為何常把車站作為第一選擇，人流密集之處應該如何防范恐怖襲擊。同時，在主持人身邊，又用動畫演繹了廣州市的兩位草根如何冷靜應對歹徒、爭取寶貴時間，給大眾提供應急知識和逃生案例。

充滿形象化的演播室評論，不僅極大地提升了觀眾的接受程度，也讓評論嘉賓的個人魅力得到充分展現。在5月12日的節目播出后，很多觀眾都留言，對臺灣時事評論員黎建南先生評論的印象特別深刻，就是因為他在現場生動地展示了20年前，臺灣襲擊領導人所用的“秘密武器”——一把藏有9柄飛刀的扇子。

正確對待危機的一個基本視角就是把危機看成是“危險”和“機遇”的結合體。在社會發展過程中，危機如果得不到及時的解決，就可能演化為更大的社會問題；相反，如果隱患被及時發現、及時糾正，危險就會被消除，社會會繼續向前發展。面對突然爆發的危害公共安全事件，一檔電視時評節目，如何引導受眾、社會理性地認識、科學地防御、全面地反思，是一個意義重大而又相當復雜的課題。特別值得注意的是，所有的報道，都必須在不妨礙公共利益的前提下進行。早在莫斯科軸承廠文化宮人質事件中，就因為有媒體在電視報道中透露了劇院的秘密通道，使得恐怖分子輕易獲得了這一重要情報，迅速在秘道中布設地雷，使得俄特種部隊只能改變行動計劃。回看世界恐怖事件的報道，新聞媒體有成功的案例，更有應該吸取的教訓，求實、理性、負責、慎重地傳播正能量，才是我們報道公共安全事件的基本態度。

（作者單位：深圳廣播電影電視集團新聞中心）

【責任編輯：張國濤】