北宋末年至南宋初年陣法及其影響

王路平

（八路軍西安辦事處紀念館，陜西西安 710041）

北宋末年至南宋初年陣法及其影響

王路平

（八路軍西安辦事處紀念館，陜西西安 710041）

北宋自太宗朝起，統治者就對陣法高度重視并不斷加以建設，以期取得對外作戰的勝利。北宋末年，當政者抱殘守缺，以防范武將為己任，最終釀成靖康之禍。南宋初年，宋高宗企圖通過繼承和沿用北宋諸帝授陣圖的傳統，實現“將從中御”的祖宗家法。然而在消極防御國防戰略和“將從中御”的祖宗家法的影響下，陣法創制流于形式，預授陣圖成為統治者控制武將的重要手段，在戰場上造成了極大的危害。在激烈的戰爭環境下，南宋武將很大程度上擺脫了控制，并自創適合與金軍作戰的陣法，取得了戰場上的勝利。宋金議和后，“將從中御”的祖宗家法再次發揮作用，南宋初名將云集的局面不復出現。

北宋；南宋；陣法；陣圖

為避免唐代中晚期藩鎮割據、武將跋扈局面的出現，北宋自太宗朝起，統治者就對陣法高度重視并不斷加以建設，以期取得對外作戰的勝利。然而在消極防御國防戰略和將從中御的祖宗家法的影響下，陣法創制流于形式，預授陣圖成為統治者控制武將的重要手段。由于預授陣圖的做法違背了基本的軍事指揮原則，以致于北宋在對遼和西夏的作戰中頻頻失利，最終釀成靖康之難。以往，學術界對北宋陣法與陣圖的相關問題都有精辟的論述，然而對于兩宋之交陣法創制的探討則稍顯不足［1-5］。本文著重剖析北宋末年和南宋初年軍事將領可以靈活地創制、使用陣法，并取得戰場上勝利的原因。

一、北宋末年的陣法

宋哲宗元祐（1086～1094）初，因皇帝年幼，高太后成為了北宋政權的實際控制者。作為保守派，她貶黜改革派并啟用了以司馬光為代表的一批保守派官員。自此，在宋神宗朝受到壓制的保守派又一次控制了北宋政權。他們甫一上臺，就廢除了宋神宗一生努力推行的變法措施。除了政治、社會領域的政策回歸保守以外，在國防上，保守派將宋神宗朝對西夏積極進攻的軍事政策，轉變為消極防御政策，主動放棄了宋神宗時期費盡心力才奪取的關隘要地。在對待統兵武將的態度上，采取打擊壓制策略，“握兵將帥相繼以罪罷去”［6］。對于司馬光采用消極防御，甚至為避免沖突，將宋神宗時的勝利成果都拱手相讓的軍事政策，即便是保守派內部也有不同的看法。元祐五年（1090），一直對變法持反對態度的給事中孫覺，就朝廷御將之法發表意見，認為朝廷管轄邊境將帥過于苛急，致使將領“不敢以便宜行事”，不論政事大小，“悉聞于朝廷”，嚴重影響了處理邊境事務的效率［6］。另外一個“元祐黨人”呂陶也同意孫覺的意見，他指出，不論將帥領兵處于何方，都必須聽從朝廷中樞的命令，“敵人在境，而一兵不敢輒發”，如此則何談戰場取勝［7］？

在日益嚴苛的政治氛圍下，武將群體士氣不斷受到打擊，尤其是身處對敵前線的邊將，因此畏縮不前，又回到了宋神宗改革之前畏懦避戰的狀態。元祐八年（1093），陜西河東諸路守軍每每探聽到西夏人即將大舉入侵的消息，不是積極籌備抗敵，保國安邦，反而是讓當地人民“清野堅壁，專為守計”。西夏摸清了宋軍消極防御的策略，要么避實就虛攻其不備，要么集中優勢兵力強力突進。宋軍固守城砦，不敢出門接戰，“而邊民被害數已不少”。因此，誠如樞密院奏折所稱：“邊將不過閉壁自守，坐觀焚掠”，軍隊不敢出擊，致使西夏軍隊在北宋境內“若涉無人之境”［6］。

紹圣年間（1094～1098），宋哲宗親政改弦更張，在罷黜保守派官員的同時，起用元祐年間受到打擊的改革派，又重新走上了改革之路。隨著改革派重掌朝政，北宋政府又開始整飭武備，采取積極進攻的國防戰略。特別是元祐九年（1094），章惇拜尚書左仆射門下侍郎一職后，力主采取主動進攻西夏的軍事政策，在西北前線修堡寨，極大地打擊了西夏軍隊，迫使西夏主動求和。但是好景不長，哲宗皇帝23歲便英年早逝，北宋政局又一次陷入混亂，北宋對外軍事活動也隨之受到嚴重影響。

隨著政局的不斷變化，宋廷使用的陣法也不斷出現反復。元祐（1086～1094）初年，在保守派主導下，北宋政府恢復了在元豐七年（1084）就已經被神宗廢棄不用的四御陣，“以御陣與新陣法相兼教閱”。紹圣三年（1096），哲宗又把保守派恢復的四御陣廢除，仍然使用五軍陣。雖然史料上無法確切了解從元豐七年（1084）到元祐元年（1086）再到紹圣三年（1096），這14年里北宋軍隊三易陣法的反應，但這樣僅因為政治觀念不同，而不考慮軍事實際，頻繁地調整軍隊訓練和作戰陣法，對軍隊無疑會產生極大的負面影響。

宋徽宗即位后，雖然政局動蕩，但在陣法的選擇上卻一直將神宗朝的陣法作為軍隊的基本陣法。大觀二年（1108），宋徽宗下詔將五軍陣法推行到各路。在穩定沿用五軍陣法的基礎上，徽欽兩朝仍然堅持北宋朝野積極創制陣法與陣圖的傳統，“當時君臣雖無雄謀遠略，然猶切切焉以經武為心”。靖康元年（1126）時任通直郎的秦元向宋欽宗上兵書和陣圖。其陣法得到監察御史胡舜陟的稱贊，胡氏認為秦元的陣法參考了古今軍陣，“博而知要，實為可用”。既然有監察御史的大力推薦，宋欽宗當然對秦元的陣法加以關注，還專門下詔召見秦元［8］。

具有諷刺意味的是，即便擁有這樣“博而知要，實為可用”的兵書和陣圖幫助，也未能延緩北宋滅亡的命運。所以徽、欽二宗的“經武之心”不過是做出自己關心武備，勤勉政事的姿態而已。實際上，宋徽宗時期的國防形勢相當嚴峻，知定州張舜民的奏折可謂一針見血，他認為宋徽宗時河北地區的邊防形勢，就如同宋仁宗寶元、康定年間（1038～1040）的陜西地區一般：將不知兵，兵不知戰，一旦戰爭爆發，后果不堪設想。如果守邊的大臣因此“預為振舉”，則會被“謂之張皇”，“而朝廷亦自不容”。如果在這種形勢下“依舊宴安”，反而會被稱贊為“無事”。在這樣嚴峻的國防背景下，朝廷內擔任將官的人卻多半是“膏粱子弟”，“畏河東陜西不敢往，盡欲來河北，百年之間未嘗知烽火之警，雖有出屯，不離本路，唯是優游暇日，安得不驕且惰也”［7］。在有識之士看來的邊防隱患，宋徽宗卻不以為意。他抱定“豐亨豫大”的享樂思想，通過花石綱等手段滿足自己無盡欲望。朱熹評論“宣政間有以夸侈為言者，小人卻云當豐亨豫大之時，須是恁地侈泰方得，所以一面放肆，如何得不亂”［9］。

宋徽宗為建不世功勛，想趁遼國衰弱，收復幽燕地區。他先是與金人簽訂了海上之盟，后委任宦官童貫為統帥，負責征伐遼國的軍事行動。宣和四年（1122），童貫分兵東西兩路，每路軍分別有前軍、左軍、右軍、后軍、選鋒的配置［10］。可以看出，當時北宋兩支征遼的大軍采用的就是前后左中右的五軍陣法。然而再好的陣法也不能替代統帥的指揮。剛愎自用的童貫秉承將從中御的原則，多次指揮錯誤，直接造成了北宋軍隊在對遼作戰中大敗。在金人鐵蹄前不堪一擊的遼軍竟然也讓北宋軍隊鎩羽而歸。宋軍面對金兵的強悍攻勢，是“來無藩籬之固，去無邀擊之威”［11］，完全落于下風。面對圍困京城的金軍，同知樞密院孫傅不組織軍民抵抗、反而寄希望于自稱能用“六甲法”，可以調動天兵天將的江湖術士郭京身上，自開城門，上演了中國歷史上荒唐可笑的一幕。

二、南宋初年的陣法

北宋政權在金人鐵蹄沖擊下走向了終點。但趙宋王朝天數未盡，氣運尚存，南宋政權貪偏安于臨安。在風雨飄搖、前途未卜的南宋初年，中央已經無法實施將從中御的政策，但宋高宗和文人士大夫仍然傾心研究陣法陣圖。建炎三年（1129），待政權稍安，同簽書樞密院事、江淮兩浙制置使呂頤浩便立即建議南宋軍隊考諸古之陣圖，效仿古法，“仿古陣法常山蛇勢”［12］。在金軍強大騎兵的沖擊下，為了實現以步治騎的目標，南宋大臣們又開始去故紙堆內翻找陣圖，“諸將亦皆畫陣圖，詣殿前司獻”。對于無視戰爭規律，妄想通過發現放之四海而皆準的陣圖而達到取勝目標的想法，當時就遭到不少批評，認為戰事變幻莫測，如果敵人提前預知我軍戰陣而“別布它陣，將何以御”［11］。

實際上，只有在正確的軍事原則指導下，因地制宜設置的陣法才有意義。無論是岳家軍還是對手金軍，他們的勝利從來都不是靠照搬陣圖、陣法取得的。金軍以掩耳不及迅雷之勢滅亡了遼、北宋，后來又將南宋打得節節敗退。其能成功的原因，除了當時金國新立處于上升期外，關鍵還在于金軍熟練運用戰略、戰術，最大限度地發揮了騎兵的作用。金軍騎兵一般以50人為一隊，“相去百步”，并且配有副馬，平時養精蓄銳，“待敵而后用”。每隊前20人為重甲騎兵，“持棍槍”，后30人為輕甲騎兵，“操弓矢”。遇敵，則先派一至兩人觀察敵人虛實，然后騎兵從前后左右方向猛烈攻擊敵人，“百步之內，弓矢齊發”，往往命中率很高，其陣法“分合出入，應變若神。”因此宋人評價道：“其人自為戰，戰則必勝”。實戰中，金軍慣用的是“三生陣同命隊法”，也就是游牧民族普遍采用的正面突破兩翼包抄的戰術。金兵遇敵，先以圓陣為先鋒，“次張兩翼，左右夾攻，故謂之三生陣。”而且金騎兵小隊每隊15人，以一人為旗頭，余下梯次排列，分別稱為“角、從、副、徼”，“旗頭死，從不生還，還者并斬。得勝受賞，亦然。故謂之同命隊”［11］。

對比宋軍的平戎萬全陣、四御陣等花樣繁多、立意高遠的陣法，“三生陣同命隊法”既沒有高深的理論，也沒有玄妙繁復布局，但卻取得了良好的實戰效果。名將吳璘對此有極高的評價，他認為宋軍之前與西夏作戰，不過一個回合即可分出勝負。而金兵則是“更進迭退，忍耐堅久”，軍令殘酷，每場戰事“非累日不決”，并且金兵“勝不遽追，敗不至亂”［8］。

南宋在對金艱苦的作戰中，涌現出一大批優秀的軍事將領，他們成長于戰火中，對于他們而言，通過研究古書，恢復古陣法沒有意義，只有通過研究敵人特點，有針對性地自主創新、使用陣法才能夠克敵制勝。比如名將吳璘在鎮守川陜之時，分析總結金軍特點，認為“金人有四長”，分別是“騎兵、堅忍、重甲、弓矢”，針對此，吳璘提出應對之法，“吾集番漢所長，兼收而并用之”，分別以“分隊法”、“番休迭戰”、“勁弓強弩”、“以遠克近”來制約金兵的“四長”［8］。在此基礎上，吳璘發明了疊陣。他通過將長、短近戰兵器與遠程武器綜合配置，根據敵我距離不同，分別選擇不同武器分番迭次地打擊敵人。實際作戰中，吳璘把長槍軍布置在隊伍的最前面，讓他們坐在地上不要起來，長槍軍后面依次布置最強弓、次強弩，這些軍士都要跪地備戰；弓弩之后再布置使用神臂弓的軍士。當看到金軍突進到距離宋軍陣前百步的時候，令神臂弓首先發射；到距離宋軍七十步的時候，強弓齊射；以此往復，下一個軍陣也是這樣安排。在陣前，擺放以鐵鉤連接在一起的拒馬，一旦有了傷亡就由后面的次陣替代。如果需要前陣和次陣更換位置，就通過擊鼓傳達命令。在步兵和陣型調整的時候，有騎兵從兩翼沖到陣前保護，布陣完成后，騎兵退下。依據步兵武器特點和射程排布各兵種的疊陣，可以在不同的戰場條件下，針對騎兵突擊，整合各兵種的優勢，最大限度地殺傷敵人。在疊陣的幫助下，吳璘取得了和尚原、饒風嶺等對金大戰的勝利。

熟練使用陣法的武將中，大將張威是其中出色的代表。當時張威駐守荊鄂地區，當地地勢平坦，非常有利于金軍發揮其騎兵機動、快速的戰略特點，而“疊陣”就失去了戰略優勢，所以他創制了“撒星陣”。所謂撒星陣，就是“分合不常，聞鼓則聚，聞金則散”，力求在“倏忽之間，分合數變”，乘金人驚慌失措之時發動進攻，以取得最終勝利［8］。戰爭經驗說明簡單實用是實戰中最重要的原則，撒星陣將靈活機動與瞬息萬變的戰場實情相適應，發揮出非常明顯的戰略優勢。從創制撒星陣可以看出，張威能夠不拘泥于形式，充分掌握了戰爭特點，因此才能每戰皆克。

南宋名將岳飛對待陣法、陣圖的態度更能說明他何以成為一代名將。岳飛“好野戰，非古法”，岳飛在宗澤手下為將時，宗澤曾經給他一些陣圖讓他學習借鑒。岳飛看完陣圖后，認為宗澤所給陣圖，“乃定局耳”，古今用兵，“豈可按一定之圖”，要想在戰爭中取勝，“在于出奇，不可測識，始能取勝”［13］。因此岳飛看待陣圖的態度是“陣而后戰”［8］。岳飛不看重陣圖，并不是說岳飛用兵不講陣法或者不重視陣法。而是岳飛已經將陣法運用得出神入化，早已經脫離了需要依靠固定的陣圖去排兵布陣的低級層次。《孫子兵法·虛實篇》說到“能因敵變化者謂之神”。岳飛非常熟悉各個兵種的優點和弱點，依據不同的地形、敵人對各個兵種進行組合布置，從而發揮各兵種的最大優長，取得戰爭勝利。岳飛對于陣法的運用已經進入了大象無形的境界，明代的何良臣在《陣紀》中稱贊“凡用步兵，欲以寡斗眾，弱勝強者，無如岳飛之任機勢”［14］。正是因為岳飛能夠不拘泥于任何陣圖，才能夠多次大敗金軍，名垂青史。

隨著宋代科技水平的快速提升，到南宋時，火藥等新型軍事武器在戰爭中的使用日益廣泛，對陣法產生了影響。南宋初出現了圍繞火藥兵器創制的陣法，其中尤以如意戰車陣法最具代表性。如意戰車及陣法是南宋初名將魏勝創制的。“勝嘗自創如意戰車數百兩，炮車數十兩，車上為獸面木牌，大槍數十，垂氈幕軟牌，每車用二人推轂，可蔽五十人。行則載輜重器甲，止則為營，掛搭如城壘，人馬不能近；遇敵又可以御箭簇。”當布陣時就把如意戰車布設在軍陣外側，用旗幟覆蓋隱藏，用弩車當戰陣的大門，弩車上設床子弩，床子弩用的箭矢大的像鑿子一樣，一箭能射穿數人，一次可以發射三只箭，射程可以達數百步。炮車被放在軍陣中間，可以發射火石炮，射程也可以達到200步。當敵人軍陣距離較遠的時候，宋軍陣里就發射弓弩箭炮殺傷敵人。如果敵人已經突進陣前時，就讓刀、斧、槍這些長武器伸出陣外刺殺敵人。當兩軍開始交戰時騎兵就會沖出，兩向共同夾擊敵人，如果得勝騎兵就拔陣追擊，如果稍有不利就回到陣中休息片刻。使用這樣的陣法，士兵不會疲勞，進攻和撤退都非常有利。魏勝經過使用后覺得非常好用，把如意戰車的樣式上報朝廷，朝廷“詔諸軍遵其式造焉”［8］。

金軍以騎兵為部隊主力，擅長快速突擊。因此南宋各將領根據敵人特點，因地制宜，制定有效戰略戰術，取得了不少勝利。如和尚原之戰就是吳玠、吳璘兄弟利用地形和弓弩創造出的以步制騎的典型戰例。名將岳飛則通過背嵬軍與游奕軍、馬軍結合的戰術打破金軍騎兵鐵浮屠，取得郾城大捷。李師顏指揮下的扶風之戰則是宋代以騎制騎的經典戰例。隨著金軍控制中原，南宋退守南方后，宋金兩國的戰局發生了改變。南方由于水網密布，水鄉沼澤眾多，兩軍能夠進行大規模野外會戰的機會較少，多為圍繞城市開展攻防爭奪戰。南宋將領能夠迅速改變戰術適應戰場變化，如劉锜的順昌之戰就是極具代表性的城市防御戰。

在南宋初年涌現了樣式繁多的陣法，這些陣法對于抵御金軍入侵，穩固南宋政權起到了非常積極的作用，這與北宋時期創造的陣法形成了鮮明的對比。何以如此？第一，南宋初的陣法既不是不諳戰陣的皇帝和文人士大夫們坐在書房里翻查古書得來的，也不是民間隱逸之士憑空設計出來的。這些陣法都是一線統兵將領在實戰中總結出來，并能在實戰中根據不同的戰場條件進行調整、改變，才能取得制敵的效果。第二，南宋初年，政權尚未穩固，宋高宗為了躲避金軍追擊東躲西藏。此時他只希望軍隊能夠全力抗金、穩固政權基礎，哪還顧得將從中御的祖宗之法。沒有了皇帝和文人士大夫的掣肘，岳飛、韓世忠、吳玠、吳璘這些握有重兵的大將才能擺脫條框束縛，取得一系列抗金戰役的勝利。第三，南宋初陣法能夠有效使用與眾將都有私人親軍有很大的關系。南宋初年的眾多名將在亂世之中，借助召募和打擊各地起義軍都各自組建了自己的部曲親軍，如岳飛的背嵬軍、韓世忠的銅臉韓家軍等，這些親軍與主將關系密切，勇猛善戰，能夠理解和貫徹主將的戰略意圖。

以上這些結果都是在朝廷無暇控制軍隊的情況下才會出現，一旦局勢緩和，皇帝和士大夫必將重新奪回對于軍隊的控制權。紹興元年（1131），大臣汪藻就指出“今諸將之驕，樞密院已不得而治矣”。侍御史沈與求也認為“今圖大舉而兵權不在朝廷，雖有樞密院及三省兵房、尚書兵部，但奉行文書而已”［15］。所以紹興二年（1132）宋高宗看到內亂已定，外戰對金、偽齊戰勝之時，便嘗試第一次收兵權，結果導致了酈瓊之變，宋高宗只好暫時放棄了這一想法。不過，南宋的皇帝與文臣一直沒有忘記防范、控制武將。紹興五年（1135），大臣張守認為“今之大將皆握重兵”，這批武將位高權重，朝廷無法制約他們，長此以往，會造成“朝廷之勢日削，兵將之權日重”。紹興七年（1137），陳公輔向宋高宗上書，認為朝廷難以控制武將，正是由于“御之未得其道”，再次建議加強對諸大將的控制，“愿加之以威，處之以法”［15］。雖然宋高宗沒有采納士大夫的建議，不代表他沒有這樣的想法，他是在等待合適的時機。終于，隨著宋金紹興和議的訂立，第二次收兵權的時機終于成熟。自此，南宋又回到了趙宋崇文抑武的傳統道路上，武將們也回到了被打壓、排擠的位置。南宋初武將們創制陣法，連取大捷的榮光從此走進歷史，不復存在。

三、結語

整個北宋時期，統治者都非常關心陣法與陣圖的研究工作。上有所好，下必甚焉，所以北宋時期朝野上下，不分文武都參與到創制陣法與陣圖的研究中來。但是收效不明顯，究其原因，皇帝們研究陣法與陣圖是為了更好地貫徹將從中御的政策，遙控指揮統兵將領，文武群臣研究陣圖是為了投皇帝所好，當時創制的陣法與陣圖多是穿鑿附會之作，宋神宗也承認群臣所創的陣圖“皆妄相眩惑，無一可取”。所以，研究陣法與陣圖無法改變北宋軍隊戰斗能力低下的問題，更無法延緩北宋滅亡的步伐。

南宋初年，由于面臨滅亡的危險，宋高宗根本無力也不能實施將從中御的政策，所以涌現出大批功勛卓著的將領，他們針對金軍戰術特點，根據各自實際創制陣法，并取得了很好的效果。南宋初年的岳飛、韓世忠等名將與北宋的傅潛之流庸懦無能之輩形成了鮮明對比，這充分說明宋朝既不缺少將才，也不缺少舍生忘死的士兵，之所以在戰爭中敗多勝少，是因為北宋政府根本沒有給勝利創造必要條件。

［1］吳晗.陣圖與宋遼戰爭［J］.新建設，1959（4）：87-95.

［2］陳峰.“平戎萬全陣”與宋太宗［J］.歷史研究，2006（6）：180-184.

［3］周榮.朱利民.北宋仁宗時期的陣與陣圖［J］.唐都學刊，2010（5）：103-107.

［4］陳峰，王路平.北宋御制陣圖與消極國防戰略的影響［J］.文史哲，2006（6）：119-125.

［5］王路平.宋神宗時期的八陣法與陣圖［J］.長安大學學報：社會科學版，2014（1）：105-110.

［6］李燾.續資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，2004.

［7］趙汝愚.宋朝諸臣奏議卷［M］.上海：上海古籍出版社，1999.

［8］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1983.

［9］黎靖德.朱子語類：第七十三卷［M］.王星賢，點校.北京：中華書局，1994.

［10］徐松.宋會要輯稿［M］.北京：中華書局，1957.

［11］徐夢莘.三朝北盟會編［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［12］熊克.中興小紀［M］.上海：商務印書館，1986.

［13］岳珂.金佗粹編［M］.北京：中華書局，1989.

［14］何良臣.陣紀［M］.北京：國家圖書館，2002.

［15］李心傳.建炎以來系年要錄［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

Tactical development of troops and its influencein the last years of Northern Song dynasty and the early years of Southern Song dynasty

WANG Lu-ping
（The Monument of Xi'an Office of the Eighth Route Army，Xi'an 710041，Shaanxi，China）

Since emperor Song Taizong of the Northern Song dynasty，the rulers had highly valued and constantly constructed the tactical development of troops and expected to win victory.However，at the end of Northern Song dynasty，the rulerswere conservative and guarded against generals，which led to the Jing kang calamity.In the early years of the Southern Song dynasty，emperor Song Gaozong attempted to observe the ancestor domestic discipline—“Jiang Cong Zhong Yu”by inheriting and continuing using the system of battle formations employed by the emperors of Northern Song dynasty.However，under the influence of passive defense strategy and the domestic discipline，the tactical development of troops became a formality and system of battle formations just became an important tool which was used to control generals by the rulers，which led to great harm in the war.In the fierce war environment，the generals were largely out of control，created the appropriate tactical development of troops to fightwith Jin's army and won victories. Besides，after the negotiation of Song and Jin，the domestic discipline played a role again and the generals aggression of the early years of South Song dynasty no longer appeared.

Northern Song dynasty；Southern Song dynasty；the tactical development of troops；system of battle formations

E291；K244

A

1671-6248（2015）02-0130-05

2015-01-07

西安市哲學社會科學規劃基金項目（14L18）

王路平（1980-），女，河南許昌人，館員。