老年高血壓患者的動態動脈硬化指數和頸動脈內中膜厚度的相互關系

短篇論著

老年高血壓患者的動態動脈硬化指數和頸動脈內中膜厚度的相互關系

徐蔚

(上海市新瑞醫療中心 百匯醫療, 上海, 200020)

關鍵詞:動態動脈硬化指數; 頸動脈內中膜厚度; 老年高血壓

早在2007年，歐洲心臟病學會(ESC)和歐洲高血壓學會(ESH)發布的指南中就首次將動脈硬化用于高血壓靶器官損害的評估[1]。疾病初期檢測動脈硬化的程度對于預測高血壓亞臨床期的并發癥具有非常重要的意義。檢測臨床血管病變，可降低心腦血管的發病風險及發病率。頸動脈內膜-中層厚度(IMT) 及斑塊形成是高血壓亞臨床靶器官損害的表現之一。2003年，歐洲高血壓指南將IMT作為評價靶器官損害的重要標志[2]。動態動脈硬化指數(AASI) 是利用ABPM所獲得的一系列收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP)的數值計算得出反映動脈硬化程度的新指數[3-7]。本文以頸動脈內膜中層厚度(IMT)和和頸動脈粥樣斑塊的檢出率為指標，觀察老年高血壓患者AASI和IMT的相關性。

1資料與方法

1.1　一般資料

選取2011年1月—2012年11月在楊浦區中心醫院就診血壓控制達標無并發癥的老年高血壓患者133例，年齡65～80歲，平均(70.13±4.96) 歲；男72例，女61例。將患者分為AASI異常組76例和AASI正常組57例。 常規檢查：頸動脈超聲、血脂、空腹血糖、腎功能及24 h動態血壓(ABPM) 等指標。高血壓診斷標準按照《中國高血壓防治指南2013年修訂版》[8]推薦診斷標準: ① 未服用降壓藥物情況下3次以上非同日多次血壓測定所得的平均值中SBP≥140 mmHg和/或DBP≥90 mmHg; ② 使用包括利尿劑在內的，足量而合理的3種以內的抗高血壓物治療，血壓控制達標(此處血壓目標值根據ABPM標準即24 h平均血壓130/80 mmHg)。排除標準: ① 依從性差和/或真性治療抵抗者; ② 繼發性高血壓患者; ③ 3個月內曾有急性心肌梗死、心力衰竭、嚴重的心臟瓣膜病、腦血管意外病史者; ④ 糖尿病合并其他嚴重疾病者、嚴重肝腎功能不全者等。

1.2　方法

1.2.1血壓監測：所有受試者的動態血壓監測均使用太空攜帶無創式袖帶法血壓檢測儀，時間為早6時至晚22時，每30 min自動充氣測量血壓1次，夜間22：00～次日6：00，每1 h自動充氣測量血壓1次；每例患者24 h的有效監測次數均>80%。監測期間不影響患者的日常活動。AASI的計算是將每一位患者的ABPM結果記錄并錄用電腦，AASI =1-DBP和SBP之間關系的回歸斜率(以SBP為橫坐標，DBP為縱坐標)，計算出回歸斜率，2變量直線相關分析采用PEARSON 分析。以AASI≥0.55為異常升高，年輕人正常一般小于0.5，老年人正常一般小于0.7。動脈越硬化，回歸斜率越接近0，AASI 越接近[3]。

1.2.2頸動脈超聲檢查：檢查時患者仰臥位，頭頸部仰伸，頭略轉向對側。B超(美國GELogiq700型)探頭自頸動脈起始處縱向掃描(探頭頻率5~10 MHz)，選擇雙側頸總動脈(CCA)、頸內動脈(ICA)和頸動脈分叉處(BIF)3個指標，管壁內膜表面經中層到中層外膜相移行處的距離為各自血管的IMT。IMT于舒張末期測定：取3個心動周期的均值，結果再取2側平均數。以IMT≥1.0 mm為中膜增厚的指標, IMT≥1.5 mm為斑塊形成指標[9], 并記錄斑塊的數量。在雙側頸動脈系統中，發現一個斑塊為單發斑塊，二個及其以上即為多發斑塊。

1.2.3化學指標檢測：入選患者禁食12 h后，抽取肘部靜脈血3～5 mL, 離心提取血清，經日立全自動生化分析儀進行分析化驗，檢測空腹血糖血脂及腎功能。

2結果

2.1　一般臨床資料比較

2組患者年齡、體質量指數(BMI)、甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、肌酐(Cr)及空腹血糖(FPG)水平比較, 2組差異均無統計學意義(P>0.05), 見表1。

組別例數年齡/歲BMI/(kg/m2)TG/(mmol/L)TC/(mmol/L)LDL-C/(mmol/L)HDL-C/(mmol/L)Cr/(mmmo/L)FPG/(mmol/L)AASI異常組7672.5±7.523.8±4.91.4±0.54.8±1.82.6±0.80.87±0.4373.3±19.65.6±1.2AASI正常組5774.3±8.423.2±4.31.5±0.74.6±1.62.4±0.70.89±0.3976.1±15.85.2±1.2

2.2　2組患者頸動脈超聲檢查結果比較

從CCA、ICA、BIF 三處測量IMT，結果證明AASI異常組患者三處的IMT檢出率較AASI正常組患者嚴重(P<0.05), 見表2。

±s)　mm

2.3　2組患者斑塊檢出率檢查結果比較

AASI正常組無斑塊5例，單發斑塊36例，多發斑塊35例，總檢出率93.4%; AASI異常組無斑塊12例，單發斑塊30例，多發斑塊15例，總檢出率78.9%。AASI正常組在多發斑塊檢出及總的檢出率明顯高于AASI異常組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3討論

早期檢測動脈硬化的程度對于預測高血壓亞臨床期的并發癥具有非常重要的意義。檢測亞臨床血管病變，可降低心腦血管的發病風險及發病率。頸動脈IMT作為觀察和評價全身動脈粥樣硬化的窗口，可了解高血壓患者靶器官損害程度，從而間接了解動脈血管尤其是冠狀動脈的粥樣硬化程度[10]。在冠心病的一級預防中，頸動脈IMT還可以在傳統的Framinham 危險因素評分基礎上進一步危險分層[11]。在高血壓作用下，頸動脈處于高應力狀態，內膜受損，內皮功能失調，血小板易黏附聚集形成附壁血栓，從而進一步形成粥樣硬化斑塊。流行病學資料顯示IMT>1.0 mm預示著心血管病和(或)腦血管疾病的危險增加[12]。

大動脈脈搏波傳導速度(PWV)是評價動脈硬化程度的金標準，但其操作專業性較高且花費較多。近年來AASI雖然有爭議，但被越來越多的研究認為是反映動脈壁僵硬的參數。原理基于健康有彈性的動脈DBP會隨SBP升高而升高，但血管彈性減退時，隨著SBP升高，DBP并不隨之升高，甚至有所下降。二者間的動態變化關系在一定程度上可反映動脈彈性功能，尤其是在老年人群中。通過24 h AASI對血壓的晝夜變化進行檢測，可獲得不同情況下的SBP和DBP數據，經分析得到DBP和SBP之間的回歸關系，SBP是自變量，DBP是應變量，AASI的計算方法為與回歸斜率的差值[3]。動脈硬化程度越嚴重, AASI越接近[3]。

許多臨床研究[3]顯示, AASI可作為預測腦卒中以及心血管死亡的指標，是心血管事件的獨立危險因素。愛爾蘭都柏林動態血壓研究[13-14]顯示, AASI是獨立于年齡、平均動脈壓等傳統心血管危險因素的指標，比診室血壓測量能更好地預測心血管死亡。近期有研究[15-16]表明, AASI與糖尿病患者的尿蛋白排泄率呈正相關，與原發性高血壓患者的IMT、LVMI、PWV呈正相關。但有學者[17]認為在矯正混雜因素后，AASI 和LVMI，PWV無緊密關聯。Dolan 等[4]研究則已證實只有在年輕患者且血壓控制達標的患者中AASI預測動脈硬化的程度才具有較高的敏感性。Triantafyllidi H等[18]研究發現在未經治療的勺形高血壓1和2級的患者中，AASI和IMT和左房擴大等呈正相關。

本研究結果顯示，2組患者在年齡、BMI、TG、TC、LDL-C、HDL-C、BUN及FPG水平相比較，差異均無統計學意義。從CCA、ICA、BIF三處測量IMT，結果證明AASI異常組較AASI正常組患者三處的IMT和斑塊負荷嚴重，顯示AASI異常組老年高血壓患者的動脈粥樣硬化程度更為嚴重。這提示經治療血壓達標的老年高血壓患者中AASI預測動脈硬化的程度也可能具有較高的敏感性[19-20]。

本研究的局限性為心血管的危險因素吸煙就沒有考慮進去。但此研究提示AASI 結合IMT 可能可以定性定量的反映早期動脈血管壁動脈硬化的程度，為有效合理的降壓，干預靶器官的損害，改善預后提供客觀依據[21-22]。AASI作為一個新的動脈硬化指數，可能在今后的心腦血管病人風險分級方面提供更多的新信息[23-24]。AASI無創簡便易行，不需專門設備和操作人員，可以直接從ABMP中獲得，檢測方便數據客觀準確，值得推廣使用[17]。

參考文獻

[1]Mancia G, De Backer G, Dominiczak A, et al. The tasks force for the management of arterial hypertension of the European society of hypertension(ESH)and of the European society of cardiology(ESC)[J].J Hypertension, 2007, 25(6): 1105.

[2]Safar F, Neal B, Ninomiya T, et al. Effects of different regiments to lower blood pressure on major cardiovascular events in older and younger adults; meta-analysis of randomized trials[J].BMJ, 2008, 336(7653): 1121.

[3]Li Y, Wang JG, Dolan E, et al. Ambulatory arterial stiffness index derived from 24 h ambulatory blood pressure monitoring[J].Hypertension, 2006, 47(3): 359.

[4]Dolan E, Thijs L, Li Y, et al. Ambulatory arterial stiffness index as a predictor of cardiovascular mortality in the Dublin outcome study[J].Hypertension, 2006, 47(3): 365.

[5]Hansen T W, Staessen J A, Torp-Pederson C, et al. Ambulatory arterial stiffness index predicts stroke in a general population[J]. J Hypertension, 2006, 24(11): 2247.

[6]Kikuya M, Staessen J A, Ohkubo T, et al. Ambulatory arterial stiffness index and 24-hour ambulatory pulse pressure as predictors of mortality in Ohasama, Japan[J].Stroke, 2007, 38(4): 1161.

[7]Ben-Dov I Z, Gavish B, Kark J D, et al. A modified ambulatory arterial stiffness index is independently associated with all-cause mortality[J].J Hum Hypertension, 2008, 22(11): 761.

[8]吳兆蘇, 霍勇, 王文, 等. 中國高血壓患者教育指南[J]. 中國醫學前沿雜志:電子版, 2014, 6(3): 78.

[9]許竹梅, 趙水平, 范平. 超聲測量頒動脈內膜中層厚度與頸動脈斑塊的關系[J].中國動脈硬化雜志, 2000, 8(2): 165.

[10]李天東, 于華.高血壓晝夜節律異常對左心室肥厚及頸動脈內膜-中膜厚度的影響[J].中華高血壓雜志, 2006, 14(11): 923.

[11]Nguyen-Thanh HT1, Benzaquen BS. Screening for subclinical coronary artery diseasemeasuringcarotid intima media thickness[J]. Am J Cardiol, 2009,104(10):1383.

[12]張品, 關欣, 梁伯平, 等. 原發性高血壓患者頸動脈粥樣硬化的臨床意義[J].中國心血管雜志, 2006, 11(4): 286.

[13]Dolan E, Staessen JA, O’Brien. Data from the Dublin outcome study[J].Blood Press Monit, 2007, 12(6): 401.

[14]Kikuya M, Staessen JA, Ohkubo T, et al. The Ohasama study[J].Hypertens Res, 2011, 34(3): 314.

[15]Paimas W, Pickering T, Eimicke JP, et al. Value of ambulatory arterial stiffness index and 24-h pulse pressure to predict progression of albuminuria in elderly people with diabetes mellitus[J].Am J Hypertension, 2007, 20(5): 493.

[16]Leoncini G, Ratto E, Viazzi F, et al. Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hypertension[J].Hypertension, 2006, 48(3): 397.

[17]Schillaci G, Pirro M, Pucci G, et al. Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance[J].Hypertension, 2007, 49(5): 986.

[18]Triantafyllidi H, Tzortzis S, Lekakis J, et al. Association of target organ damage with three?arterial stiffness?indexes according to blood pressure dipping status in untreated hypertensive patients[J]. Am J Hypertens, 2010, 23(12): 1265.

[19]潘銳, 唐亞梅, 容小明, 等. 一氧化碳中毒遲發性腦病臨床特征及危險因素分析[J]. 中國實用內科雜志, 2012, 32(10): 787.

[20]甄君, 王雪晴, 耿建紅, 等. 高壓氧聯合運動療法對腦梗死功能恢復的影響[J].中華全科醫學, 2011, 9(9): 1348.

[21]肖端, 呂田明, 陸兵勛, 等. 半結扎腦表面動脈構建大鼠局灶性淋巴滯留性腦病動物模型[J]. 南方醫科大學學報, 2011, 31(1): 125.

[22]朱瑞日方. 高壓氧聯合藥物治療急性腦梗死療效觀察[J]. 中華全科醫學, 2011, 9(9): 1394.

[23]尹素梅. 氣管切開患者行高壓氧治療時的陪艙護理體會[J]. 中華全科醫學, 2011, 9(2): 323.

[24]龍霄翱, 梁遠生, 陳兵, 等. 微創血腫清除術后高壓氧聯合依達拉奉治療高血壓腦出血療效觀察[J]. 中華全科醫學, 2011, 9(7): 1022.

收稿日期:2014-12-19

中圖分類號:R 544.1

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)11-150-03

DOI:10.7619/jcmp.201511053