不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效觀察

易　斌　湖北省咸寧市第一人民醫院　437000

?

不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效觀察

易斌湖北省咸寧市第一人民醫院437000

摘要目的：觀察不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效。方法:選取2013年4月-2014年5月我院新生兒呼吸窘迫綜合征69例，將其按照數字分組法分為對照組34例和治療組35例。對照組采取常規的機械通氣治療，治療組采取鼻塞持續正壓通氣治療，比較兩組新生兒的血氣改善情況和治療效果。結果：對照組的總有效率為67.6%(23/34)，治療組的總有效率為91.4%(32/35)，兩組比較，差異有統計學意義(P<0.05)，經過治療后，各組的血氣指標均有明顯改善，治療組的血氣改善情況顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論：與常規的機械通氣比較，鼻塞持續正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的治療效果更為顯著，能有效改善血氣指標，值得臨床廣泛的推廣，具有一定的使用價值。

關鍵詞不同給氧方式新生兒呼吸窘迫綜合征機械通氣

新生兒呼吸窘迫綜合征是指新生兒出生后短暫的自然呼吸后出現呼吸衰竭和呼吸窘迫癥狀[1]。新生兒呼吸窘迫綜合征容易引起新生兒低氧血癥以及肺部異常等癥狀。本次共選取69例患有呼吸窘迫綜合征的新生兒，觀察不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年4月-2014年5月我院患有呼吸窘迫綜合征的69例新生兒，將其按照數字分組法分為對照組(n=34)和治療組(n=35)，對照組中男21例，女13例，平均胎齡(30.5±2.6)周，平均出生體質量為(1 423.6±256.8)g，治療組中男18例，女17例，平均胎齡(31.8±12.6)周，平均出生體質量為(1 383.6±252.4)g所有患兒經過X線檢查均符合臨床新生兒呼吸窘迫綜合征的診斷標準[2]，兩組患兒的性別、平均胎齡以及平均出生體質量等一般資料比較，顯示為差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法所有患兒先給予抗感染、吸痰、糾正酸堿平衡紊亂、防止出血以及保暖和低血糖等對癥支持治療法。對照組患兒采取氣管插管行常規的呼吸機機械通氣治療方法，治療組患兒采取鼻塞持續正壓呼吸機給氧治療法，使呼吸機壓力持續保持在4～6cmH2O,在治療過程中，觀察患兒的血氣情況，并根據患兒的具體情況進行調整吸氧濃度，保持氧分壓在60～80mmHg水平，在此基礎上逐漸降低吸氧濃度，然后以一定的梯度降低壓力，最終降低約2～3cmH2O，密切觀察患兒的血氣狀況，當患兒的血氣狀況穩定后停止給予吸氧。

1.3觀察指標觀察比較兩組患兒血氣改善情況以及治療效果，記錄患兒治療后各項血氣指標變化，觀察不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效。

1.4評價標準患兒的治療效果判斷標準為[3]：(1)顯效：患兒的呼吸困難等臨床癥狀消失，SaO2超過80%。(2)有效：患兒的呼吸困難等臨床癥狀有明顯改善，SaO2超過80%。(3)無效：患兒的呼吸困難癥狀明顯，甚至出現呼吸暫停，SaO2小于80%。總有效率=顯效率+有效率。

2結果

2.1兩組患者兒臨床治療效果經過統計分析，對照組的總有效率為67.6%(23/34)，治療組的總有效率為91.4%(32/35)，兩組比較，差異有統計學意義(P<0.05)具體見表1。

表1　兩組臨床治療效果結果

注：兩組總有效率比較，χ2=0.014，P<0.05。

2.2兩組治療前、后各項血氣指標的變化情況兩組治療前，兩組患者的各項血氣指標比較，差異無統計學意義(P>0.05)，經過治療后，各組的血氣指標均有明顯改善，兩組比較，治療組的血氣改善情況顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，具體見表2。

±s)

3討論

有關文獻報道顯示，新生兒出現呼吸窘迫綜合征受到多種因素影響，例如胎齡、宮內窘迫等，常表現為呼吸困難、氣弱等臨床癥狀[4]。新生兒呼吸窘迫綜合征多見于早產兒，胎齡越小的胎兒其患病率越高，發病的主要原因據相關研究者猜測可能與新生兒的肺泡損傷有關[5]。常規的機械通氣治療容易造成肺部感染和肺部損傷,而鼻塞持續氣道正壓給氧可以擴張肺泡，增加功能殘氣量和跨肺壓力，阻止肺泡萎縮，增加彌散面積，從而減少肺泡的動脈氧分壓差，改善肺功能[6]。趙麗霞[7]等在不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效觀察中選取70例呼吸窘迫綜合征的新生患兒進行分析，結果為鼻塞持續氣道正壓給氧治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果顯著，明顯縮短了新生兒的住院時間、降低了治療費用、減輕了新生兒家庭的經濟負擔、改善了血氣指標、提高了療效，本文結果與該報道結果具有一致性。

本文選取69例呼吸窘迫綜合征的新生兒采取不同的給氧方式，結果顯示，對照組的總有效率為67.6%，治療組的總有效率為91.4%，兩組比較，差異有統計學意義(P<0.05)，經過治療后，各組的血氣指標均有明顯改善，治療組的血氣改善情況顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。由此可見，治療組采取鼻塞持續正壓通氣治療的方法比對照組采取常規機械通氣治療的效果好。綜合分析，筆者認為與常規的機械通氣比較，鼻塞持續正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征效果更為顯著，能有效改善血氣指標，安全、有效，值得臨床廣泛的推廣，具有一定的使用價值。

參考文獻

[1]萇俊明,宋雪民.不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析影響分析〔J〕.中國實用醫藥,2014,15(10):123-124.

[2]徐麗梅.鼻塞CPAP在新生兒呼吸窘迫綜合征患兒中的臨床效果研究〔J〕.中國醫學創新,2014,22(5):57-58.

[3]方煒,陳宏偉.霧化吸入肺表面活性物質在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的臨床療效研究〔J〕.中國醫藥導報,2011,19(30):36-37.

[4]潘先發,吳志興,吳煜.高頻振蕩通氣對新生兒呼吸窘迫綜合征的血流動力學影響研究〔J〕.江西醫藥,2014,28(9):887-894.

[5]唐文燕,譚瑋,胡向文.豬肺磷脂注射液治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效〔J〕.實用臨床醫學,2012,14(6):72-74.

[6]滕光英,吳茂梅,李艷玲.鼻塞持續正壓治療27例新生兒呼吸窘迫綜合征〔J〕.哈爾濱醫藥,2010,30(4):37-39.

[7]趙麗霞,李長青.不同給氧方式對新生兒呼吸窘迫綜合征血氣分析的改善狀況及療效觀察〔J〕.當代醫學,2013,12(23):101-102.

(編輯雅文)

收稿日期2015-03-16

中圖分類號：R722.12

文獻標識碼：B

文章編號：1001-7585(2015)11-1507-02