關于張亞中“兩岸統合論”到“一中三憲”的思想脈絡研究

田惟嘉（陜西省西安中學 陜西西安 710018）

關于張亞中“兩岸統合論”到“一中三憲”的思想脈絡研究

田惟嘉（陜西省西安中學 陜西西安 710018）

兩岸關系在經歷緊張對峙、接觸交流、和平發展的等幾個歷史時期后，其未來走向便成了目前社會關注的焦點，其中，臺灣學者張亞中提出的“兩岸統合”、“一中三憲”等理論是兼具現實性和創造性的路徑。本文重點梳理了張亞中教授自上世紀90年代至今關于“兩岸統合論”到“一中三憲”的思想脈絡，包括其思想的基本內容、產生的背景、發展的階段、存在的爭議以及客觀評價等，希望了解該思想背后折射的基本價值觀，也包括臺灣“深藍營”的政治訴求。

“兩岸統合論”；“一中三憲”；張亞中

張亞中是臺灣國際關系學者，他窮盡畢生的精力致力于兩岸關系研究，近年來，他在兩岸關系研究方面出版了多部著作，他們了共同構成張亞中教授完整的“兩岸關系思想體系”，在這個思想體系中最具代表性，影響力最大的當屬其“兩岸統合論”思想。

該思想誕生于兩岸關系逐步趨于斷裂的1990年代，于20世紀末期基本成型。2008年國民黨執政后，張亞中的思想又有了新的發展，2009年8月，張亞中在《中國評論》上發文，首次提出了“一中三憲”的政治構想，如果說“統合論”是其思想的基本理論的話，那么“一中三憲”無疑是一種政策性的方案，是從理論到現實的一種嘗試。它對于兩岸關系的未來走向有著重要的借鑒意義，同時這一思想也是創新解決“臺灣問題”的有益嘗試。

一、統合論的基本思想

張亞中教授根據香港和澳門回歸祖國的經驗以及臺灣民眾對于 “一國兩制”的認識異于大陸等事實出發，認為“在‘一國兩制’最終實現之前，兩岸間需要一個和平發展時期，通過互動磨合，促進兩岸在諸多領域的深度融合即‘兩岸統合’期”。 “兩岸統合”理論從現實主義的角度出發，顧及到了兩岸法理與政治現實，同時又有理想主義的目標，即邁向最終統一。

張亞中教授的兩岸統合論思想在1990年代末期即形成完畢，21世紀前十余年經歷了不斷深化的過程，隨著2008年《兩岸和平發展基礎協定芻議》（下文簡稱芻議）以及2009年“一中三憲”理論的提出，張亞中教授的統合思想逐步由理論階段邁向了實際操作階段，2014年，在其新書《論統合》當中，他重申了以下幾個觀點：第一，十六字路徑與目標原則；即“反對分離、接受分治、推動統合、共議統一”。這16字原則一以貫之。第二，兩岸“共享”主權；在兩岸目前憲法上，主權宣示都包括對方，因此，兩岸都應該不分裂“整個中國”的主權。第三，在治權上兩岸是“平等的憲政秩序主體”。

二、統合論的認同觀與歐洲經驗

1.兩岸認同的分裂亟需認同主體的建立

張亞中認為，兩岸若想走上最終的“統一”或“聯合”的道路，就必須實現兩岸對彼此的認同。而在討論兩岸間的認同時張亞中首先提出“水平性重疊認同”與“垂直性重疊認同”兩個概念，“水平性重疊認同”指的是現有多個主體間對彼此相互并存的認同，“垂直性重疊認同”則特別是指一個國家或民族主體對其歷史的縱貫認同，或作為分裂國家的一方對其未分裂前母國的認同。

作為分裂國家的一員，基于政治認知往往在分裂剛開始對于國家的認同非常清楚，認為自己一方才是正統國家，有著對現有國與原有國的垂直性重疊認同，甚而認為兩個根本就是同一個主體，另一方并不足以代表原有的國家，而是一個非法的政權。而隨著時間的推移，基于政治的新考慮，他的國家認同轉而只保有對自己所轄地域的國家認同。由于兩岸缺乏對彼此的認同和信任，臺灣民眾悲觀的理解 “一國兩制”也就不奇怪了，他們從港澳經驗出發，認為依照“一國兩制”解決兩岸關系是把臺灣“港澳化”，臺灣會因此淪為大陸的從屬，成為相對于“中央”的“地方”。

面對這樣一個不樂觀的既定事實，張亞中認為，若兩岸要為長久和平相處創造一個彼此都能接受的共同愿景，方法絕對不應該是堅持自己的認同觀，或要求對方接受自己的認同觀，而是應該在現有已經逐漸斷裂的歧異認同基礎上再逐漸建構一個可為雙方接受的“垂直性認同主體”，再經由這個主體內的合作逐漸加深彼此對這個主體的認同。

2.歐洲經驗對兩岸關系提供的借鑒

在重構垂直性認同的選擇中，張亞中認為聯邦統合式的重建認同是最為理想的方式，他指出歐洲聯盟是一個成功的例子。

歐洲在經歷了兩次世界大戰的災難后決定要攜手共創家園，歐洲統合就是在這個思維下開始的。既然要避免發生戰爭，那么就需要他們重建“垂直性重疊認同”。1950年代起歐洲分別成立了煤鋼、原子能與經濟共同體，后來還創造了“共同市場”，“經濟貨幣聯盟”，“共同外交及安全政策”等等兼有合作性和強制性的一些政治功能性機構，這些組織、功能機構的存在使得歐洲的垂直性重疊認同逐步向深入發展。其中，“歐元”所代表的貨幣統合往往被看成是經濟統合的最終手段，可以看成是認同的鞏固期。

借由歐洲幾十年之久的統合經驗，我們可以看到垂直式的認同主體如何成功的建立與鞏固，他創造了歐洲人包括“歐洲”、“國家”、“地方”的多重認同，而這個成功的經驗與思維邏輯是值得兩岸中國人來共同思考的。

張亞中對于兩岸統合的預期十分樂觀，認為兩岸累積認同的速度要遠快于歐洲。

三、“一中三憲”理論的提出及其批判性思考

1.“一中兩憲”的困境與“一中三憲”的提出

2009年8月，張亞中教授在《中國評論》上發文，首次提出了“一中三憲”的政治構想。“一中三憲”的原型是“一中兩憲”，所謂“一中兩憲”是指兩岸的憲法都是一中憲法，這個憲法所主張的主權范圍是重疊的，由兩岸“共享”。

但“一中兩憲”最致命的問題是假如“一中”被理解為只是個“歷史、地理、文化、血緣”上的“一個中華民族”，即失去了憲法政治上的意義，變為了不具備憲法性質的虛的概念時，就很容易在政治上又被操作成兩個中國，兩岸似乎也就沒有了統一的訴求，如此一來，大陸方面當然不會接受。

張亞中認為要解決這個問題雙方應當誠懇的設身處地的站在對方的立場和共同的立場上面對：“兩岸應從雙方的憲法規范中，將另一個具有約束力，能夠明確規范兩岸互動原則的章程或憲法層次拉高到兩憲之上，諸如和平協議、軍事互信機制等等。這時,‘一中’的概念就不是虛的了，‘整個中國’變成了一個實體化、憲法化的內容。這個超越兩岸憲法的法律架構，與兩岸憲法并存的準則，就是‘第三憲’。”

2.“一中三憲”的法理解釋及其探索

“一中三憲”是一個動態的架構，在論述“一中三憲”合法性的時候張亞中依然借用歐洲經驗來闡述，他認為，歐洲可以通過超國家組織的建立來“共用”主權，兩岸也同樣可以。一旦“超兩岸共同體”得以建立，兩岸就達到了“共用”及“不分離”主權的目標。歐洲通過一連串的條約（即歐盟在2004年開始推動的歐盟憲法條約）建立起高于國家的歐洲秩序，兩岸也可以經由多個協定建立適用于兩岸的憲政秩序。需要強調的是“一中三憲”理論的基礎前提即是認同“兩岸同屬一個中國”，這一前提充分考慮到兩岸人民對中國的情感依托，大多數兩岸人民都對中國以及中華民族擁有強烈的認同感。“兩岸同屬一中”亦是兩岸人文精神方面的最大共通處，既然同屬中國人，兩岸人民當然不希望分裂“整個中國”，也當然不希望武力解決臺灣問題，而最終希望以和平方式解決兩岸問題。從這點來看，“一中三憲”深刻展現了以人為本的人文精神。另外，“一中三憲”亦突出強調平等、尊重以及合作的價值。相互學習彼此的長處，讓臺灣政治文化上的優勢逐步改善大陸在這方面的意識形態禁錮，在政策上合作惠及兩岸人民，最后實現統合并走向統一。

3.對于 “一中三憲”的評價

如何評價“一中三憲”，筆者認為，在實際操作中“一中三憲”還有許多亟待完善的地方。根據“一中三憲”理論，第三憲是與中華人民共和國憲法和臺灣憲法并行不悖的，也就是說，三者可以同時存在。那么“兩憲并存”甚至“三憲并存”的情況在現實中是否行得通呢？張亞中教授強調“第三憲”的政治意涵多過法律意涵，傾向于“不成文憲法”的形式，但問題在于，“第三憲”是否能夠完整的表達雙方的利益和要求，他的效力又如何？如果出現兩地各自的憲法與“第三憲”的部分內容相悖，應當以哪個為準？“第三憲”是否可以凌駕于另外兩個憲法之上呢？此外，若要履行“第三憲”，則必須成立諸如委員會、執委會等來執行，在出臺一項規定時，如果要民主投票通過，中國大陸人口眾多，是否席位和票數應當比臺灣多得多，那這樣是否傷害了臺灣的利益？大陸和臺灣這兩個成員的權力如何讓渡才能得到恰當適時的運用和發揮等，都是我們應當思考的問題。

總之，通過本次研究，我們可以發現臺灣的“泛藍營”和“深藍營”的思想也出現了一定程度的分化，即使是“深藍”，對于臺灣本土的利益考慮也呈上升趨勢，這是我們應當注意到的現象。不管是張亞中提出的“兩岸統合論”還是“一中三憲”思想，他都向我們傳達出了一種積極的、誠懇的、詳盡的探討兩岸關系問題的框架，它強調平等、尊重以及合作的價值。但我們也應當冷靜的審視，這一創造性的觀點當中仍然存在著不完善的地方，仍需要兩岸學者和普通民眾不懈努力。未來我們期待兩岸交流能夠持續，認同問題的癥結在于民意的分割，面對兩岸政治定位主張上的分歧，積極尋求共識不僅必要，而且愈早達成共識對兩岸愈是有利。

[1]張亞中.兩岸統合論[M].臺灣：臺灣生智文化事業有限公司，2000

[2]張亞中.全球化與兩岸統合[M].臺灣：臺灣聯經出版事業股份有限公司，2003

[3]張亞中.論統合[M].臺灣：中國評論學術出版社，2014

[4]張亞中.“兩岸統合”: 和平發展時期政治安排的可行之路[J].北京大學學報（哲學社會科學版）.2014年第1期

[5]張亞中.兩岸未來之認同與統合——歐盟模式的思考[J].問題與研究.1999第10期

[6]張亞中.兩岸統合能否借鑒歐洲經驗[J].前沿觀察.2010年4月

[7]張亞中.一中三憲：重讀鄧小平的“和平統一、一國兩制”[J].中國評論.2009年8月號.

[8]成正.兩岸政治定位與“一中三憲”[J].重慶社會主義學院學報.2011年第1期