馬克思人權理論基質及其對中國人權模式構造的意義

陳福勝，趙紫炎

(1.哈爾濱工程大學 人文社會科學學院，哈爾濱 150001；2.吉林大學 法學院，長春 130000)

政治學研究

馬克思人權理論基質及其對中國人權模式構造的意義

陳福勝1，趙紫炎2

(1.哈爾濱工程大學 人文社會科學學院，哈爾濱 150001；2.吉林大學 法學院，長春 130000)

馬克思人權思想不只表現在對資產階級人權觀和人權制度的批判上，如果把這當作其人權思想的全部，則降低了他對人權理論的貢獻。馬克思在對人的異化批判基礎上，對人的全面理解、對人進行經濟和歷史分析、確立社會歷史進步的人性化評判標準等理論，都應當成為馬克思人權觀的直接理論來源。馬克思以人為本的人的全面而自由的發展是馬克思人權觀的核心理論基質，在當下人權話語領域諸侯割據的狀態下，在馬克思理論中探尋人權理想賴以生長的理論基質，有利于社會主義人權核心價值觀的確立和發展，是中國人權模式構造的核心理論基礎，在本體論、認識論和價值論三個層面對中國人權理論體系的發展和現實層面的實現具有深刻的指導意義。

馬克思人權思想;人權理論基質;中國人權模式

在當代西方人權理論多元化的背景下，無論是來自于對人權理論前提的道德批判，亦或是人權是否僅僅應當基于法律的法律批判，還是人權應否成為現代政治正當性基礎的政治批判，以及對人權普世價值尋求過程中的社會批判，[1]都標志著人權基礎理論在眾多方面的懸而未決。當代中國人權核心價值觀的確立，有賴于對人權基礎理論的反思與重構，這是中國人權事業發展的原生動力。

在人權研究中，人們常常把馬克思人權思想當作一個前提來運用，認為已經是定型化的理論可以作為直接的依據。在人權問題上，馬克思對資產階級人權觀進行過激烈的批判，但沒有形成系統的人權理論體系。縱觀馬克思對人的全面理解和認識過程，其中蘊涵深刻的人權理論基質。馬克思對人的理解認識問題，雖經歷演化，但一直沒有發生根本改變，是其一生關注的核心主題。當代中國人權實踐發展異常迅猛，有中國特色的人權模式正處于生成過程中，馬克思人權理論基質是有中國特色的人權保障體系形成的有效理論支撐，在中國人權保障與發展的核心問題、研究方法、價值評判標準等方面具有本體論、認識論和價值論的指導意義。

一、馬克思人權理論基質的源泉

人是馬克思一生關注的核心主題，其人權理論基質在理論上有兩個不容忽視的來源都與這一主題緊密相關。一是馬克思對人的異化批判理論，二是馬克思對人的認識邏輯。

第一，人的異化批判理論奠定馬克思一生的研究基調。 在19世紀中期資本主義世界中，最突出的社會矛盾是資本家與工人之間的矛盾。工人們辛苦的勞動并沒有讓他們過上幸福的生活，而依舊生活在貧窮與困苦之中。在馬克思看來，那個時代的經濟事實是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[2]267。由此，馬克思看到了資本主義社會中異化勞動的問題，并對此進行了深刻的剖析。

在資本主義條件下，異化勞動有四個方面的表現：一是物的異化，即勞動者同勞動產品相異化；二是自我異化，即勞動者與勞動活動本身相異化；三是類本質異化，即人本質同人相異化；[2]271-273四是上述三種異化的結果直接導致了人同人相異化。

馬克思在對異化勞動批判的過程中，賦予個人以時代的內涵，形成了具有實踐意義的人的本質觀。只有真正揚棄人與物的異化、人自我的異化、人同其類本質的異化和人與他人的異化，真正的人才能復歸人本身。解決好人自身的認識問題是人真正解放的基礎，也是人權真正得以實現的基礎。

第二，馬克思對人的認識邏輯成為其人權理論基質的載體。 如果按照把馬克思理論劃分為早、中、晚三個時期的研究方法，可以在邏輯上較為清晰地看到他對人認識的理論發展脈絡。馬克思以對人的全面理解為出發點，在實踐中通過對人進行經濟和歷史分析，將人從理想狀態拉回到現實生活，將人的價值與生產力發展相統一，使其成為評判社會歷史進步的標準。

馬克思早期受自然法思想家的影響，對人持有理想的觀念，他相信人類理性的力量，倡導把人當作哲學研究的主題。馬克思很早就宣布：“人是人的最高本質”，“人的根本就是人本身”。在早期的理想主義階段，馬克思得出“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[3]60的結論。這一結論確立了通過人所依存社會關系來認識人的現實性，從而在理論上將實踐作為把握人本質的突破點。

馬克思中期對人的認識，是在早期所得出的“人的本質是社會關系的總和”基礎上，運用對人進行經濟和歷史剖析的雙重視角，在認識上從人的內在本質轉向了人的外在本質，把人放在社會生活實踐中加以認識和把握，要揭示人的本質首先就要對社會關系進行剖析。現實的人一定是存在于經濟生活中的人，是生活于一定生產關系中的人。“生產關系要與生產力水平相適應，現實人的本質與一定生產力水平相關聯，同時，作為歷史范疇的生產關系，其發展則決定了人本質的歷史演變。”[4]

在晚期認識中，馬克思對人的認識在理論上得到進一步的升華，實現了人的價值尺度、生產力尺度和社會進步尺度三個尺度的統一與協調，共同成為衡量人類進步的真正尺度。在《資本論》中，馬克思在研究資本主義國家的侵略和征服時也同時看到：資本主義對亞洲的沖擊，具有社會進步意義，也同時給這些國家和人民帶來深重災難。社會進步了，但卻以讓度人的價值為前提，這并不是歷史進步的真正意義所在。這最終促成馬克思得出共產主義是人的問題的最終解決的結論。

二、馬克思人權理論基質的核心

馬克思人權理論體系并不是其有意識建構起來的，對資產階級人權的批判也并不是其人權理論的全部。馬克思對人的本質和價值的揭示過程為我們理解人權中“人”的問題提供了一個全面的理論視角，其在人權理論上的貢獻也是循著這一過程展開的。他對人的全面認識、把人放置于活生生的具體的歷史生活之中來理解、不斷探索人類進步的真正尺度等成為基質性的理論貢獻。

在人權研究的傳統認識中，馬克思人權思想是在其對資產階級人權觀念與人權制度進行批判的基礎上提出的，集中表現在《論猶太人問題》中。當我們把人權中的“人”放在馬克思整個思想中時發現，如果把馬克思這時的人權思想當作其人權理論的全部，顯然就降低了馬克思在人權理論上的貢獻。馬克思在寫作《論猶太人問題》時，由于他對人的基本理解與認識尚未真正形成，充滿激情的批判并不表示其人權基本理論的最終形成，而只是他對人的認識的一次實際具體運用和演練，并沒有有意識建構起相應的人權理論體系。

在《論猶太人問題》中，馬克思通過對資產階級人權觀的批判得出了政治解放還不是人的徹底解放，在資本主義條件下，人權就是特權的結論。這些充滿激情的批判和暢想在一定程度上還是建立在理想人的基礎上，沒有真正找到人權難以實現的現實基礎。

馬克思對人權理論的真正貢獻蘊涵在其一生對人認識的過程中，其理論基質核心主要表現為以下三個方面：

第一，對人的全面認識是人權理論的起點和歸宿。 對人的全面認識，是馬克思主義人權理論的出發點與核心。馬克思在三個層面上來解決每個人自由的實現問題，即人與自然、人與社會及人與自身。馬克思將個體自由與社會自由關聯起來，認為每個人的自由發展是一切人自由發展的前提，同時個體自由又置于時代的背景之中。哲學研究離不開時代、實踐、現實和歷史，離不開現實人的生活世界和大眾的精神需求。[5]當代中國人權理論研究同樣也要遵循這一理念邏輯，對人的全面理解是人權理論的真正起點和意義歸宿。社會主義法治國家強調“以人為本”的發展理念，將尊重與保障人權提升到憲法高度，這實際上是馬克思關于每個人的自由這一核心主題的時代表達。“以人為本”的根本點在于如何建立一個正義的制度來解決社會的矛盾和沖突，實現每個人的自由和平等。

當代人權理論研究中的“人”不應當只是一個個具體的人，同時還應當是一種以“每個人的自由是一切人自由的前提”中的“一切人”的人，一種從個體到整體、再從整體自由背景下的個體的人的自由和平等的實現，才是真正的理想境界。

第二，具體的歷史生活是理解理想人與現實人沖突的基礎。 在《論猶太人問題》中，馬克思集中地對資產階級的人權觀進行揭示和批判，既肯定了其在資產階級革命中的進步作用，又批判性地指出了其在歷史和階級的局限性。馬克思對資產階級革命所取得的人權成果進行總結認為，資產階級革命確立的人權所保障的仍然是與共同體相分離的個體的人的權利，這與人的類生活本身相背離，所謂社會仍然是個體的外部框架和對其獨立性的限制。[2]184-185有一個問題依舊困惑馬克思：真正的人被虛假的人掩蓋了本質，本來應當作為社會存在物的人被降至了一個特定的單個存在物所處的領域中。難道人必須或只有與他人及共同體相分離或相異化的情況下才享有權利嗎？本應具有積極內涵的“公民身份”“政治共同體”反而被降低為那些謀求政治解放的人的一種手段，人的涵義被弄得本末顛倒了。“Citoyen[公民]被宣布為利己的homme[人]的奴仆；人作為社會存在物所處的領域被降到人作為單個存在物所處的領域之下；最后，不是身為citoyen[公民]的人，而是身為bourgeois[市民社會的成員]的人，被視為本來意義上的人，真正的人”[2]185。

馬克思通過對人的經濟和歷史分析揭示了在資本主義社會中人權作為政治國家基礎的虛假性。當人權與政治生活產生沖突時，人權總是成為被棄的對象。在資本階級人權制度中，人具有特定內涵，人仍然是自然人，還不是作為類的存在物的人；真正人以抽象的形式被表現和承認。在資本主義社會中，“現實的人只有以利己的個體形式出現才可予以承認，真正的人只有以抽象的citoyen[公民]形式出現才可予以承認”[2]188。由此馬克思通過對人的經濟和歷史分析，找到了人權是資產階級特權的根源所在。資本主義社會中，現實的人與理想的人是分裂的，這取決于生產關系本身，現實的人是經濟的人，取決于他們進行生產的物質條件，于是經濟構成人類生存的基礎。

第三，生產力發展與人價值實現是衡量人類進步的雙重尺度。 在馬克思人權思想中，存在一個評價人類社會真正進步的雙重尺度，即生產力尺度與人的價值尺度的統一。在《資本論》及其手稿中，馬克思從人自身的發展程度上對社會發展階段做了新的劃分，以經濟發展水平為劃分標準存在三個階段：第一階段是人對人的依賴關系階段，第二階段是人對物的依賴關系，第三階段是人的個性自由充分發展[6]104。也正是在人類發展三階段的理論中，馬克思早年所批判的人的異化問題才能真正在理論上獲得了解決。這一劃分方式為人權發展與實現的價值評判提供了一個整體的背景。

三、馬克思人權理論基質的本體論意義

當代中國人權事業發展迅猛。1991年《中國人權狀況》白皮書的發表，表明中國政府在人權問題上的客觀明確態度。2004年人權入憲，標志著中國人權最高法律地位的確立。從第一個《國家人權行動計劃(2009-2010年)》到第二個《國家人權行動計劃(2012-2015)》的發布與實施，標志中國特色人權框架和保障體系的基本形成。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調“國家尊重和保障人權”，并對“完善人權司法保障制度”作出一系列改革部署，標志著中國人權保障事業的深化。伴隨著中國人權事業的飛速發展，人權理論研究也應當進入一個更高發展階段。在中國現實語境中，馬克思關于人的認識思想將以其科學性、開放性、可被創新性等成為當代中國人權事業發展的理論支撐話語。對馬克思人權思想的全面理解，對于法治國家與和諧社會的構建具有決定意義。

馬克思對人的全面理解為確立有中國特色的人權核心價值觀提供基本的理論硬核，具有本體論支撐意義。當代馬克思主義人權觀遭遇前所未有的挑戰，有些人認為資產階級人權已經取得全面勝利。馬克思主義終結了，社會主義終結了，歷史終結了，烏托邦終結了。但實踐證明，“在重估人權問題和人權作用問題上，馬克思主義者的傳統在歷史和理性上都占據了主導地位”[7]178。

在人權觀念趨于多元化背景中，科學的人權理念是促進人權發展的前提。馬克思的人權理論基質能在本體論層面為我國人權發展提供現實支撐。馬克思的人權理論基質在本體論上為我們深入理解人權問題提供了思路，如果只局限于文本中的人權字樣，則忽略了人作為類的存在物的事實，忽略了人的最終解放問題。馬克思從人的存在出發，著眼于人類解放，并不局限于社會制度中的人權問題，對現實的人權制度進行批判，其遠大的目標在于人類的解放。人權主體是單個的個人還是依存于社會整體的人成為馬克思與資產階級人權觀分歧的起點。1776年美國的《獨立宣言》和1789年法國的《人權宣言》是針對于個人權利的。“將個人與整體分離，將個人權利與國家或政府權力對立，保障個人權利免受國家或政府權利的侵害，是西方個人主義人權概念的主要特征。”[8]

馬克思懷著人類徹底解放的熱切理想，在人類解放的高度上闡發了人類的人權理想，從而實現了對資產階級人權制度瓦解式的批判，并最終要使人的世界和人的關系回歸于人自身。馬克思的人權理想從現實的人出發，以解決理想人與現實人的沖突為目標。當前我國很多人權學者就人權理論體系的建構進行了多方面的研究，馬克思主義人權理論應當成為中國特色人權理論體系的重要支撐已經達成基本共識。[9]馬克思關于人的認識邏輯和基本分析方法為“以人為本”的社會發展理念提供理論支撐，是中國人權理論的寶貴理論依據。

四、馬克思人權理論基質的認識論意義

中國當代人權保障與發展中，人權保障制度體系的構建是一項基礎性工作。在人權與制度聯姻的過程中，會遭遇到一系列問題：如何將符合道德性和普遍性要求的應然權利轉化為法定權利，如何保障應然權利在向實定法上的法定權利轉化過程的超然地位，如何在機制上使人權保障目標與制度安排相匹配、如何在內容上理性設定權利及其實現方式、如何在形式上保障人權規范體系的協調一致、如何在行動和結果上保障人權保障績效實現的最大化，[10]等等，處理好上述問題有賴于馬克思的理論貢獻與中國實際國情的結合，有賴于有中國特色的社會主義人權認識論的構建與發展。

由人權理想到人權的實現與保障，這是一個從理想到現實的轉化過程，本身就存在巨大的張力。人權總是處于歷史的經緯之中，具有歷史性、文化性、國別性和限定性，是普遍性與特殊性的統一。“對人權的尊重與發展、促進與保障要受到對人權的認識程度、客觀物質條件、實現途徑及社會發展階段的限制。”[11]人權問題研究包括人權理論基礎、人權理想、人權制度和人權實現四個環節，相應地表現為何有、應有、法有和現有四種形態。這四個環節和四種形態通過觀念層面的人權問題和現實社會層面的人權問題來表現。只有這四個環節環環相扣時，兩個層面才能如同一支手的兩面不會分離。“幾百年來，人權概念雖然屢屢被用作鼓動革命、推翻舊制的工具且頗得心應手，但人們一旦腳踏實地建設新制度，便會發現已經建立和在可以預見的將來能夠建立的新制度與理想的人權標準總是有相當一段差距。”[12]

馬克思說：“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展。”[13]人權理想與人權實現保障的制度之間永遠存在張力，這種張力有著復雜的現實基礎，包括經濟發展水平、政治制度的差別、文化傳統的差異等。

中國在復雜的國際人權環境中堅持走自己的路，正是遵行了經濟發展程度決定人權實現程度這一馬克思的基本主張。人權哲學基礎，決定人權理念，促成人權認識形成，這是人權發展的觀念前提。在處理人權理想與現實問題時，要認清人權與人權的權項是有差別的，前者更應當成為一種原則，是人的具體權利的一個上階原則，它不應當是具體權利的表現，而應當是權利背后更高的原則，人的基本權利與人權的關系相當于法律規則與法律原則的關系，原則具有相應的道德倫理內涵。“人權是隱藏在法律權利背后的烏托邦”[7]260，人權權項會隨著時代的發展而變化，內容不斷豐富。

因此，“如何本著求真務實的態度，在人權發展與社會穩定之間、價值共識與文化差異之間、理想目標與現實步驟之間、國際義務與國家利益之間以及反對霸權與增進合作之間，謀求一種恰當、美妙的平衡”，[14]緩解和縮短人權理想與人權實現間的張力，應當成為當今時代各國的努力方向。各國在擔負起人權保障重任的過程中需要依靠法律規范國家和公民關系，在制度設計時充分考慮理想與現實的相互作用。有中國特色的人權模式在中國社會發展歷史中正逐漸形成，這一過程要在認知上處理好兩個關系：一方面要處理好與國外理論體系的關系，另一方面也要處理好與國內人權法學理論研究的關系。中國化的人權模式與中國化的人權實踐是馬克思人權理論與時俱進的運用與發展。

五、馬克思人權理論基質的價值論意義

確立人權發展的評價標準與尺度是一個極其復雜的問題。馬克思人權理論基質對確立中國人權發展的價值評判的主導標準有積極作用，是突破西方流行人權解釋框架的關鍵。觀念層面的人權具有普世價值，能夠成為行動目標的指引。現實層面的人權具有客觀性和現實性，應當以社會物質生活條件為基礎，充分考慮國情、社會制度、固有文化傳承、法律規制等問題。

在《德意志意識形態》中，馬克思從認識論的角度提出“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[3]73，他從現實的，有生命的個人本身出發，并一刻也不離開這種前提地對現實中的、可以通過經驗觀察到的、處于一定條件下不斷發展的人進行研究。在馬克思看來，共產主義社會是人權理想實現的地方，它以人揚棄人的自我異化為前提，是人向自身、向社會合乎人性的人的復歸。在這個復歸的過程中，人類將充分吸收以往發展的全部財富。如此看來，馬克思反對抽象地談論人權，并不斷地尋求實現人權理想的途徑。在這一意義上，馬克思的人權理想不是烏托邦的想象，它以現實的、具體的人為基礎，通過人所依存的社會經濟關系展開人權理想實現的邏輯。

從人們互相依賴才能生存，到人對物的依賴，再到全面發展的自由的人，這一人類歷史演進的三階段理論是經濟類型的演變在人自身發展上的反映，是能真正理解人權實現的過程性和階段性的基礎。因此，馬克思的生產力發展與人價值提升的雙重評價尺度，是一個充滿人性光輝的標準。在現階段對確立有中國特色的人權實現標準具有積極的現實意義。當代中國人權發展的價值定位體現了以人為本、和諧共處、平等參與、平等發展、社會公正等基本理念，這種人性化的價值旨向是對馬克思的生產力發展與人價值提升應當同步的評價標準的創造性運用，它必將為中國人權發展提供動力和合理的解釋框架。

第一，對馬克思人權觀理論內核的厘定有利于構建中國人權模式的理論體系。人權核心價值屬于人權理論的基本問題，對其進行深入研究能起到追本溯源的作用。對于任何一門學科而言，對價值問題的探討都是該學科理論體系的基礎。人權核心價值的探討，對人權研究而言也具有基礎性和指導性的意義。尤其是在人權研究日益多元化的今天，對基礎理論的探究就顯得更為重要和迫切。在中國人權理論體系中，馬克思人權觀的基礎理論地位已經確立，但對這一人權觀念的核心價值定位的揭示并不明確，系統化研究仍然薄弱。人權是否能真正融入中華民族的血脈，這是一個艱難漸進的過程。究其原因，在于人民的人權觀念和人權意識的根基還不牢固，以至于人權幾乎成了學者和精英階層的話語，而難以真正進入人們的生活。

第二，在國際人權斗爭形勢依舊嚴峻的情況下，樹立中國特色人權核心價值觀有助于推進中國人權事業的發展。理論研究的目的在于指導實踐，核心價值的研究對于我國的人權立法和人權問題具有指導作用和評價作用。以核心價值作為人權實踐的出發點，同時又以核心價值來驗收人權實踐的成果，這對保障人權實踐具有重大意義。只有樹立科學的社會主義人權觀念，才能應對西方的人權挑戰，走中國特色之路。以1948年《世界人權宣言》為標志，人權已經成為全世界人們共同的追求，人權保護已經納入國際法與國內法全面保護范疇，這是人權發展的進步。但是我們也要清醒地看到，有些西方國家以人權的普遍性為由推行霸權主義，使人權淪為國際政治角力的工具，失去了其應有的價值和意義。

第三，堅持馬克思“以人為本”的人權價值觀，推進中國人權的法治化發展。筆者將人權的核心價值定位為在“以人為本”基礎上對自由與平等的訴求，這樣的定位能夠感召更多的人勇于追求人權，也更易于培養人民的人權意識。人權觀念發端于西方文化，我們將人權概念引入中國的建設和發展時，在理論研究和制度建設上已經取得了巨大的成績。但當我們反思中國人權發展的制度化時，生存權和發展權雖然已經被確認為首要和基本的人權，但在人權實現的保障層面，“人權法的失衡與平衡”的矛盾并沒有真正徹底解決。[10]對于核心價值的定位，就是要將自由、平等等價值理念引入中國人權立法和中國人權制度，推進中國人權的法治化。

綜上所述，馬克思在對人的異化批判基礎上，對人的全面理解、對人進行經濟和歷史分析、確立社會歷史進步的人性化標準等理論，都應當成為當代馬克思主義人權觀的直接理論來源，這對當代人權基本問題的理解和保障體系的建立具有重要的基礎意義。在當下人權話語領域諸侯割據的狀態下，在馬克思理論中探尋人權理想賴以生長的理論基質，有利于社會主義人權核心價值觀的確立和發展，對推動中國人權事業發展具有本體論、認識論和價值論的指導意義。在當今時代，一方面是人權的過渡使用，造成人權話語世界的混亂；另一方面，現代的人權觀念在一定程度上已經偏離了人權最初厘定的核心價值的軌道。如何重塑人權的核心價值觀念，具有多重時代意義，對中國人權模式理論基礎的構造和法治國家的生成更是意義非凡。特別是當下中國人權事業正在從制度保障走向司法保障的過程中，以人為研究起點的馬克思人權理論如何與中國法治建設的實踐相結合，如何合乎國情、合乎傳統文化、合乎國家發展階段地指導中國法治發展與和諧社會構建正在宏觀與微觀雙重層面上體現出來。

[1] 王立峰.當代西方人權批判理論述評[J].北方法學,2013,(5): 57-66.

[2] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002.

[3] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[4] 張奎良.唯物主義：社會主義的思想來源與實踐指引[M].北京:人民出版社,2009:270-271.

[5] 韓慶祥.走向面對“中國問題”的馬克思主義哲學[J].學術研究,2007,(8):20-25.

[6] 馬克思恩格斯全集(第46卷上冊)[M].北京:人民出版社,1979.

[7] [美]科斯塔斯·杜茲納.人權的終結[M].郭春發,譯.南京:江蘇人民出版社,2002.

[8] 徐顯明.人權與21世紀[M].北京:中國法制出版社,2000:45.

[9] 古春德.關于建構中國特色社會主義人權理論體系的幾點思考[J].人權,2011,(1):5-6.

[10] 羅豪才,宋功德.人權法的失衡與平衡[J].中國社會科學,2011,(3):4-19.

[11] 楊昌宇.馬克思人權思想的理論內核及其當代價值[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,2012,(1):136-138.

[12] 夏勇.人權概念起源[M].北京:中國政法大學出版社,1992:216.

[13] 馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963:22.

[14] 夏勇.中國民權哲學[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2004:序15.

〔責任編輯：余明全 程石磊〕

2015-02-13

中央高校基本科研業務費專項資金項目(HEUCF20121304)；黑龍江省哲學社會科學研究項目“網絡時代的言論自由權與法治”(11D025)

陳福勝(1970-)，男，山東壽光人，副教授，博士，從事法哲學、法社會學研究。

A811；D621.5

A

1000-8284(2015)10-0077-06