揚·祖赫辯證的自然哲學和自然科學哲學

[波蘭]安東尼·什丘欽斯基(Antoni Szczuciński)

王 靜 譯

(黑龍江大學 歷史學院，哈爾濱 150080)

中東歐思想文化研究

·波蘭新馬克思主義專題(三)·

揚·祖赫辯證的自然哲學和自然科學哲學

[波蘭]安東尼·什丘欽斯基(Antoni Szczuciński)

王 靜 譯

(黑龍江大學 歷史學院，哈爾濱 150080)

20世紀波蘭著名的自然哲學家和自然科學哲學家揚·祖赫涉獵廣泛、著述甚豐。他在現代物理學的方法論研究上成績突出，其《決定性實驗存在嗎？》一書是一個標志性的學術成果。他最令人感興趣的成就主要包括他對實驗-理論的整體主義的理解，他的多層次法則的概念，以及他有關經驗驗證的觀點，特別是其中關于實驗驗證和決定性情況的創見。

自然哲學；科學哲學；方法論；實驗驗證；決定性；祖赫

科特將波蘭1945—1990年的馬克思主義哲學歸納為：(1)以歷史唯物主義為基礎和框架的馬克思主義哲學；(2)為一種自然哲學的馬克思主義，它包括哲學-自然科學的、生物-心理化的、工具主義的和辯證-范疇的方法；(3)以馬克思早期人道主義的世界觀為基礎建立的哲學的馬克思主義。*Ref.: W. Kot, Filozofia, Poznań, 1984, particularly pp.168-174.本文感興趣的是哲學-自然科學的方法，它集中于在自然科學中提出一種認知概念，假設一個給定的對自然的本體論-辯證的描述。這一概念源于自然科學研究的結果，并被看作認識論反思的基礎。波蘭這方面最知名的代言人是瓦迪斯瓦夫·克拉熱夫斯基(Wadysaw Krajewski)、揚·祖赫(Jan Such)、亞當·希諾維基(Adam Synowiecki)、茲齊斯拉夫·奧古斯蒂尼克 (Zdzisaw Augustynek)和斯坦尼斯瓦·布特林(Stanisaw Butryn)。本文只探討揚·祖赫教授的觀點。

一、一位自然哲學家和自然科學哲學家

揚·祖赫的哲學力量源于他對自然科學，尤其對現代物理學和宇宙學的迷戀。他的哲學態度在馬克思主義哲學占據主導地位的時期就已經形成，因此我們在他的文本中會看到馬克思主義的術語。揚·祖赫首先是一個哲學的實在主義者，無論是在方法論意義上還是在本體論意義上；其次是一個自然科學家，看起來他把物理學放在哲學之前；然后是一個辯證法家，這既與他思考的方式有關，又與他研究問題的選擇相關。

二、揚·祖赫的方法論研究

或許可以把《決定性實驗存在嗎？》里面作者的哲學觀稱為一種基于其結構以辯證推理為根據的各門科學的啟蒙意義上的科學。當我們想描述揚·祖赫的通往由物理學家系統地提出的哲學觀點的方法時，當我們試圖評價揚·祖赫對不同方法的建議的態度及對波茲南方法論學派的態度時，愛因斯坦的話就浮現在腦海中：“如果你想從物理學家那里了解有關他們使用的方法的事情……不要聽他們說什么，只要跟隨他們的行動！因為當他們發明某種東西的時候，他們想象力的虛構看起來對他們如此必要和自然，以至于他們并不把它們認為是思想的一種創造，而是一種被給定的實在和一種他們也喜歡別人以這種方式考慮的實在。”*A. Einstein, “On the Method of Theoretical Physics”, The Herbert Spencer Lecture delivered at Oxford, June 10, 1933, Clarendon Press, Oxford 1933, quoted from: A. Einstein, Pisma filozoficzne, Warsaw, 1999, p.113.

揚·祖赫欣然求助于著名的方法論者的著作，但他始終保持一定的距離，給自己一定的時間，并在實際的科學史的分析中去分析不同方法論模型的有效性。這種做法在《決定性實驗存在嗎？》里面體現得特別明顯，在那里他發現分析日心說的形成史比準備方法論的概念更重要。揚·祖赫似乎試圖使不同的方法論觀念適應于物理學的描述，但即使在他著迷于新概念的新鮮度和吸引力的時候，他也保持一定的距離。在他的文本中所保持的是一種對新奇事物的博學，甚至一種把它們利用在他最喜歡的學術規范中的企圖，但他相當一貫地堅持自己的方法論界限，這是由他對理論物理學的迷戀決定的，而不是因一些方法論理論而決定的。揚·祖赫從來不是科學理論理想化的反對者，但他并沒有使其成為理論研究的主題。在世界自然科學的畫面中，與他的團隊一起，他已經形成了具有馬克思主義辯證法特征的研究趨向。

揚·祖赫最令人感興趣的方法論建議包括他對實驗-理論的整體主義的理解，他的多層次法則的概念，他關于特別(ad hoc)假說的思考，他有關經驗驗證的專題報告(特別是實驗驗證和決定性情況的專題報告)，以及他證明科學知識的廣泛的方法。

盡管注意到實在主義者對當代物理學的許多問題的解釋存在問題，但揚·祖赫本身更趨向于一種實在主義者的立場，這可以在他的多級法則的概念中清楚地看到，他在討論科學法則普遍化的問題時以某種方式提出了這個問題。*J. Such, Wstp do metodologii ogólnej nauk, Poznań, 1973, pp. 260-290.多級法則是“作用”于實在的幾個不同層次的法則，比如微觀世界、宇宙或宏觀宇宙。在復雜的經驗科學中，法則通常涉及實在的一個或最多兩個層面。因此，追求普遍規律名義的法則僅限于物理學的那些定律。揚·祖赫寫道：“看來，這種信念也源自某種關于物理宇宙結構的‘本體論取向’，它的‘層’以及各級的相互關系也就是由B.黎曼表達的假說，根據此假說，對該宇宙結構的理解應在研究越來越小規模的現象中去尋找，因為自然的‘基本’(或者是‘最終的’)的法則——如果它們存在——存在于物質的最底層的某個地方。該假說來源于一個假設，即最一般的、普遍的規律是那些同時最初級、最簡單和‘最深層’的規律。因為它們關注的是物質的最基本的組成部分。看來，無論是所指出的假說還是以此為存在基礎的‘本體論取向’都是正確的。”*J. Such, Wstp do metodologii ogólnej nauk, Poznań, 1973, pp. 287-288.

應當再次特別強調揚·祖赫的方法論的整體主義。同時值得注意的事實是論證方式已經轉移到對本體論的分析，尤其是揚·祖赫建議的方式，依此方式我們應該在一般的意義上來理解辯證法。

三、關于實驗驗證

揚·祖赫特別注重以實驗為依據的驗證問題。他認為，如果決定性實驗存在，那么它就是一個證偽的實驗，而不是一個檢驗性的實驗。決定性的特征與其說屬于決定性實驗，不如說屬于許多的實驗。它包括某種特定的驗證集合，有時也被稱為確定性情況的實驗要素。決定性情況不具有一個純粹的實驗特征，因為理論的元素被忽略，尤其是解釋實驗結果的程序是由給定的理論來解釋的。定律與新的實驗事實不相符合，而且新的和更精確的定律被認為是偽造的定律。在每一個決定性的情況中，都應該出現這樣兩種不一致的類型，因為決定性情況具有實驗-理論的特征。看起來沒有物理問題能夠不參考理論而只借助于測量就能被直接地、明確地斷定出來。測量的結果是復雜的，伴隨每個測量總有幾種不同的物理過程，因此必須參考一些理論來解釋測量結果。

決定性情況的概念是方法論整體主義或者進一步說是實驗-理論性整體主義的更寬泛的概念的一個要素。當與特定的定律和該組不同的實驗的意義(彼此互補的)相比較時，揚·祖赫強調理論的重要性，并且在前列的情況屬于決定性情況時，他更強調理論性實驗結構的重要意義。從這一立場看，即使理論在這一術語的經典意義上，作為一個純粹的理論體系，并不構成一個獨立的認知(研究)單位。“這樣的單位僅由理論創建，連同其實驗定律和解釋的事實，都能在它的應用領域，以及由此產生的觀察預測中被發現。換句話說，它是由理論以及因它而可能獲得的應用來創建的……決定性情況不是證偽給定理論的一個單一的行為，而是一種加深給定理論和其余知識之間矛盾的過程，一個理論應用的持續更新的子范圍不斷被改變的過程。”*J. Such, Czy istnieje experimentum crucis?, Warsaw, 1975, pp.365-366 and 527.

在整體論者與驗證科學知識的原子論者之間的爭論中，揚·祖赫自然支持實驗理論的整體主義。他認為，科學知識的某些片段只有通過科學才能被驗證，而且科學的基本結構單位是理論。從那里得到的結論是，理論可以是驗證的一個基本單位。揚·祖赫避免了對驗證程序的簡單化理解，他寫道：“這里我們正欲捍衛的整體論的經驗主義……(1)科學的驗證不涉及特稱命題(理論的命題)，但是更廣泛地來說，它通常關注整個理論體系(各種理論和他們的集合)。(2)進行驗證——至少在它的主要階段，對理論體系的命運是決定性的——不是要引用實驗的特定的結果和對實驗的描述，而是要那些理論整體(系統)與特定的實驗整體相比較，它們一直是由許多(至少兩個)互補的實驗結果或觀察數據組成。(3)當理論體系被改變的時候，不僅體系的一個命題被證偽，而且許多這樣的命題都被證偽。(4)在與實驗相沖突的情況下，體系沒有明確地被推翻，該系統的命題被否定或修改，自然地，系統可能被挽救下來，即使以一種改變的(修改的)形式。”*J. Such, Czy istnieje experimentum crucis?, Warsaw, 1975, pp.415-416.

揚·祖赫兼顧各方的方法論的觀點非常符合物理學實際上已經實現的研究過程。盡管研究者碰巧給他們自己確定的目標是證實(或推翻)定律，但他們更關心實驗者而不是特定定理與理論體系的聯系。

實驗理論的決定性情況的概念，對決定性實驗地位的評論，對特定假說的分析，證明知識的整體論的形式，科學法則普遍性概念，以及對在自然科學中使用的研究程序的分析，都是揚·祖赫一整套互補的獨特的方法論主張。這是一個溫和的主張，假設方法論假說從屬于科學史的數據。這種做法使得揚·祖赫的主張似乎更合理，但同時也削弱了它作為一種方法論的新奇性而具有的“吸引力”。

對于那些首先用所描述的科學的研究實踐的兼容性來評價方法論主張的人們，揚·祖赫的方法論是最有吸引力的主張之一。由于它的內在邏輯，它開始獨立于實際的研究程序而存在。

過去30年產生了許多嶄新的科學，它們關注經典物理學的最麻煩的領域，特別是相位通道、自組織過程和定性轉換過程。可以說，經典物理學正在填補最后的空白。我們希望對自然的哲學反思也能從中受益，因為看起來有一個能從數量上來解釋生物進化過程、宇宙發展、混沌問題甚至純粹哲學問題(如發展的辯證規律)的機會。揚·祖赫已經在他有關“辯證法與協同學”的文章中注意到這種可能性。*J. Such, Dialektyka i synergetyka, Studia Filozoficzne, 5, 1988, pp.37 - 42.在文章中，他繼續其早期嘗試，把新方法與辯證法的規律聯系起來，試圖用物理學來說明。用布克辛斯基的話來說：“當我們了解了祖赫教授的作品，我們不禁感慨，他將辯證法貫穿到他的學術創作的過程中，在那里看到的一方面是一種認知方法，另一方面是一個能夠綜合知識的理論。”*T. Buksiński, “Midzy filozofi? a nauk?”, w: Wspóczesna filozofia nauk, ed. T. Buksiński, Poznań, 1991, p.11.

揚·祖赫在自然哲學和自然科學哲學領域所取得的學術成就中，最讓人感興趣的是：他關于辯證法的新奇的視角，他引入的多級的法則概念，他自己對決定性實驗和實驗理論的決定性情況所下的定義，他對宇宙的無窮性和無限性問題的有趣的分析，以及他對愛因斯坦-波多爾斯基-羅森悖論的獨特解釋的反思，或有關協同學和辯證法的反思。

當描述揚·祖赫的學術成就的特征時，布克辛斯基強調，在知識的通則、科學知識的證明和決定性實驗存在的問題這三個領域“他的著作……已經逐漸被公認為經典”。*T. Buksiński, “Midzy filozofi? a nauk?”, in: Wspóczesna filozofia nauk, ed. T. Buksiński, Poznań, 1991, p. 9.布克辛斯基認為，有關知識的證明，揚·祖赫對很多方法論流派否定的論題進行了辯護，即他支持發現語境和證明的統一，并支持把提出假說的程序跟解決問題和假說的方式緊密聯系起來。*Tame, 1991, pp. 9-10.克拉熱夫斯基特別贊賞揚·祖赫的方法論研究，認為《決定性實驗存在嗎？》這本書是一個標志性的學術成果。*W. Krajewski, “O twórczoci filozoficznej Jana Sucha”, in: Wspóczesna filozofia nauk, ed. T. Buksiński, Poznań, 1991, p. 17.

〔責任編輯：余明全〕

2015-09-15

安東尼·什丘欽斯基(Antoni Szczuciński，1950-)，男，波蘭人，波茲南密茨凱維奇大學科學哲學和方法論教授，從事當代物理發現的哲學解釋學、哲學探究的政治維度、當代馬克思主義等研究。

[譯者簡介]王靜(1973-)，女，吉林通化人，講師，哲學博士，從事國外馬克思主義研究。

B513；N0

A

1000-8284(2015)10-0028-04