LEEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響觀察

周祖秀　四川省鹽邊縣第二人民醫(yī)院　617112

LEEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響觀察

周祖秀四川省鹽邊縣第二人民醫(yī)院617112

摘要目的：觀察分析LEEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響。方法：選取2011年11月-2013年10月我院收治的102例重度宮頸糜爛患者，將其隨機(jī)分為對(duì)照組(微波治療組)51例和觀察組(LEEP刀治療組)51例，對(duì)兩組患者治療前與治療后1周、2周的宮頸微循環(huán)指標(biāo)中血管清晰度及紅細(xì)胞聚集情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。結(jié)果：觀察組治療后1周、2周的血管清晰度及紅細(xì)胞聚集評(píng)估結(jié)果均顯著好于對(duì)照組，P均<0.05。結(jié)論：LEEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響明顯優(yōu)于微波治療，LEEP刀的臨床應(yīng)用效果更好。

關(guān)鍵詞LEEP刀重度宮頸糜爛宮頸微循環(huán)

宮頸糜爛是婦科常見(jiàn)高發(fā)病，對(duì)于輕度患者多采用藥物治療即可，而對(duì)于中重度尤其是重度患者的治療需求則相對(duì)較高，臨床治療方法也較多，其中微波和LEEP刀均是常用的方法，效果較好，尤其是LEEP刀的臨床應(yīng)用效果較受肯定，但是其對(duì)患者的宮頸狀態(tài)[1，2]，尤其是微循環(huán)的影響研究卻極為不足。本文中筆者就LEEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響進(jìn)行分析，具體結(jié)果分析如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選取2011年11月-2013年10月我院收治的102例重度宮頸糜爛患者，隨機(jī)分為對(duì)照組(微波治療組)51例和觀察組(LEEP刀治療組)51例。對(duì)照組患者年齡22～63歲，平均年齡(36.4±5.2)歲，病程3.0～46.0個(gè)月，平均病程(17.6±4.6)個(gè)月，分類(lèi)：顆粒型32例，其他分類(lèi)19例。觀察組患者年齡23～63歲，平均年齡(36.5±5.1)歲，病程3.5～47.0個(gè)月，平均病程(17.8±4.5)個(gè)月，分類(lèi)：顆粒型33例，其他分類(lèi)18例。兩組患者的年齡、病程與分類(lèi)構(gòu)成間比較，P均>0.05，具有可比性。

1.2方法對(duì)照組以微波治療的方式進(jìn)行干預(yù)，患者主要以BYK-50微波治療儀進(jìn)行治療，探頭直徑為6mm，每次輻射治療1~5s，至病灶結(jié)痂為止。觀察組則采用LEEP刀的方式進(jìn)行干預(yù)，患者主要以美國(guó)BOVIE-1250型利普高頻治療儀進(jìn)行治療，主要為采用放射狀切除的方式進(jìn)行治療，并且切的深度控制在5.0mm左右。然后將兩組患者治療前與治療后1周、2周的宮頸微循環(huán)指標(biāo)中血管清晰度及紅細(xì)胞聚集情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理本文中的年齡、宮頸糜爛病程等計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)處理，而疾病分類(lèi)及血管清晰度、紅細(xì)胞聚集情況等計(jì)數(shù)資料進(jìn)行卡方檢驗(yàn)處理，統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS15.0，P<0.05為有顯著性差異。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療前、后的血管清晰度指標(biāo)比較治療前兩組的宮頸血管清晰率比較，P>0.05，而治療后1周、2周觀察組的清晰率則高于對(duì)照組，P<0.05，詳見(jiàn)表1。

表1　兩組患者治療前、后的血管清晰度

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.2兩組患者治療前、后的紅細(xì)胞聚集程度比較治療前兩組紅細(xì)胞無(wú)聚集率比較，P>0.05，而治療后1周、2周觀察組的無(wú)聚集率高于對(duì)照組，P<0.05，詳見(jiàn)表2。

3討論

宮頸糜爛在廣大育齡婦女中的發(fā)病率極高，對(duì)于較輕的患者無(wú)需治療或采用藥物治療即可，但是對(duì)于重度宮頸糜爛患者則主張進(jìn)行盡早治療[3，4]，以改善疾病對(duì)患者造成的不良影響。另外，較多研究顯示，宮頸糜爛尤其是重度宮頸糜爛患者的宮頸局部存在明顯的微循環(huán)較差的情況[5，6]，而此種情況的存在不僅僅對(duì)于疾病的診斷有較高的價(jià)值，且對(duì)于疾病的康復(fù)情況與治療有效程度的評(píng)估也有較高的反應(yīng)作用，因此監(jiān)測(cè)的價(jià)值較高。臨床中對(duì)于重度宮頸糜爛的治療方法較多，其中LEEP刀與微波治療均是常用且效果較受認(rèn)可的治療方法[7，8]，但是關(guān)于兩者對(duì)患者的宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響研究極為少見(jiàn)，因此此方面的研究空間仍然較大。

表2　兩組患者治療前、后的紅細(xì)胞

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

本文中筆者就LEEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響進(jìn)行觀察分析，并與采用微波治療的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，LEEP刀治療后的血管清晰度及紅細(xì)胞聚集情況等宮頸微循環(huán)指標(biāo)均呈現(xiàn)更為明顯的改善，且這種改善在治療后的1周與2周呈現(xiàn)持續(xù)的狀態(tài)，說(shuō)明LEEP刀治療效果相對(duì)更佳的同時(shí)，對(duì)于宮頸微循環(huán)狀態(tài)的改善也更為突出，而這些均與LEEP刀治療過(guò)程中對(duì)于周?chē)M織的不良影響較小、對(duì)于病灶的治療更為徹底有關(guān)，因此其恢復(fù)更快，微循環(huán)改善也更快[9，10]。

綜上所述，筆者認(rèn)為L(zhǎng)EEP刀對(duì)重度宮頸糜爛患者宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響明顯好于微波治療，因此認(rèn)為本方法的臨床應(yīng)用效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1]馬會(huì)賢，張曉，常曉欽.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察〔J〕.河北醫(yī)藥，2013，35(12)：1869-1870.

[2]李秀琴.LEEP術(shù)聯(lián)合保婦康栓治療重度宮頸糜爛120例臨床療效觀察〔J〕.中國(guó)婦幼保健，2012，27(36)：6045-6046.

[3]蔡奕軍，陳雪容，張少平，等.子宮頸電環(huán)切除術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效評(píng)價(jià)〔J〕.中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9(8)：1221，1248.

[4]李春紅.中重度宮頸糜爛患者LEEP刀治療前后血清炎性與宮頸微循環(huán)指標(biāo)變化分析〔J〕.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2013，15(6)：857.

[5]段玉玲，陳妙華.LEEP刀聯(lián)合明膠海綿及殼聚糖抗菌膜治療中重度宮頸糜爛的療效觀察〔J〕.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14(7)：1110-1111，1113.

[6]Grippo JO，Simring M，Coleman TA. Abfraction, abrasion, biocorrosion, and the enigma of noncarious cervical lesions: a 20-year perspective〔J〕.J Esthet Restor Dent，2012，24(1)：10.

[7]饒愛(ài)勤.LEEP刀聯(lián)合重組人表皮生長(zhǎng)因子凝膠治療宮頸重度糜爛療效研究〔J〕.中國(guó)婦幼保健，2012，27(7)：1100-1101.

[8]王曉英.LEEP刀與微波治療中重度宮頸糜爛的對(duì)照分析〔J〕.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34(1)：48-49.

[9]周容，祝文平，鄧培香.LEEP刀聯(lián)合干擾素治療頑固性重度宮頸糜爛的體會(huì)〔J〕.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(35)：83-84.

[10]萬(wàn)敏，柳怡，段秀玲.Leep環(huán)切術(shù)輔以殼聚糖抗菌膜治療重度宮頸糜爛100例觀察〔J〕.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2011，37(6)：438.

(編輯雅文)

收稿日期2014-10-10

中圖分類(lèi)號(hào)：R711.32

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-7585(2015)13-1771-02