為生態(tài)法學(xué)正名
——兼論社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新

魏勝?gòu)?qiáng)

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，鄭州 450001)

為生態(tài)法學(xué)正名

——兼論社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新

魏勝?gòu)?qiáng)

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，鄭州 450001)

生態(tài)法學(xué)雖然一度受到誤解，但理論界關(guān)于生態(tài)法學(xué)的討論奠定了生態(tài)法學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐構(gòu)成了生態(tài)法學(xué)的主要研究對(duì)象，生態(tài)法學(xué)必然會(huì)取代環(huán)境法學(xué)成為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。生態(tài)法學(xué)繼承和超越了環(huán)境法學(xué)，能全面反映黨的生態(tài)文明建設(shè)思想，成為我國(guó)社會(huì)主義法治理論的顯著創(chuàng)新。加強(qiáng)對(duì)構(gòu)建生態(tài)文明制度體系和公眾參與司法活動(dòng)的研究，是生態(tài)法學(xué)立足于我國(guó)生態(tài)文明法治實(shí)踐的基本使命。

生態(tài)法學(xué);社會(huì)主義法治理論;創(chuàng)新

社會(huì)主義法治建設(shè)需要理論創(chuàng)新，也在推動(dòng)理論創(chuàng)新。我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的法學(xué)各分支學(xué)科都屬于社會(huì)主義法治理論的重要組成部分，它們?cè)趯W(xué)術(shù)研究上的每一個(gè)進(jìn)步都會(huì)推動(dòng)社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新。在這些創(chuàng)新中，生態(tài)法學(xué)的出現(xiàn)大概是最為顯著的創(chuàng)新，因?yàn)檫@一對(duì)我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)影響極大的法學(xué)學(xué)科不但起步最晚，而且長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有“合法”名分，游離于主流法學(xué)之外。我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的開展，在客觀上促使生態(tài)法學(xué)越來(lái)越旗幟鮮明地走到法治建設(shè)的最前沿，推動(dòng)社會(huì)主義法治理論的發(fā)展。時(shí)至今日，生態(tài)法學(xué)仍未獲得我國(guó)官方認(rèn)可的法學(xué)分支學(xué)科的獨(dú)立地位，甚至在學(xué)術(shù)界的地位也受到質(zhì)疑。只有為生態(tài)法學(xué)正名，才能推動(dòng)生態(tài)法學(xué)在我國(guó)的深入發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義法治理論進(jìn)一步創(chuàng)新。

一、生態(tài)法學(xué)在我國(guó)的興起

生態(tài)法、生態(tài)法學(xué)的稱謂20世紀(jì)末在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)，但與法學(xué)其他學(xué)科的日漸繁榮相比，生態(tài)法學(xué)不但沒(méi)有引起廣泛深入的關(guān)注，反而一度受到否定和批判。生態(tài)法學(xué)簡(jiǎn)單地說(shuō)就是研究生態(tài)法的學(xué)科，在我國(guó)就是研究生態(tài)文明法治建設(shè)的學(xué)科。撇開生態(tài)法學(xué)的概念不談，探討生態(tài)法學(xué)能否成為一門學(xué)科，應(yīng)當(dāng)從它的發(fā)展歷程和研究對(duì)象談起。

(一)理論界關(guān)于生態(tài)法學(xué)的討論為建立生態(tài)法學(xué)奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)

從學(xué)術(shù)期刊的檢索資料來(lái)看，我國(guó)關(guān)于生態(tài)法學(xué)的研究，可以追溯到20世紀(jì)末，其間夾雜著關(guān)于“生態(tài)法”“生態(tài)法學(xué)”是否成立的爭(zhēng)論。如1998年和1999年，有兩位學(xué)者相繼發(fā)表三篇文章，對(duì)生態(tài)法學(xué)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡述。在第一篇文章中，他們分析了生態(tài)法學(xué)產(chǎn)生的必然性，斷言生態(tài)法學(xué)這一由生態(tài)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的新的學(xué)科必將產(chǎn)生[1]。在第二篇文章中，他們認(rèn)為，與以往的法學(xué)相比，生態(tài)法學(xué)的顯著特征在于：擴(kuò)大了法學(xué)研究的領(lǐng)域，改變了法律關(guān)系主體的地位和范圍，突破了法定代理中被代理者的范圍，改變了法律的目的。他們進(jìn)一步指出，生態(tài)法學(xué)在調(diào)整手段上堅(jiān)持生態(tài)權(quán)利義務(wù)觀，堅(jiān)持生態(tài)利益觀[2]。在第三篇論文中，他們探討了生態(tài)法學(xué)的價(jià)值觀、正義觀、權(quán)利觀和責(zé)任觀[3]。這種觀點(diǎn)隨即受到一位環(huán)境法學(xué)專業(yè)研究者的批評(píng)。該批評(píng)者指出：生態(tài)權(quán)利義務(wù)觀、生態(tài)利益觀只能算作一種自然觀，而不能直接上升為法律規(guī)范。就是說(shuō)，它作為一種法哲學(xué)思想，只能成為生態(tài)法的立論基礎(chǔ)，但不能成為生態(tài)法。而且，“生態(tài)法學(xué)”的基本概念混淆了自然法和實(shí)證法的界限，存在明顯的邏輯悖論，它的法學(xué)概念和范疇?wèi)?yīng)當(dāng)回歸于傳統(tǒng)法和環(huán)境法的基本概念和范疇[4]。盡管爭(zhēng)論非常激烈，但在當(dāng)時(shí)并未引起多大反響。不管怎么樣，這一時(shí)期的爭(zhēng)論開了我國(guó)生態(tài)法學(xué)研究的先河，此后關(guān)于生態(tài)法學(xué)的論著雖然不多，但也陸續(xù)問(wèn)世。

進(jìn)入新世紀(jì)，有學(xué)者深入論述了生態(tài)法的理論基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，“生態(tài)法”這一術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確表達(dá)了法律現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，把這樣的部門法稱為“環(huán)境法”或者“自然保護(hù)法”都不準(zhǔn)確，因?yàn)檫@幾個(gè)概念存在巨大的區(qū)別。用“生態(tài)法”的稱謂取代“環(huán)境法”“環(huán)境保護(hù)法”“環(huán)境資源法”，便于把環(huán)境法、自然資源法、國(guó)土法等相關(guān)法律統(tǒng)一起來(lái)。這樣做在實(shí)踐中可以促進(jìn)相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、自然資源開發(fā)利用很有幫助，在理論上也能促進(jìn)生態(tài)法學(xué)的教學(xué)、科研和學(xué)科建設(shè)工作[5]101。這種觀點(diǎn)在生態(tài)法研究中產(chǎn)生了較大的影響，但也同樣受到批評(píng)。有學(xué)者逐一批駁了上述贊同生態(tài)法和生態(tài)法學(xué)的觀點(diǎn)后指出：無(wú)論是從理論基礎(chǔ)還是法律體系來(lái)看，作為新興學(xué)科的環(huán)境法學(xué)都尚不成熟，引進(jìn)并研究生態(tài)法學(xué)這一概念對(duì)豐富環(huán)境法學(xué)的知識(shí)、深入環(huán)境法學(xué)的理論具有一定的啟發(fā)性。但是，認(rèn)為生態(tài)法學(xué)和傳統(tǒng)的環(huán)境法學(xué)在名稱和內(nèi)容上存在根本不同，是不成立的。用生態(tài)法學(xué)取代環(huán)境法學(xué)，理由不充分、意義也不大，因而沒(méi)有必要[6]。此后，由于“生態(tài)文明”的提法廣為普及，相應(yīng)的爭(zhēng)論基本結(jié)束，但學(xué)界總體上回避了“生態(tài)法”“生態(tài)法學(xué)”這樣的稱謂，而是以“生態(tài)文明”“生態(tài)法制建設(shè)”“生態(tài)文明法治建設(shè)”等為題開展研究，相應(yīng)成果日漸豐碩。

理論界關(guān)于生態(tài)法學(xué)的討論，雖然沒(méi)有以書面方式形成明確的結(jié)果，但這并不影響人們對(duì)討論結(jié)果的認(rèn)識(shí)。為了便于敘述，本文把主張采用“生態(tài)法”和“生態(tài)法學(xué)”的觀點(diǎn)稱為“肯定論”，把持批評(píng)態(tài)度的觀點(diǎn)稱為“否定論”。無(wú)論是肯定論還是否定論，都有值得稱道的地方，雙方的爭(zhēng)論有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國(guó)法律理論和實(shí)踐領(lǐng)域采用生態(tài)法、生態(tài)法學(xué)這種概念的可行性。尤其是在中央提出生態(tài)文明建設(shè)并強(qiáng)調(diào)通過(guò)法治推進(jìn)之后，在我國(guó)關(guān)于生態(tài)法治建設(shè)的研究成果越來(lái)越多的時(shí)候，肯定論和否定論關(guān)于生態(tài)法、生態(tài)法學(xué)的稱謂能否成立的分歧已經(jīng)不存在了。把生態(tài)法學(xué)作為法學(xué)的一門分支學(xué)科，已經(jīng)沒(méi)有異議。

(二)我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐是生態(tài)法學(xué)的主要研究對(duì)象

生態(tài)法學(xué)在我國(guó)的興起，不僅是因?yàn)樯鷳B(tài)科學(xué)的發(fā)展，或一些學(xué)者對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注和呼吁，其關(guān)鍵原因在于我國(guó)開展的生態(tài)文明建設(shè)特別是生態(tài)文明法治建設(shè)。

我國(guó)在20世紀(jì)晚期就開始了與生態(tài)文明相關(guān)的建設(shè)。當(dāng)時(shí)雖然也提到“生態(tài)”二字，但沒(méi)有把生態(tài)提升到“文明”的高度，而是強(qiáng)調(diào)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，并注重對(duì)包括生態(tài)在內(nèi)的自然環(huán)境的保護(hù)。如1989年制定的《環(huán)境保護(hù)法》一開篇就宣稱，其立法目的是“保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”。在這部法律中，生態(tài)建設(shè)被視為環(huán)境保護(hù)的一個(gè)部分或者方面。即使是后來(lái)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》在論述“人與自然和諧相處”的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，使用的仍然是“生態(tài)環(huán)境”“生態(tài)保護(hù)”的字樣。黨的十七大報(bào)告在論述“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”時(shí)提出：“堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展。”從這些論述可以看出，我國(guó)在這一時(shí)期并不存在專門的生態(tài)文明建設(shè)，所謂的生態(tài)保護(hù)、生態(tài)良好實(shí)際上是為環(huán)境保護(hù)服務(wù)的。可能正是這樣的原因，法學(xué)界總體上研究環(huán)境法學(xué)的非常多，而研究生態(tài)法學(xué)的明顯偏少，生態(tài)法、生態(tài)法學(xué)的稱謂也受到個(gè)別研究者的批評(píng)。

黨的十八大以后，這種狀況發(fā)生了明顯改變。十八大報(bào)告在總結(jié)過(guò)去的工作時(shí)概括的一句話是：“生態(tài)文明建設(shè)扎實(shí)展開，資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)全面推進(jìn)”。從這時(shí)開始，中央已經(jīng)將以前的生態(tài)保護(hù)和環(huán)境保護(hù)更名，把它們通稱為“生態(tài)文明建設(shè)”。在論及面向未來(lái)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀時(shí)，十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)，不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。”更重要的是，報(bào)告專門把“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”作為一個(gè)獨(dú)立的部分進(jìn)行系統(tǒng)論述，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重視程度前所未有。尤其是這一部分強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)”，開了生態(tài)文明法治建設(shè)的先河。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

中央關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)和建立生態(tài)文明制度體系的論斷，既代表了國(guó)家最高層對(duì)生態(tài)法治建設(shè)的基本態(tài)度，也在客觀上指導(dǎo)和推動(dòng)著我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)必然是通過(guò)法律推動(dòng)的，生態(tài)文明法治建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)的重要組成部分。在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，關(guān)注和研究生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐，用正確的法治理論引導(dǎo)和帶動(dòng)生態(tài)文明法治建設(shè)，并對(duì)生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題提供切實(shí)可行的解決方案，必然成為法學(xué)研究的重要任務(wù)，在研究中形成的理論成果也必將豐富和發(fā)展社會(huì)主義法治理論。關(guān)于生態(tài)文明法治建設(shè)的理論，學(xué)界無(wú)論怎么稱謂，它實(shí)際上只能是生態(tài)法學(xué)。生態(tài)法學(xué)正是以我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐為研究對(duì)象的法學(xué)分支學(xué)科。

(三)生態(tài)法學(xué)必然取代環(huán)境法學(xué)成為獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科

生態(tài)法學(xué)最初出現(xiàn)在我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，一些研究人員就樂(lè)觀地預(yù)見(jiàn)了它的發(fā)展前景。進(jìn)入新世紀(jì)后，有研究者指出，我國(guó)生態(tài)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)主張把環(huán)境法、自然資源法和國(guó)土法合并為一個(gè)部門法，采用統(tǒng)一的名稱，分歧僅僅在于這個(gè)統(tǒng)一的名稱[5]100。現(xiàn)在看來(lái)，這些觀點(diǎn)雖然在論據(jù)和論證方面存在一定的不足，但把生態(tài)法學(xué)視為一門新興的法學(xué)學(xué)科，是值得肯定的。誠(chéng)如一些學(xué)者所言，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題，保護(hù)和改善環(huán)境，才是生態(tài)文明建設(shè)的要義。應(yīng)當(dāng)通過(guò)生態(tài)文明建設(shè)改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，把生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)確立為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方式，全面實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)，基本解決環(huán)境問(wèn)題，明顯改善或提高自然環(huán)境質(zhì)量，從根本上保障生態(tài)安全，基本建成資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)[7]57。 因此，生態(tài)法學(xué)必然要以現(xiàn)有的環(huán)境法學(xué)為主要內(nèi)容。當(dāng)然，生態(tài)法學(xué)和環(huán)境法學(xué)之間存在一定的區(qū)別。由于我國(guó)當(dāng)前環(huán)境法學(xué)的研究已經(jīng)融入和服務(wù)于生態(tài)文明法治建設(shè)中，這里強(qiáng)調(diào)的作為一門獨(dú)立法學(xué)學(xué)科的生態(tài)法學(xué)，是包含了現(xiàn)有環(huán)境法學(xué)各項(xiàng)領(lǐng)域和內(nèi)容的新的法學(xué)學(xué)科。

肯定生態(tài)法學(xué)作為獨(dú)立法學(xué)學(xué)科的理由不能過(guò)多依靠主觀判斷，而必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《學(xué)科分類與代碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 13745-2009)》提出，學(xué)科分類的原則有科學(xué)性、實(shí)用性、簡(jiǎn)明性、兼容性、擴(kuò)延性及唯一性六項(xiàng)，學(xué)科劃分的標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)學(xué)科的研究對(duì)象、學(xué)科的本質(zhì)屬性或特征、學(xué)科的研究方法、學(xué)科的派生來(lái)源及學(xué)科研究的目的與目標(biāo)五方面。依據(jù)這些原則和標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)法學(xué)完全能夠成為法學(xué)的分支學(xué)科之一。就學(xué)科分類的原則來(lái)說(shuō)，生態(tài)法學(xué)大概是法學(xué)諸多學(xué)科中與自然界打交道最多的一個(gè)，其科學(xué)性、實(shí)用性不言而喻。環(huán)境法學(xué)還存在環(huán)境法學(xué)、環(huán)境資源法學(xué)等名稱上的繁瑣與爭(zhēng)論，而生態(tài)法學(xué)非常簡(jiǎn)明，它在包容環(huán)境保護(hù)法、自然資源法、污染防治法等更為精細(xì)的分支學(xué)科的同時(shí)，還包容生態(tài)科學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)內(nèi)容。生態(tài)法學(xué)以我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)為主要研究對(duì)象，具有擴(kuò)延性，而且，它在吸納了環(huán)境法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容之后，在法學(xué)體系中就具有了唯一性。就學(xué)科劃分的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，生態(tài)法學(xué)的研究對(duì)象是包括我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)在內(nèi)的生態(tài)文明法治理論與實(shí)踐，遵循自然規(guī)律、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展以及人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的特征非常明顯。由于同生態(tài)規(guī)律、自然法則之間的關(guān)系非常密切，生態(tài)法學(xué)在研究方法、派生來(lái)源、研究目標(biāo)等方面也明顯不同于法學(xué)其他學(xué)科。因此，生態(tài)法學(xué)取代環(huán)境法學(xué)成為一門獨(dú)立法學(xué)學(xué)科，具有毋庸置疑的必然性。尤為重要的是，生態(tài)法學(xué)主要立足于并服務(wù)于我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的理論和實(shí)踐，我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的存在及深入開展，成為生態(tài)法學(xué)能夠成立的最為直接和根本的依據(jù)。

二、生態(tài)法學(xué)在我國(guó)的理論創(chuàng)新

在我國(guó)開展生態(tài)文明法治建設(shè)時(shí)期為生態(tài)法學(xué)正名，并不是簡(jiǎn)單地與時(shí)政“跟風(fēng)”，而是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前需要開展的生態(tài)法學(xué)研究已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科特別是環(huán)境法學(xué)的研究領(lǐng)域和范圍，不僅成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，而且成為社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新的重要突破口。

(一)生態(tài)法學(xué)是對(duì)環(huán)境法學(xué)的繼承和超越

在法學(xué)各學(xué)科中，最能支撐生態(tài)法學(xué)的是當(dāng)前的環(huán)境法學(xué)，生態(tài)法學(xué)的不少內(nèi)容都是從環(huán)境法學(xué)轉(zhuǎn)換而來(lái)的。但是，生態(tài)法學(xué)并非環(huán)境法學(xué)在形式上的更名，早已有肯定論者論述過(guò)生態(tài)法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間存在的諸多差異，盡管這些差異曾受到否定論者批評(píng)。從當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的視角來(lái)看，把生態(tài)法學(xué)與環(huán)境法學(xué)放在一起進(jìn)行比較似有不妥，畢竟它們存在于我國(guó)法治建設(shè)的不同階段，反映了社會(huì)主義法治理論在不同階段的不同發(fā)展水平。生態(tài)法學(xué)可以被看作是對(duì)環(huán)境法學(xué)的繼承和超越。說(shuō)生態(tài)法學(xué)是對(duì)環(huán)境法學(xué)的繼承，應(yīng)當(dāng)不會(huì)有異議。生態(tài)法學(xué)對(duì)環(huán)境法學(xué)的超越，從宏觀上說(shuō)至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，生態(tài)法學(xué)注重吸收理論法學(xué)的研究成果，矯正環(huán)境法學(xué)在研究進(jìn)路和方法上的不足。在法學(xué)研究領(lǐng)域，生態(tài)法學(xué)必然要以環(huán)境法學(xué)為基本支撐，充分吸收環(huán)境法學(xué)的理論成果。此外，生態(tài)法學(xué)必須大量吸收理論法學(xué)的研究成果。當(dāng)然，任何部門法學(xué)都同理論法學(xué)之間有聯(lián)系，但生態(tài)法學(xué)與理論法學(xué)之間的聯(lián)系明顯不同于其他部門法學(xué)。這是因?yàn)椋渌块T法學(xué)往往以當(dāng)前的法律制度為主要研究對(duì)象，并主要關(guān)注法律實(shí)施中的問(wèn)題，這些部門法學(xué)基本上是“根據(jù)法律”的法學(xué)。而生態(tài)法學(xué)在研究當(dāng)前相關(guān)法律制度的同時(shí)，更關(guān)注生態(tài)文明法律制度的更新和構(gòu)建問(wèn)題，屬于“關(guān)于法律”的法學(xué)。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建成后，其他部門法學(xué)所對(duì)應(yīng)法律部門的法律制度基本已成熟，而生態(tài)法學(xué)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律部門，沒(méi)有基本的生態(tài)法，僅有一些關(guān)于環(huán)境保護(hù)、自然資源利用等方面的單行非基本法。這些非基本法大多起步于二十世紀(jì)八九十年代，已經(jīng)跟不上社會(huì)的發(fā)展，在應(yīng)對(duì)人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞方面力不從心，這也正是它們屢次被修改的原因。正如有學(xué)者所言，在生態(tài)破壞問(wèn)題日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)面前，應(yīng)當(dāng)重新審視法學(xué)研究方法。在對(duì)人的模式的假設(shè)上，必須構(gòu)建順應(yīng)環(huán)境時(shí)代潮流的生態(tài)人模式，用以糾正和補(bǔ)充由于傳統(tǒng)人的模式不足所造成的偏頗，體現(xiàn)法學(xué)方法論的時(shí)代性，從現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵上完善法的基本理念與價(jià)值追求[8]。在我國(guó)大力開展生態(tài)文明法治建設(shè)的今天，生態(tài)法學(xué)不僅要像理論法學(xué)那樣關(guān)注生態(tài)文明法治建設(shè)的理念問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)充分吸收理論法學(xué)的研究成果，矯正環(huán)境法學(xué)在研究進(jìn)路和方法上的不足，這樣才能夠滿足生態(tài)文明法治建設(shè)的需要。

第二，生態(tài)法學(xué)強(qiáng)調(diào)從生態(tài)文明建設(shè)全局考慮法治建設(shè)，消除環(huán)境法學(xué)對(duì)應(yīng)我國(guó)法律體系的尷尬。生態(tài)是一個(gè)整體，對(duì)任何部分、方面的忽視，或者它們相互之間的不協(xié)調(diào)，都會(huì)構(gòu)成對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞。因而，必須把生態(tài)文明法治建設(shè)作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，各個(gè)方面、領(lǐng)域的相關(guān)法律必須相互協(xié)調(diào)配合，成為有機(jī)的統(tǒng)一體。我國(guó)當(dāng)前開展生態(tài)文明法治建設(shè)所遇到的一個(gè)非常明顯的問(wèn)題是，生態(tài)文明法律制度在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中缺乏一席之地，僅有的單行法零散地分布于其他法律部門中，環(huán)境法學(xué)所對(duì)應(yīng)的法律制度不但沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，還被肢解得四分五裂。非常典型的例子是在中國(guó)特色法律體系當(dāng)中，環(huán)境與資源保護(hù)的相關(guān)法律并沒(méi)有獲得獨(dú)立法律部門的地位，而是被肢解和劃入其他法律部門中。“這種割裂，反映的思維和理念是沒(méi)有把生態(tài)環(huán)境作為一個(gè)整體來(lái)看待，而是把各環(huán)境要素分別對(duì)待，污染防治與生態(tài)保護(hù)可以分別存在。”[9]41法律體系上的這種狀況進(jìn)一步導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境執(zhí)法活動(dòng)的混亂，執(zhí)法的結(jié)果無(wú)非是“各人自掃門前雪”。一些單行法的執(zhí)行主體分散在國(guó)家機(jī)關(guān)不同部門，也使執(zhí)法缺乏統(tǒng)一的安排部署，即使他們認(rèn)真實(shí)施法律，由于各部門缺乏有效溝通、各自為政，也難以扎實(shí)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的各項(xiàng)任務(wù)。生態(tài)法學(xué)從全局考慮生態(tài)文明法治建設(shè)，不僅要求建立相應(yīng)的生態(tài)基本法和各個(gè)方面、領(lǐng)域的非基本法，而且強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施活動(dòng)的銜接配合，在此基礎(chǔ)上形成獨(dú)立的生態(tài)法律部門。這可以消除環(huán)境法學(xué)在對(duì)應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系上的尷尬局面，并有助于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善。

(二)生態(tài)法學(xué)能夠全面反映黨的生態(tài)文明建設(shè)思想

黨的生態(tài)文明建設(shè)思想是指導(dǎo)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的理論武器。這一思想是在充分吸收相關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的正確觀點(diǎn)和合理成分后，立足我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐而形成的科學(xué)理論。研究我國(guó)當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)，關(guān)注生態(tài)文明建設(shè)的法治進(jìn)程，必須首先研究黨的生態(tài)文明建設(shè)思想，并將其貫徹到研究的全過(guò)程。黨的生態(tài)文明建設(shè)思想的重大突破，是在黨的十八大以后，而且主要體現(xiàn)在黨的十八大報(bào)告和十八屆三中、四中全會(huì)決議的相關(guān)論述中。從這些論述可以看出，黨的生態(tài)文明建設(shè)思想對(duì)生態(tài)文明建設(shè)通盤考慮，全局推進(jìn)，不但立意深遠(yuǎn)，覆蓋面廣，而且提出了許多新觀點(diǎn)、新主張，還特別強(qiáng)調(diào)建立生態(tài)文明制度體系，將生態(tài)文明建設(shè)與當(dāng)前的法治中國(guó)建設(shè)有機(jī)融為一體。

能夠全面反映和體現(xiàn)黨的生態(tài)文明建設(shè)思想、擔(dān)當(dāng)我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)研究任務(wù)的法學(xué)學(xué)科，只能是生態(tài)法學(xué)。其他任何部門法學(xué)，以及以其他任何名稱命名的法學(xué)，都不能完成這一使命。具體來(lái)說(shuō)，原因有兩方面：(1)以往的法學(xué)研究難以表達(dá)生態(tài)文明建設(shè)的新意，需要用新的學(xué)科名稱來(lái)稱謂相應(yīng)的研究。眾所周知，生態(tài)文明盡管在我國(guó)與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明并列，但是一種全新的文明。物質(zhì)文明、精神文明和政治文明體現(xiàn)的都是人類通過(guò)勞動(dòng)獲得的創(chuàng)造性成果，可以被稱為創(chuàng)造性文明；生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)的是人類通過(guò)約束自己的行為而適應(yīng)和順從外在環(huán)境，所以是適應(yīng)性文明。以往的法學(xué)研究所確立的基本概念、原理，主要立足于創(chuàng)造性文明，目的是通過(guò)建立有序的社會(huì)關(guān)系來(lái)激發(fā)人們的創(chuàng)造力并保護(hù)人們的創(chuàng)造性成果，而對(duì)這種適應(yīng)性文明考慮甚少。唯有通過(guò)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，用生態(tài)文明建設(shè)的理念充實(shí)法學(xué)研究，建立具有新型學(xué)術(shù)特色的生態(tài)法學(xué)，方可理順生態(tài)文明法治建設(shè)的各種關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)生態(tài)文明法治建設(shè)。(2)其他法學(xué)學(xué)科僅涉及生態(tài)文明法治建設(shè)的部分內(nèi)容，只有用生態(tài)法學(xué)才能囊括其全部。與生態(tài)文明法治建設(shè)相關(guān)的法律，分散在不同的法律部門中，用任何一個(gè)部門法學(xué)的名稱來(lái)稱謂關(guān)于生態(tài)文明法治建設(shè)的學(xué)術(shù)研究都明顯不妥。而環(huán)境法學(xué)、理論法學(xué)雖然與生態(tài)文明建設(shè)的學(xué)術(shù)研究關(guān)系密切，但長(zhǎng)期以來(lái)，它們已經(jīng)形成了自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究領(lǐng)域，具有了特定的含義，更重要的是，它們都不能代表生態(tài)文明法治建設(shè)理論研究的全部。相比之下，用生態(tài)法學(xué)指稱新的學(xué)科，才是最好的選擇。總之，只有把關(guān)于我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的學(xué)術(shù)研究稱為生態(tài)法學(xué)，才能全面反映黨的生態(tài)文明建設(shè)思想，使生態(tài)文明法治建設(shè)的理論與實(shí)踐在學(xué)科上實(shí)至名歸。

(三)生態(tài)法學(xué)是社會(huì)主義法治理論的顯著創(chuàng)新

理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系決定了我國(guó)開展社會(huì)主義法治建設(shè)必然要求推動(dòng)社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新，形成完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系。生態(tài)法學(xué)的形成、發(fā)展和壯大，必然成為我國(guó)社會(huì)主義法治理論的顯著創(chuàng)新。支撐這一判斷的論據(jù)不僅在于我國(guó)尚未建立生態(tài)文明建設(shè)的法治保障體系，生態(tài)法學(xué)比其他部門法學(xué)有著更為廣闊的發(fā)展空間，更重要的是，作為一門新興學(xué)科的生態(tài)法學(xué)具有學(xué)科交叉的特點(diǎn)，它必須從法學(xué)之外的其他學(xué)科吸收更多的學(xué)術(shù)思想和研究方法。因此，相對(duì)于法學(xué)其他學(xué)科來(lái)說(shuō)，生態(tài)法學(xué)的創(chuàng)新性更加顯著。

作為社會(huì)主義法治理論的有機(jī)組成部分，生態(tài)法學(xué)的出現(xiàn)本身就是對(duì)社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新。這是因?yàn)椋覈?guó)社會(huì)主義法治理論的關(guān)注點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)主要集中在傳統(tǒng)的理論法學(xué)和幾個(gè)主要部門法學(xué)上，即使是作為獨(dú)立法學(xué)學(xué)科的環(huán)境法學(xué)亦未受到應(yīng)有的重視。生態(tài)法學(xué)的出現(xiàn)將有效改變這一局面，當(dāng)前日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)使人們深刻認(rèn)識(shí)到通過(guò)法治加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要性，生態(tài)法學(xué)必然成為中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)學(xué)科體系中備受關(guān)注的重要成員。除此之外，生態(tài)法學(xué)對(duì)社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新還可以從宏觀和微觀兩個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：在宏觀上，生態(tài)法學(xué)的發(fā)展將形成中國(guó)特色生態(tài)文明法治建設(shè)理論。經(jīng)過(guò)數(shù)十年法治建設(shè)實(shí)踐和法學(xué)研究的推進(jìn)，我國(guó)法治理論在不少領(lǐng)域都取得了豐碩成果，但關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的法治理論還十分薄弱。當(dāng)前開展的生態(tài)文明建設(shè)正好成為法治文明和生態(tài)文明相融合的推動(dòng)力，而融合的結(jié)果是形成中國(guó)特色的生態(tài)文明法治理論。在微觀上，生態(tài)法學(xué)將促成法學(xué)研究更多地關(guān)注技術(shù)規(guī)范。法律規(guī)范中大量存在的是調(diào)整人與人關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，調(diào)整人與自然關(guān)系的技術(shù)規(guī)范所占比重偏少，導(dǎo)致社會(huì)規(guī)范始終是法學(xué)研究中主要的研究對(duì)象和構(gòu)建目標(biāo)，對(duì)技術(shù)規(guī)范的研究沒(méi)有受到重視。生態(tài)法學(xué)的發(fā)展將使這一狀況明顯改善，因?yàn)樯鷳B(tài)法學(xué)強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的適應(yīng)，要求人尊重和遵守自然規(guī)律。審視和構(gòu)建技術(shù)規(guī)范，把更多的技術(shù)規(guī)范充實(shí)到相關(guān)法律中，通過(guò)技術(shù)規(guī)范約束人們的活動(dòng)，是生態(tài)法學(xué)研究的重要目的。

三、生態(tài)法學(xué)在我國(guó)的基本使命

因我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)而興起、以我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)為主要研究對(duì)象的生態(tài)法學(xué)，盡管研究的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，學(xué)科也可以進(jìn)一步細(xì)化，但其服務(wù)于我國(guó)當(dāng)前的生態(tài)文明法治建設(shè)這一基本使命是明確的。這注定了作為中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)學(xué)科體系重要組成部分的生態(tài)法學(xué)，必然具有鮮明的時(shí)代性和強(qiáng)烈的實(shí)踐性，最終落腳點(diǎn)只能是解決我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。在如何推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)這一問(wèn)題上，學(xué)者們提出了不少建議。如有學(xué)者規(guī)劃了我國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的路線圖：一是確立與生態(tài)文明相適應(yīng)的法治系統(tǒng)；二是將生態(tài)理性納入法治運(yùn)行軌道，具體包括兩項(xiàng)內(nèi)容，即用生態(tài)理性拓展法律價(jià)值觀，以可持續(xù)發(fā)展為核心構(gòu)建生態(tài)法治體系；三是健全和完善生態(tài)法治的制度與體制機(jī)制，具體包括三項(xiàng)內(nèi)容，即建立符合生態(tài)理性要求的法律體系、建立高效運(yùn)行的生態(tài)環(huán)境管理體制、完善生態(tài)環(huán)境司法機(jī)制和公眾參與機(jī)制[10]。這種意見(jiàn)顯然非常有針對(duì)性和說(shuō)服力。

根據(jù)人類法治文明的基本成果，法治實(shí)踐的基本環(huán)節(jié)無(wú)非是立法、執(zhí)法、司法，其他環(huán)節(jié)都或多或少可以分解到這三個(gè)環(huán)節(jié)中。我國(guó)開展生態(tài)文明法治建設(shè)，當(dāng)然也離不開與生態(tài)文明相關(guān)的立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)，因此，從這幾個(gè)方面研究我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)問(wèn)題無(wú)可厚非。生態(tài)法學(xué)對(duì)這幾個(gè)方面的研究必須突出重點(diǎn)和關(guān)鍵，找準(zhǔn)中國(guó)問(wèn)題的癥結(jié)，凸顯理論研究對(duì)實(shí)踐的積極作用。從我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)際來(lái)看，當(dāng)前立法中面臨的最緊迫的工作是構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)制度體系，執(zhí)法中最需要解決的是多頭執(zhí)法、配合不力的問(wèn)題，司法中最需要解決的是公眾參與司法的問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題中，第二個(gè)問(wèn)題解決起來(lái)非常困難，因?yàn)樯鷳B(tài)執(zhí)法主體涉及政府多個(gè)行政部門，要讓他們完全統(tǒng)一起來(lái)共同執(zhí)法似乎不可能，反而會(huì)極大地降低執(zhí)法效率。而如果第三個(gè)問(wèn)題解決了，公民可以順利參與生態(tài)司法，就能在很大程度上彌補(bǔ)執(zhí)法不力的問(wèn)題，督促執(zhí)法機(jī)關(guān)履行其職責(zé)。因此，在我國(guó)當(dāng)前的生態(tài)法學(xué)研究中，應(yīng)當(dāng)把精力集中到第一個(gè)問(wèn)題和第三個(gè)問(wèn)題的解決上，即努力構(gòu)建生態(tài)文明制度體系，強(qiáng)化公眾對(duì)司法活動(dòng)的參與。

(一)努力構(gòu)建生態(tài)文明制度體系

我國(guó)當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)面臨著法律制度不健全的問(wèn)題，僅有的關(guān)于環(huán)境與自然資源保護(hù)方面的法律不但存在若干不足，且根本無(wú)法覆蓋生態(tài)文明建設(shè)的諸多方面。正是認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的緊迫性和嚴(yán)重性，中央提出了構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)制度體系的要求。加強(qiáng)生態(tài)文明立法，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)制度體系，面臨的首要問(wèn)題是構(gòu)建什么樣的制度體系。在這個(gè)問(wèn)題上，大致有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是加強(qiáng)憲法和法律建設(shè)。如有學(xué)者提出，在完善生態(tài)立法方面，最重要的是把生態(tài)文明寫進(jìn)憲法，把環(huán)境權(quán)列為公民的基本權(quán)利，把生態(tài)法治觀作為各級(jí)各類立法的指導(dǎo)思想，從極端人類中心主義的倫理觀轉(zhuǎn)向生態(tài)人類中心主義的倫理觀。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)修改環(huán)境保護(hù)、民事訴訟、行政訴訟、大氣污染防治等領(lǐng)域的法律，還要把《環(huán)境保護(hù)法》上升為基本法[11]。另一種觀點(diǎn)是制定一部生態(tài)文明基本法來(lái)統(tǒng)率生態(tài)文明法律制度建設(shè)。如有學(xué)者在論及我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建的生態(tài)文明法律保障體系時(shí)指出，這一法律體系的框架至少應(yīng)當(dāng)包括七大部分，分別為生態(tài)文明建設(shè)基本法、污染防治法、自然資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、能源法、氣候變化法及專項(xiàng)環(huán)境管理制度法[9]46。相比之下，第二種觀點(diǎn)更為合理，因?yàn)槲覈?guó)《憲法》第26條的規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重視，沒(méi)有必要把生態(tài)文明建設(shè)的法律制度要求過(guò)多地上升到憲法的綱領(lǐng)性規(guī)定中。我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的法律制度應(yīng)當(dāng)主要存在于基本法和大量非基本法中，把主要精力放到對(duì)這些法律制定和修改的研究中更有利于生態(tài)文明制度體系的構(gòu)建。在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，生態(tài)法學(xué)關(guān)于我國(guó)生態(tài)文明制度體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究三個(gè)方面的問(wèn)題。

一是研究如何制定一部生態(tài)基本法，統(tǒng)率生態(tài)文明法律制度建設(shè)。在生態(tài)文明建設(shè)受到高度重視和全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，沒(méi)有一部基本法來(lái)調(diào)整和規(guī)范生態(tài)文明建設(shè)是不可思議的。當(dāng)務(wù)之急是以黨的生態(tài)文明建設(shè)思想為指導(dǎo)，充分吸收生態(tài)文明研究領(lǐng)域的科學(xué)成果，立足我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐，制定一部基本法形式的《生態(tài)法》，確定我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的基本原則、基本領(lǐng)域、基本內(nèi)容、基本措施和有關(guān)主體的基本權(quán)利(職權(quán))義務(wù)(職責(zé))，建立生態(tài)文明建設(shè)的法律綱領(lǐng)。這部法應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)開展生態(tài)文明法治建設(shè)的基本法律依據(jù)，也是確保環(huán)境法、自然資源法等關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的非基本法能夠相互協(xié)調(diào)的法律基礎(chǔ)。生態(tài)法學(xué)應(yīng)當(dāng)圍繞這部基本法的宏觀規(guī)劃和具體規(guī)范開展研究。

二是研究如何修改大量不合時(shí)宜的非基本法，確保與生態(tài)基本法的有機(jī)銜接。目前，我國(guó)與生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)的非基本法名目繁多，散見(jiàn)于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的不同部門。這些法律由于出臺(tái)于不同年代，有不少內(nèi)容已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)，而且它們相互之間的配合也不緊密，難免存在法律沖突或者法律漏洞的情形。生態(tài)法學(xué)特別是生態(tài)法學(xué)某些分支學(xué)科應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)基本法的精神和原則，研究如何對(duì)這些法律進(jìn)行修改，進(jìn)而形成我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的基本法律制度框架。

三是研究如何充分發(fā)揮法規(guī)和規(guī)章的作用，建立完備的生態(tài)文明制度體系。生態(tài)基本法和諸多非基本法在確定生態(tài)文明建設(shè)的法律制度基礎(chǔ)后，仍會(huì)留下大量的法律空白。這就需要發(fā)揮我國(guó)立法體制的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)制定大量的法規(guī)和規(guī)章完善相關(guān)制度。在這些基本制度的內(nèi)容上學(xué)者們的分歧比較大，而實(shí)際上這些具體的制度無(wú)須開展過(guò)多的討論，因?yàn)榉ㄒ?guī)特別是規(guī)章的制定主體往往是生態(tài)文明法律的基本實(shí)施者，或者主要實(shí)施者的上級(jí)機(jī)關(guān)，他們對(duì)相關(guān)情況了解得更清楚，在具體制度的制定上更有發(fā)言權(quán)，這就要求生態(tài)法學(xué)應(yīng)當(dāng)結(jié)合一些法律實(shí)施部門的具體工作開展研究。需要注意的問(wèn)題是，確立這些制度的規(guī)范性法律文件的最低層級(jí)只能是規(guī)章。因?yàn)樵诜ㄖ紊鐣?huì)里，規(guī)章及其以上的規(guī)范性法律文件才具有法律效力，才能對(duì)社會(huì)主體課以義務(wù)，所確立的制度才能在形式上具有合法性。否則，生態(tài)文明建設(shè)制度體系會(huì)面臨合法性危機(jī)，生態(tài)文明法治建設(shè)也會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題。

(二)強(qiáng)化公眾對(duì)司法活動(dòng)的參與

每一個(gè)公民都是生態(tài)文明建設(shè)的受益者，也是生態(tài)違法行為的受害者，因而，公眾有權(quán)利參與生態(tài)文明建設(shè)和遏制生態(tài)違法行為，目前的一些研究都主張?jiān)谏鷳B(tài)文明建設(shè)或者生態(tài)法律實(shí)施中強(qiáng)化公眾的參與。公眾參與的途徑主要有兩方面：一是在執(zhí)法中的參與，即向有關(guān)執(zhí)法主體進(jìn)行舉報(bào)、要求執(zhí)法主體公開相關(guān)信息等；二是在司法中的參與，即提起公益訴訟。目前這兩種參與途徑在我國(guó)法律中也有體現(xiàn)，但存在著不少問(wèn)題，這些問(wèn)題可能最終都會(huì)轉(zhuǎn)入司法環(huán)節(jié)。下面以2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》為例，說(shuō)明我國(guó)生態(tài)法學(xué)在司法研究中面臨的重要任務(wù)。

《環(huán)境保護(hù)法》第57條規(guī)定：“公民、法人和其他組織發(fā)現(xiàn)任何單位和個(gè)人有污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，有權(quán)向環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門舉報(bào)。公民、法人和其他組織發(fā)現(xiàn)地方各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門不依法履行職責(zé)的，有權(quán)向其上級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)。”這種規(guī)定實(shí)質(zhì)上沒(méi)有多大意義，原因有兩點(diǎn)。一是公民將污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為舉報(bào)到有關(guān)機(jī)關(guān)后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)怎樣處理、是否應(yīng)當(dāng)將被舉報(bào)事項(xiàng)的調(diào)查處理結(jié)果向社會(huì)公開或者回復(fù)舉報(bào)人，法律并無(wú)規(guī)定。顯然，接受完舉報(bào)之后，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)并無(wú)明確的法律義務(wù)。二是我國(guó)憲法早就規(guī)定，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為，公民可以向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申訴、控告和檢舉。國(guó)家機(jī)關(guān)的違法失職有可能涉嫌犯罪，因而，如果公民向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)及其公職人員在環(huán)境保護(hù)中的違法失職行為，效果會(huì)好得多。但是，《環(huán)境保護(hù)法》的這一條規(guī)定切斷了公民對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)的違法失職行為向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)的途徑，對(duì)違法失職人員基本停留在“內(nèi)部處理”上，這顯然不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。因此，生態(tài)法學(xué)在研究公民對(duì)生態(tài)違法行為的舉報(bào)或者監(jiān)督權(quán)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)公民舉報(bào)權(quán)或者監(jiān)督權(quán)投向司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題。比如，對(duì)于負(fù)有生態(tài)保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)的違法失職行為，如果公民或有關(guān)組織可以向?qū)徟袡C(jī)關(guān)起訴其行政不作為行為，可以向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)其瀆職行為，生態(tài)保護(hù)的效果必然會(huì)好得多。

《環(huán)境保護(hù)法》吸收了學(xué)界提出的環(huán)境公益訴訟的部分主張。根據(jù)該法第58條，依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)組織，以及專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，可以提起訴訟。這一規(guī)定在我國(guó)具有不可否認(rèn)的進(jìn)步意義，但是它的瑕疵也非常明顯。有學(xué)者批評(píng)道：“這與國(guó)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體資格的規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。考察國(guó)外的環(huán)境公益訴訟制度，任何個(gè)人、團(tuán)體、檢察總長(zhǎng)和政府均有權(quán)針對(duì)環(huán)境公益損害向法院提起訴訟。而我國(guó)卻將有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的原告資格僅賦予符合法定條件的環(huán)保社會(huì)組織，這不能不讓人感到遺憾。”[7]69過(guò)于狹窄的起訴主體，必然把大量熱心生態(tài)公益訴訟的人士拒于法院門外。如果每一個(gè)公民、團(tuán)體都可以提起生態(tài)公益訴訟，某些情況下可由代表國(guó)家利益的檢察機(jī)關(guān)提起生態(tài)公益訴訟，生態(tài)文明建設(shè)在法律的調(diào)控下得以理性地開展，生態(tài)文明建設(shè)的法治化也就實(shí)現(xiàn)了。這樣的設(shè)想能否實(shí)現(xiàn)以及具體法律制度如何銜接等問(wèn)題，顯然需要生態(tài)法學(xué)通過(guò)深入研究來(lái)作出回答。

[1]劉文燕，劉濱．生態(tài)法學(xué)產(chǎn)生的原因及其指導(dǎo)思想[J]．求是學(xué)刊，1998，(2):62-64．

[2]劉文燕，劉濱．生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1998，(6)：103-104．

[3]劉文燕，劉濱．生態(tài)法學(xué)的幾種基本觀點(diǎn)[J]．求是學(xué)刊，1999，(2)：70-72．

[4]杜群．“生態(tài)法學(xué)”基本概念的悖論和法學(xué)回歸——與劉文燕、劉濱同志商榷[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1999，(4)：51-54．

[5]曹明德．生態(tài)法的理論基礎(chǔ)[J]．法學(xué)研究，2002，(5)．

[6]杜萬(wàn)平．解讀生態(tài)法學(xué)[J]．暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(3)：84-89．

[7]王樹義．論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J]．中國(guó)法學(xué)，2014，(3)．

[8]陳泉生，林龍宗．環(huán)境時(shí)代法學(xué)“生態(tài)人”模式初探[J]．東南學(xué)術(shù)，2009，(1)：157-167．

[9]王燦發(fā)．論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建[J]．中國(guó)法學(xué)，2014，(3)．

[10]呂忠梅．中國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的路線圖[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(5)：17-22．

[11]陳鳳芝．生態(tài)法治建設(shè)若干問(wèn)題研究[J]．學(xué)術(shù)論壇，2014，(4)：136-139．

〔責(zé)任編輯：王宏宇馬琳〕

2015-06-23

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中共領(lǐng)袖能源思想的演變與我國(guó)能源政策法律建設(shè)研究”(2014M560604)；鄭州大學(xué)基礎(chǔ)與新興學(xué)科“財(cái)政憲法學(xué)”專項(xiàng)建設(shè)課題

魏勝?gòu)?qiáng)(1976-)，男，河南遂平人，教授，從事理論法學(xué)研究。

D920.0

A

1000-8284(2015)09-0080-07