自媒體時代的輿論安全

楚文海 郭 帥

（貴州財經大學 經濟學院，貴州 貴陽 550025）

自媒體時代的輿論安全

楚文海 郭 帥

（貴州財經大學 經濟學院，貴州 貴陽 550025）

從輿論在社會信息交互平臺的傳播機制視角，分析了當代自媒體的出現對傳統輿論發生、演化、傳播模式所造成的顛覆性影響及其所帶來的新的輿論安全風險，指出了自媒體的出現導致當代輿論安全邊界發生變遷是輿論安全風險出現的主要原因。從媒體網絡模型的視角分析了自媒體時代網絡輿論風險的形成機制，并通過近年來國內外以基于自媒體的輿論為主要手段顛覆國家政權、危害社會、傷害個人的部分案例引證了基于自媒體的網絡輿論在不受約束的情況下表現出前所未有的破壞力，提出建立網絡輿論安全風險管理機制，向社會提供網絡輿論安全服務等對策建議。

自媒體；輿論安全；輿論風險

輿論作為一種社會意識的表達，自古以來就是國家政治、社會生活中的重要方面，并進一步對人們的社會行為產生重要影響，如梁啟超（1902）所言，“凡欲為國民有所盡力者，茍反抗于輿論，必不足以成事”。［1］輿論一旦受到非法干擾或其內容與公共利益發生沖突，則可能構成對國家安全、公共安全的不利影響，由此提出了輿論安全問題。

一、輿論安全問題的出現

輿論安全問題的發生是以輿論的形成、傳播及其對社會人群的影響作用機制為基礎的。從沃爾特·李普曼（1922）提出的“輿論基本上就是對一些事實從道義上加以解釋和經過整理的一種看法”這一觀點出發，其中，所謂“事實”，由于輿論主體信息來源的有限性、獲取信息手段和角度的局限性，因而總是關于客體的有限的信息。所謂“道義”，是輿論主體對某類事物的評價模式或標準，這是一種先驗知識，不是主體與生俱來的，而是通過其生活經驗或學習、思考所得。因此，不同的個人對同一類事物的評價標準、了解的信息可能是不同的，而且每一個人所知的“事實”與所持的“道義”也可能通過觀察、學習、思考、體驗以及與他人的交流而發生變化。所以，通過向社會人群發布特定信息，在輿論形成過程中對人們的分析、判斷模式進行修正或引導，制造“主流意見”對引導人群等方式進行輿論引導是可能和可行的，且古今中外多有實踐。例如，商鞅“徙木立信”為其后的變法營造“商君不欺”的輿論；［2］暴力恐怖組織利用互聯網傳送、發布其歪曲歷史、嚴重違背事實的謊言蒙蔽不明真相的群眾，或以移花接木的欺騙手段和掌握的網絡、視頻技術，煽動民族仇視、宗教對立的輿論。［3］

輿論的形成、演化、表達都需要依托具有一定社會覆蓋范圍的信息交互平臺——輿論媒體來實現，媒體在信息獲取、分配、傳播、處理、表達等各方面的技術特征和運行模式對輿論的形成、傳播及其對社會群體的作用模式構成了技術制約，也決定了其所承載的輿論的安全邊界。當媒體的技術特性、傳播模式等方面發生變化時，輿論的安全特性也會發生相應的變化。20世紀末以來，輿論媒體在現代信息技術及應用發展的推動下發生了深刻變革，輿論載體從傳統的報刊、廣播、電視擴展到互聯網，而傳統的媒體受眾基于互聯網信息交互、傳播技術應用的支持，能夠在網絡空間自行發布新聞、評論、意見，從而改變了傳統的輿論傳播模式。美國學者丹·吉爾默（2003）將這一變遷過程總結為：“舊媒體→新媒體→自媒體”，并首次提出了“自媒體”的概念。［4］謝因·波曼與克里斯·威理斯（2003）對“自媒體”作了明確界定：“普通大眾經由數字科技強化與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑?！保?］自媒體不僅變革了傳統的輿論發生、演化、傳播模式，也帶來了新的輿論安全風險。

二、自媒體時代輿論安全邊界的變遷

自媒體的出現，不僅變革了傳統的輿論發生、演化、傳播模式，更導致了現代輿論安全邊界的變遷。自媒體并不是取代新媒體的一種截然不同的媒體平臺，而是以新媒體為載體，依托其多向交互技術應用而發展起來的一種傳媒模式。在自媒體平臺上，輿論安全邊界的變化主要體現在從傳統傳媒技術的安全邊界向互聯網信息安全邊界的擴展；在輿論傳播模式方面，輿論安全邊界的變化則主要體現在基于傳統的單向式輿論傳播模式建立的輿論管控模式被突破。

自20世紀末以來，互聯網技術及其應用迅速普及并由桌面終端延伸到移動終端，互聯網相對于傳統媒體表現出開放、低成本、多向交互性、多媒體以及“無國界”等特征，完全顛覆了傳統媒體固有的傳播渠道和傳播模式，所有用戶均可能進行多向、反復交流并自行發布信息，成為“自媒體”。

自媒體對輿論安全的影響首先體現在其技術平臺相對于傳統媒體技術的超越，如信息傳播速度、信息處理能力、信息表達形式、信息交互方式等方面的優勢，為自媒體提供了前所未有的傳播效率。另一方面，一項技術的安全性總是相對的，從技術安全的角度觀察新技術的發展，就是一個不斷發現、研究和解決技術安全性問題的過程。因此，新技術平臺在突破原有傳播技術局限的同時，也將其所承載的安全風險引入了輿論傳媒領域。在新技術條件下，“由于技術與社會因素的相互作用，所以在風險社會中，風險一般都會從技術風險自我轉換為經濟風險、市場風險、健康風險、政治風險等”。［6］自媒體環境下“去中心化”的信息流動平臺面臨“再中心化”的風險，偏激言論、暴力話語、隱私話題更能吸引和打動受眾，泛政治化引發情感共鳴，產生“群體極化”效應，負面情緒驟然釋放“傳染的威力甚大，它不但能迫使個人接受某些意見，而且能讓他接受一些感情模式。”［7］在自媒體時代，網絡傳播的內稟隨機性與非線性運行機制引發網絡輿論的“蝴蝶效應”，造成多樣性、不確定性和不可預知的后果。［8］這一現象的本質就是傳統輿論形成與傳播模式被突破，導致傳統輿論監管機制的作用和效能弱化。

三、自媒體時代網絡輿論風險的形成機制

從信息流的視角考察輿論形成的一般過程，可以將它抽象描述為：輿論主體中的每個個體分別獲得關于特定問題的信息，按照各自關于此類問題的處理模式進行處理得出結論，并以某種形式在輿論平臺上表達，形成集體意見、態度和信念的匯集。

如果將網絡輿論主體中的每一個個體抽象為一個信息處理單元，通過特定的信息交互線路相互聯接，就構成了媒體網絡。

傳統的輿論傳媒體系是一個由有限的信息收集、處理、發布單元為核心，單向地通過固定線路向無限的信息受眾單元發布信息的簡單系統，其中少數信息受眾單元可以通過特定的反饋線路向信息處理單元發送反饋信息。在這個模型中，由于信息收集、處理、發布單元是有限的，信息傳播路徑和方向是固定的，對其過程中的任何一個環節進行非法干擾、破壞，都有可能被及時發現或事后追查問責。因此，只要輿論安全監管主體具備對有限的信息收集、處理、發布單元監督的能力，就可以實現源頭管控并覆蓋其傳播全程的有效監督。

而在自媒體時代，傳統的輿論傳媒體系演變為無限的信息收集、處理、發布單元通過互聯網相互聯接，元素及子系統種類繁多，單元內部處理機制各異，信息交互關系復雜多變，存在多重宏、微觀層次，不同層次之間存在多種關聯模式的復雜巨系統。在此系統中，基于源頭監管和流程管控的傳統輿論監管模式面臨著無限的監管對象，有效運行成本趨于無窮從而不可行。

四、基于自媒體的網絡輿論在不受約束的情況下表現出前所未有的破壞力

在國家安全層面，近年來在一些中東國家發生的“阿拉伯之春”和東歐一些國家發生的“顏色革命”中，由于“新媒體”的廣泛性和開放性，以及“自媒體”的隱蔽性和靈活性，為外部顛覆勢力操縱媒體工具進行思想滲透、發動輿論攻勢、引導和組織“街頭革命”提供了前所未有的便利，大衛·雷恩（2011）指出，這些運動“與傳統的政治示威相比，一個新的特點是通過利用現代傳媒技術——移動電話、互聯網和來自本地及外國的媒體幫助，各種事件都得到精心安排”。［9］這些事件充分說明，在自媒體時代，對一個國家政權發動大規模輿論攻擊的技術條件已經成熟，輿論工具在國際政治斗爭中的作用、效率不亞于傳統的戰爭和經濟制裁等手段，成本則相對后者更為低廉，而且被賦予了“民主、自由、人權”乃至正義、愛國的包裝，更加具有迷惑性和欺騙性。

在公共安全與公共利益領域，自媒體時代的輿論安全風險突出表現在當前肆虐于世界許多國家的暴力恐怖活動方面。李娟（2010）指出，計算機網絡因其自由開放、覆蓋范圍廣泛、登錄網站方便、快捷的特性，也為暴力恐怖犯罪分子所看重，成為其策劃、發動、組織乃至實施暴力恐怖活動最為有效的手段。［3］皮勇（2010）認為，目前，計算機網絡已經成為國際恐怖勢力活動十分活躍的新領域，針對互聯網的恐怖活動一般說來主要有三種表現形式：網絡恐怖攻擊、網上散布恐怖信息、網上組織恐怖活動。［10］我們認為，不論恐怖組織運用了什么組織聯絡手段，其主要目的都是通過制造駭人聽聞的恐怖事件形成社會輿論，借以擴大自身影響、宣傳自己的理念，制造恐怖輿論是恐怖活動的共同特征，也是公共安全領域輿論安全的主要威脅之一。

基于互聯網的自媒體還使一類新型暴力活動的出現成為可能，即近年來頻頻發生的網絡暴力。周利群（2008）指出，“在網絡傳播中，人們所處的傳播情景是虛擬的，網民是以匿名的身份發表言論，他們是‘無名的大多數’，現實生活中本該遵守的規范和約束在網絡傳播中失去了應有的約束力，網民不必為自己的行為承擔責任，風險趨近于零?！保?1］在這樣的網絡環境下，網民較容易突破道德底線而情緒化地表達自己的意見。如王歡、胡寶榮（2011）所指出的，“在受到某一事件的刺激時，很多網民處于一種非理性狀態，他們會迫不及待地對當事人進行討伐與攻擊，表達自己的觀點和立場，顯示出不滿與憤怒，當附和的人越來越多達到一定程度時，網絡暴力事件便由此產生?！保?2］除此之外，自媒體也已成為諸如網絡詐騙、謠言傳播、商業惡意炒作、名譽損害等多種違法活動的主要平臺之一。

綜上，正如蔣明敏（2015）所指出的，在自媒體時代，信息傳播主體趨于泛化，且自媒體具有即時性、交互性、主動性和跨地域性等傳播特性，信息通道更加開放，時空界限被徹底打破，導致當前網絡輿論風險呈現出突發、高發和并發聯動等特點，網絡輿論的敏感性、衍生性和交互性增強，風險交疊并發、破壞性大。［8］

五、對策建議

（一）建立針對自媒體網絡輿論發生、演變規律的網絡輿論安全風險管理機制

研究輿論安全問題的現實意義，在于通過對輿論安全風險出現的源頭和原因、發展變化等方面的研究，掌握其客觀規律和特征，用于指導建立相應的輿論安全風險管理機制，及時發現、評估相關輿論風險并采取針對性的響應措施對其進行管理，建立針對自媒體網絡輿論發生、演變規律的網絡輿論安全風險評估、預警、管控機制，約束其惡化趨勢，避免其發展成為對安全主體的現實危害。該機制主要包括：

（1）網絡輿論安全風險的識別與評估。基于對網絡輿論安全風險特征、規律的認識，對網絡輿論發生、發展、形成、傳播過程及其影響所及的國家、社會、他人合法利益受到損害的風險建立分類序列，完善風險特征、閾值描述，據此構建輿論安全風險識別體系。在此基礎上，對網絡輿論安全主體面臨的安全風險進行識別，對風險程度進行評估。

（2）網絡輿論安全風險分析與預警。在輿論安全風險識別與評估的基礎上，進一步分類分析風險的來源、風險發生的過程以及風險轉變為現實破壞后對安全主體可能造成的損害，分別推進到現有監督、測量手段可及的邊界，根據不同風險的特征建立相應的監測方案；根據各類風險的處理原則和現有處理措施建立風險響應等級體系，分別設定閾值，構成網絡輿論安全風險預警體系。

（3）網絡輿論安全風險管控體系。以上網絡輿論安全風險的識別與評估、預警機制，為安全監管部門在一定范圍內建立網絡輿論安全風險管理體系提供了技術方案。而要在現實中約束網絡輿論安全風險，還需要針對各種具體的風險，建立相應的有效管控措施，依托相關職能部門，構建現實有效的網絡輿論安全風險管控體系。

（二）公共安全部門應向社會提供網絡輿論安全服務

當代網絡輿論安全問題已經對公共安全形成了現實威脅，增加了公共安全的風險，對公共安全部門提出了新的要求。與傳統意義上的公共安全服務一樣，網絡空間內的輿論安全具有非競爭性和非排他性的特征，是一種公共品。對于公共安全部門而言，從公共服務的角度向社會提供網絡空間內的輿論安全服務，主要是根據網絡輿論安全的技術、模式及其社會動力機制特征，通過在網絡社會建立安全防范機制、實施有效監管措施，建立現代公共信息安全體系，向社會提供輿論安全服務。

盡管自媒體時代網絡輿論安全問題已經突破了傳統輿論安全的邊界，但從社會動力學的研究視角，在現代社會經濟環境下，網絡輿論安全風險的發生、發展及其向國家安全、公共安全領域的傳導過程，是輿論主體在特定的社會內在動力機制和規律——例如追求經濟利益、追求自我實現的精神需要等因素的驅動下實現的。因此可以認為，如果根據網絡輿論傳播的社會動力機制建立針對性的風險約束和引導機制，是可以降低相應安全風險，實現有效風險管控的。例如，建立和完善網絡實名制，就可在很大程度上將目前虛擬化的網絡空間轉化為與現實世界相一致的實名空間，網民的社會身份與網絡身份將不再分離，以實名在網絡空間進行非法活動的風險成本將接近甚至超過在現實社會中的情況，從而使之納入制度約束的范疇。

［1］ 梁啟超.輿論之母與輿論之仆［N］.新民叢報，1902-02-08.

［2］ 司馬遷.史記［M］.河南：中州古籍出版社，1994.

［3］ 李娟.網絡語境下恐怖犯罪活動組織形式及防范［J］.新疆社會科學，2010（5）.

［4］ 丹·吉爾默（美）.下一代的新聞：自媒體來臨［J］.哥倫比亞新聞評論，2003（1）.

［5］ 克里斯·威理斯（美），謝因·波曼.自媒體［R］.美國新聞學會的媒體中心，2003（7）.

［6］ 芭芭拉·亞當（英），等．風險社會及其超越［M］.趙延東，等，譯.北京：北京出版社，2005.

［7］ 古斯塔夫·勒龐（法） ．烏合之眾——大眾心理研究［M］.馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005．

［8］ 蔣明敏.自媒體時代網絡輿論風險的特點、成因及其治理［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2015（03）.

［9］ 大衛·雷恩文.作為一種政治現象的“顏色革命”［J］.李玉萍，譯.當代世界社會主義問題，2011（3）.

［10］ 皮勇.論網絡恐怖活動犯罪及對策［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.

［11］ 周利群.淺議“網絡暴力”［J］.法制與社會，2008（10）.

［12］ 王歡，胡寶榮.網絡暴力的成因及對策［J］.青年記者，2011（02）.

G206.2

A

1674-8883（2015）20-0191-02

楚文海，貴州財經大學經濟學院副教授。郭帥，貴州財經大學經濟學院碩士研究生。