情緒性時間知覺：具身化視角*

賈麗娜 王麗麗 臧學蓮 馮文鋒 張志杰

(1江南大學人文學院教育系,無錫 214122)(2淮陰師范學院心理學系,淮安 223300)(3慕尼黑大學心理學系,慕尼黑 80802)(4蘇州大學心理學系,蘇州 215123)(5河北師范大學心理學系,石家莊 050091)

1 引言

個體的主觀時間往往受內外因素(強度、情緒和運動等)的影響呈現扭曲(Eagleman,2008)。盡管各種因素導致的時間扭曲涉及不同的加工過程,卻在很大程度上反映了人類調整計時以適應所生存的環境(Droit-Volet &Gil,2009)。這一點在情緒性時間知覺方面尤為典型：個體在具有生命威脅的情景中(如車禍)往往感覺時間變慢。主觀時間的調整有利于個體快速做出決定和行為反應,如反擊和逃離(Droit-Volet &Gil,2009)。

近20年,情緒對時間知覺的調節得到大量研究的證實(Droit-Volet &Gil,2009;Droit-Volet &Meck,2007)。對于決定情緒性時間調整的因素,研究者們則觀點不一。早期研究認為情緒的基本維度——喚醒度(低-高)和愉悅度(負性-正性)——是影響時間判斷的主要因素(Angrilli,Cherubini,Pavese,&Manfredini,1997)。例如,有研究發現喚醒度和愉悅度的交互作用產生了不同的主觀時距的扭曲：對高喚醒度圖片刺激,負性圖片的時距被高估,而正性圖片的時長被低估;相比而言,在低喚醒度圖片的條件下,對負性圖片的時距判斷呈現低估,正性圖片則呈現高估(Angrilli et al.,1997)。研究者認為具有相同喚醒度和愉悅度的情緒刺激會產生類似的時間扭曲,如所有負性高喚醒度刺激的時距估計都將呈現主觀延長。然而隨后一些研究卻發現與此結論相矛盾的結果,并揭示情緒性刺激(如危險性信號)引起的特定行動準備和反應(如逃跑)是決定主觀時間的關鍵因素,而不是刺激的情緒維度(Gil &Droit-Volet,2011;Shi,Jia,&Müller,2012),這表明特定軀體狀態和行動體驗即具身化(embodiment)在情緒性時間知覺中具有重要作用(Effron,Niedenthal,Gil,&Droit-Volet,2006;Nather,Bueno,Bigand,&Droit-Volet,2011;Wittmann,van Wassenhove,Craig,&Paulus,2010)。實際上,以上研究的分歧反映了不同認知框架下情緒概念觀點(維度情緒觀和具身情緒觀)之間的爭論。

傳統認知觀點認為,認知“始于感覺刺激的輸入、終止于運動反應的輸出、封閉于大腦中樞神經系統的內在過程”(葉浩生,2011),即大腦與身體和環境之間是相互獨立的。在此認知框架下,維度情緒觀(dimensional emotion view)認為情緒由所評測的喚醒度和愉悅度構成,這兩個維度的交互作用決定情緒的知覺和行為功能(Russell,1980;Smith &Ellsworth,1985)。神經成像研究顯示,對不同情緒(高興、悲傷、生氣、害怕和惡心)的加工既激活了有關情緒維度的神經區域,也激活了與其內容相關的特定腦區(Vytal &Hamann,2010)。這一研究表明對情緒的理解不能簡單地基于情緒維度,也應考慮其特定內容。

相對于傳統認知觀點,具身認知觀強調身體在感覺-運動過程中的樞紐作用,認為認知包括與周圍環境的交互作用所產生的身體物理狀態以及大腦特定通道系統中的知覺、行動和自我內省的體驗(Niedenthal,Barsalou,Winkielman,Krauth-Gruber,&Ric,2005),這表明認知、身體和環境是一體的(Clark,1999;Engel,Maye,Kurthen,&Konig,2013;葉浩生,2010,2011,2014)。在具身化認知的理論框架下,具身化情緒的觀點(embodied emotion view)強調對情緒的感受包括知覺、身體狀態及其與周圍環境交互作用產生的反應(Niedenthal,2007)。與該觀點一致,研究發現感知情緒往往包括行為模擬和(潛在)行為應對等具身化表現。行為模擬的核心是個體對觀察對象有關動作特征的行為體驗,如個體注視別人的情緒性面部表情時不由自主地進行模仿(Levenson,Ekman,&Friesen,1990);行為應對主要指的是,個體根據以往經驗和知識對具有特定運動含義的對象產生的(潛在)行為反應,直接體現人類進化和適應環境的結果。例如,在Alexopoulos和Ric(2007)的研究中,快速呈現的悲傷詞或高興詞消失后,要求被試做接近動作(屈折胳膊)或逃避動作(伸展胳膊)。結果顯示高興詞之后的接近動作快于逃避動作,悲傷詞則反之。研究者認為對情緒詞的感知自動激活了與其對應的行為傾向：高興詞激活了接近運動的準備,而悲傷詞激活了對逃避行為的準備。因此,當實驗中要求的動作與情緒詞引起的行為傾向一致時,被試的反應時較短。

在具身認知觀和具身化情緒觀及有關研究證據的基礎上,近期越來越多的研究探討了情緒、具身化和時間知覺之間的關系。一方面,具身化涉及身體與外部刺激交互作用產生行為反應的過程,這一體驗可以引起或者促進對情緒刺激的感受(Adelmann &Zajonc,1989)。例如,觀察者對別人的行為進行模擬時產生了與自己行動時類似的喚醒度(Garbarini et al.,2014)。根據時鐘計時模型(Wearden,1991),喚醒度調節計時機制中時間信息的累積進而影響主觀時距。有研究認為具身化通過影響喚醒度調節時間知覺(Effron et al.,2006)。另一方面,具身化對時間知覺的作用,在需要行為反應的情緒性情境(如生氣、害怕和危險等)中得到突出體現。例如,上文提到的威脅性場景中,觀察者為了生存需要快速逃離,行為反應的緊急性使主觀時間變長。這一典型例子說明了情緒、行動和時間知覺之間的連接關系。

總之,情緒的具身化和時間知覺的有關研究不僅為理解情緒概念的構造提供了參考,也可以為探索時間信息加工的規律提供借鑒。本文歸納和分析了情緒的具身化對時間知覺調節的研究,闡述了相關的理論解釋,并指出未來研究的方向。

2 情緒的具身化和時間知覺：研究證據

2.1 具身化因素的實驗操縱

在刺激材料方面,研究者采用標準化情緒刺激(如從國際情緒性圖片系統、面部行動編碼系統和國際情緒性數字化聲音系統選取)、身體姿勢圖片、電影片段和運動刺激等探討情緒性時間知覺(Droit-Volet &Gil,2009;Nather et al.,2011;Wittmann et al.,2010)。其中對具身化的實驗操縱主要分為兩類。第一,操縱刺激的具身特征,包括刺激是否具有行動含義、刺激的運動量多少、刺激運動速度的快慢和對刺激的運動熟悉與否等。例如,在Gil和Droit-Volet(2011)的研究中,要求被試對情緒性面孔表情的圖片進行時距估計。其中,惡心和生氣的面孔都會引起高喚醒度和不愉快的體驗,但不同的是,惡心的反應主要拒絕品嘗一些不利于健康的東西,不具有采取行動的含義(Rozin &Fallon,1987);而生氣則將引起反擊或離開的行為準備。情緒維度觀認為相同喚醒度和愉悅度的刺激將產生一致的時距判斷,由此推測被試對生氣和惡心圖片的時距估計應該沒有差異。然而,根據具身化情緒觀點,情緒刺激引起的行為反應會影響時間知覺。據此,對生氣圖片的時距估計相對中性圖片將呈現扭曲,而惡心圖片的時距判斷不會受到影響。該實驗結果與具身化情緒觀一致,揭示了具身化對情緒性時間知覺的重要作用。第二,操縱觀察者的身體物理狀態(自由行動和限制行動)、身體意識狀態(對身體的關注程度)以及身體與外部環境的交互性。例如,在呈現情緒性面孔表情刺激或運動背景中,對實驗組被試身體的(潛在)行動反應部位給予抑制,如要求被試手部或嘴部持有無關物體以阻礙其行動;控制組中被試身體的相應部位可以自由行動。如果實驗組對刺激的時距估計不同于控制組,則說明行動(具身化)與時間判斷的密切關系。實驗結果也證明了這一點(Effron et al.,2006;Jia,2013)。

有關研究主要揭示了行為模擬和(潛在)行為應對這兩種具身化體現在情緒性時間知覺中的重要作用。一方面,模擬的作用受身體的物理狀態、模擬目標的熟悉性、目標的運動量及其速度特性等因素的影響并體現出來。另一方面,(潛在)行為應對往往通過情緒刺激的運動含義、情緒的愉悅度、身體與環境的相關性、身體的物理狀態和意識狀態等因素的操縱反映其在時間判斷中的調節作用。這些因素通過激活相應的動機系統影響(潛在)行為應對：趨向性系統和防御性系統(Lang,Bradley,&Cuthbert,1997)。防御性系統伴隨退縮、逃跑和攻擊等行為反應;趨向性系統會導致攝食、交配和養育等行為反應(Bradley,Codispoti,Cuthbert,&Lang,2001)。與防御性系統有關的行為反應將產生對時距判斷的高估,而趨向性動機的行為反應往往導致時距低估。此外,視覺引導的避免碰撞(visual-guided collision avoidance)是一種直接反映(潛在)行為應對的范式。研究發現嬰兒對接近運動(接近觀察者的運動)產生逃避行為(Ball &Tronick,1971)。神經成像的動物研究表明,與物體的離開運動(離開觀察者的運動)相比,個體的特定神經元對物體的接近運動產生偏好反應,并通過其它神經元傳送到運動系統,引起逃跑行為(Fotowat &Gabbiani,2011)。實驗室中的接近運動和離開運動是在電腦屏幕中間放大(looming刺激)或縮小(receding刺激)二維陰影產生的。對接近運動的時距判斷通常長于離開運動和靜止條件,這很可能是由于接近運動需要觀察者快速的行為應對(如反擊或逃離)所致。

2.2 模擬和時間知覺

Effron等人(2006)的研究采用時間二分法檢驗了情緒性面孔表情的時距估計。為了揭示具身化的作用,他們把被試分為兩組：控制組的被試可以自由模仿面孔表情,實驗組則在整個實驗過程中用嘴夾著一支筆以抑制模仿行為。實驗指導語中沒有給予被試模擬表情的要求。結果發現,控制組的被試對情緒性表情圖片的時距估計呈現高估,實驗組則沒有。研究者認為,控制組的個體對情緒表情進行了模擬,這種心理模擬提高了個體的喚醒度水平,進而加快了時間信息加工速度,導致主觀時距的延長。當身體模擬行為受到抑制,時間的延長效應就會消失。這表明了身體的物理狀態在情緒表情時間判斷中的關鍵作用。

在另一項研究中(Mondillon,Niedenthal,Gil,&Droit-Volet,2007),法國被試判斷生氣面孔表情(法國和中國面孔各一半)的時距長短。結果顯示,被試只高估了與其同一國家的面孔表情時距,而對另一個國家面孔表情的時距判斷未呈現扭曲。兩種國家人的生氣表情都是負性高喚醒度的刺激,被試對其時距估計的結果卻不同,說明了法國被試只對自己國家人的生氣表情產生了模擬,他們可能不熟悉中國人生氣時表情肌肉的狀態,因而沒有激活對其進行同情性模擬的動機,這表明對模擬目標的熟悉性是影響模擬的重要因素。目標的熟悉性對模擬的影響也反映在性別因素上(Chambon,Droit-Volet,&Niedenthal,2008)。在研究中,年輕被試對老年面孔圖片的時距估計短于年輕面孔圖片,但這一效應僅發生在被試性別和面孔圖片中人的性別相同的條件下。這表明被試的潛在模擬受性別限制,因其不能充分確認異性老年人的行為特征,從而無法模擬與異性有關的身體運動特征(如緩慢的走路)。這一點在 Effron等人(2006)和Mondillon等人(2007)的研究中被忽視,他們的研究只采用了女性被試和女性表情圖片。

最近有研究發現,圖片中具有不同運動量含義的舞蹈姿勢會導致被試產生不一樣的主觀時間：被試感覺具有較多運動含義圖片的時距長于較少運動含義的圖片(Nather et al.,2011;Yamamoto&Miura,2012)。研究者認為,被試可能對具有更多運動含義的刺激產生了更多努力和高喚醒度的模擬,主觀上認為需要更長的時間。Orgs,Bestmann,Schuur和 Haggard(2011)的研究揭示,被試從連續呈現的姿勢圖片中所體驗到的運動姿勢變化的速度扭曲了主觀時距(速度與主觀時距成反比)。另外,語言中所暗示的運動特征也會促使個體產生對語義的體驗進而影響時間估計(Zhang,Jia,&Ren,2014)。研究結果表明,被試對漢語快速詞(如“奔跑”)的時距判斷長于慢速詞(如“蹣跚”)。這可能是因為被試對不同詞語暗示的速度進行了相應的體驗,影響了時間信息加工的速度。該研究在一定程度上體現了認知的內容是身體的,即身體在活動中的不同體驗為語言提供了內容(葉浩生,2010)。

綜上所述,相對于喚醒度,模擬在時間判斷中起更為根本的作用。身體的物理狀態、模擬目標的熟悉性、模擬對象的運動量和模擬對象的速度特性都會影響時間判斷。需要注意的是,愉悅度不會影響模擬在時間判斷中的作用,正性、負性和中性的刺激都可以促使模擬引起時間效應(Chambon et al.,2008;Zhang et al.,2014)。例如,在 Effron等人(2006)的研究中,被試對高興和生氣面孔都產生了行為模擬,進而高估了時距。Nather等人(2011)的研究采用的刺激愉悅度為中性,也發現了被試的潛在模擬和相應的時間扭曲。

以后研究可以考慮以下兩個方面：1)可以從認知神經科學的角度系統地檢驗行為模擬、喚醒度和時間扭曲程度的相關性。Effron等人(2006)和 Nather等人(2011)推斷具身化通過調節喚醒度影響時間知覺,但缺少直接的證據。因此,揭示具身化情緒的調節機制可以更清楚地了解時間具身加工的過程。2)可以探討行為模擬對時間知覺的調節是否具有廣泛性。有關研究集中檢驗了情緒本身的時間估計,忽略了情緒模擬的跨通道時間效應。

2.3 (潛在)行為應對和時間知覺

情緒系統的一個重要功能是,個體對外部危險性事件做出快速的反應以求得生存(行為應對),這是具身化的重要體現之一。有關的實驗研究探討了行為應對在時距估計和時間順序判斷中的調節作用。

檢驗行為應對在時間知覺中作用的直接方式是設置運動背景。研究者大都采用二維圖像來模擬視覺引導的避免碰撞范式。研究發現,被試對接近運動的時距判斷長于離開運動和靜止的物體(van Wassenhove,Wittmann,Craig,&Paulus,2011;Wittmann et al.,2010)。例如,在 Wittmann等人(2010)的研究中,每次試驗連續呈現 5個圓形,依次是：3個標準圓、1個目標圓(其大小大于、等于或小于標準圓)和1個標準圓。其中,目標圓大于標準圓時形成looming刺激,反之則是receding刺激。目標圓的時距是變化的,標準圓時距保持不變。被試判斷目標時距短于還是長于其它標準時距。該研究表明 looming刺激相對于 receding和控制條件延長了主觀時距。looming刺激作為接近運動的實驗模擬是與自我相關的具有潛在危險的信號,主觀時間的延長有利于個體快速做出反擊或逃跑的行為反應。然而,looming刺激引起的高喚醒度或其自身的物理特征(視網膜上的成像由小變大)也可能伴隨自我相關引起的行為應對在時間判斷中起作用。

為此,一項新研究試圖將潛在行為應對從其它因素中分離出來(Jia,2013)。該研究設定了真實的小球單擺運動以形成感覺-運動背景。觸覺時距刺激在單擺運動中呈現。被試注視小球運動的同時判斷觸覺時距的長短。在其中一實驗中要求被試把手放在單擺運動最低點的正下方,使得被試與小球的交互作用在接近運動和離開運動條件等價,結果顯示估計的觸覺時距在兩種條件下類似,且都長于靜止條件。該實驗表明自我相關性的重要作用,且排除了刺激物理特征效應(在接近運動條件下小球在視網膜上的成像由小變大導致時距延長),因為離開運動(小球的成像由大變小)產生了與接近運動類似的時距延長。為了進一步將喚醒度從潛在行為應對作用中分離,接下來的實驗設定了兩種接近運動：在一個條件下,分別在被試雙手的掌心里放兩個很輕的物體,以抑制身體與小球的交互作用(限制行動);另一條件中被試雙手的掌心為空(自由行動)。結果表明,當被試的雙手放有物體時,觸覺時距的延長效應消失了。情緒評定顯示,兩種接近運動下的喚醒度沒有差異。因此,該研究更直接地表明了潛在行為應對在時間估計中的關鍵作用,而不是喚醒度和刺激物理特征效應,同時也說明周圍運動背景與自我的相關性和觀察者身體的行動狀態(自由行動和限制行動)影響潛在行為的狀態。該研究與Wittmann等人(2010)研究探討了運動發生時的時間估計,而視覺-運動有關腦區實際上在運動前已被激活(Wise,1985)。有研究證實被試在等待運動時傾向于高估呈現的視覺時距(Hagura,Kanai,Orgs,&Haggard,2012)。

最近研究發現,情緒刺激的運動含義和愉悅度影響動機系統的激活和方向性,進而操縱潛在行為應對的時間效應(Gable &Poole,2012;Gil &Droit-Volet,2011;Shi et al.,2012)。例如,Shi等人(2012)檢驗了惡心和威脅性情緒圖片對隨后的非情緒性觸覺時間估計的調節,發現威脅性的圖片延長了觸覺時距估計,而惡心圖片則沒有。該研究表明只有具有運動含義的刺激(如威脅性刺激)才可能激活防御性系統,進而影響時間判斷。Gil和 Droit-Volet(2011) 的研究也發現類似結果。然而,與負性情緒相關的防御性反應導致的時間延長不同,正性情緒激活的趨向性反應縮短了主觀時間。在另一項研究中(Gable &Poole,2012),被試對正性的高趨向動機(誘人的甜點)、低趨向動機(鮮花)和中性(幾何形狀)圖片的時距進行估計。數據顯示,對高趨向動機的圖片時距估計短于其它兩者。研究者認為,主觀時距的縮短延長了對美味食物的潛在趨向,增加被試得到食物的欲望。

此外,研究還發現對身體狀態的意識會影響情緒性時距的估計(Pollatos,Laubrock,&Wittmann,2014)。實驗中,被試對情緒性電影片段(害怕和有趣)進行回溯式的時距判斷。根據指導語將被試分為兩組：告知一組被試在呈現電影片段時注意身體狀態的變化,而另一組被試注意電影中細節以回答影片結束后的幾項問題。實驗結束時,被試需要回顧每段電影片段的持續時間。研究表明,對身體狀態的注意增強了情緒性時距扭曲。

大部分研究關注具身化在時距判斷中的作用。實際上,情緒還可以引導注意轉移到更明顯的刺激上(如有趣的或危險的)(Mather &Sutherland,2011)。目前主要有兩項研究探討了情緒引起的潛在行為應對在非情緒性時間順序判斷中的調節作用(Jia,Shi,Zang,&Müller,2013;van Damme,Gallace,Spence,Crombez,&Moseley,2009)。在van Damme等人(2009)的研究中,被試對分別在左手邊和右手邊的一對觸覺刺激或聽覺刺激做時間順序判斷:左邊還是右邊刺激先出現。在呈現目標刺激之前,一張情緒性圖片(身體威脅、普通威脅和中性)作為線索信息出現在屏幕的左下方或者右下方。結果顯示,與普通威脅性圖片和中性圖片相比,在觸覺時間順序判斷中,身體威脅圖片促進了與其同一側的觸覺信號加工;而聽覺時間判斷沒有受此類圖片的調節。van Damme等人(2009)指出,相對于聽覺通道,身體威脅性圖片與觸覺(與身體感覺有關的通道)的關系更為密切。

在 van Damme等人(2009)的研究中,情緒刺激和時間順序判斷的任務都具有空間性,尚不清楚特定情緒導致的通道注意偏見是基于空間位置還是與通道有關。另外,他們采用通道內時間順序判斷,由此產生的關于身體威脅與觸覺通道更為密切的推斷具有間接性。為了進一步證實情緒的潛在行為應對在時間順序加工中的作用,最近研究檢驗了非空間線索的情緒信息如何調節聽覺-觸覺時間順序判斷(Jia et al.,2013)。實驗中,在屏幕中央呈現情緒圖片,聽覺和觸覺刺激分別出現在被試左右手位置的一邊。被試看圖片的同時判斷左邊還是右邊的刺激先出現。研究表明,具有靠近身體含義的圖片(如張口的毒蛇)促進了觸覺時間信息的加工,而與身體無關的危險刺激(如失事的飛機)則沒有產生調節作用。與 van Damme的研究相比,該研究直接表明了刺激與身體的相關性在引起潛在行為及其對時間判斷的調節中起重要作用。

總之,研究表明,個體的身體與環境/刺激的相關性、個體身體的物理狀態、情緒的運動含義、情緒的愉悅度和對身體狀態的注意都可能影響情緒動機及其產生的(潛在)行為應對。行為應對在時間估計中的重要影響有效揭示了認知、身體和環境的一體性。未來研究可以采用3D、虛擬現實或真實的運動背景,從行為和神經機制兩方面揭示運動和時間知覺連接的生理基礎。相對于情緒性圖片和對運動的二維模擬,真實性運動刺激可以增加相關腦區的激活強度(Wittmann et al.,2010)。此外,研究者可以進一步探索對行為應對技巧的短時訓練能否提高時間知覺的判斷力,進而改善行動策略。

3 具身化調節情緒時間知覺的機制

到目前為止,尚沒有直接關于具身化調節時間加工的理論模型,研究者們往往通過時間加工模型和有關時間加工的情緒觀點解釋具身化的調節機制。時間知覺的研究者假定人類有一個內部時鐘(internal clock)加工時間信息(Wearden,1991)。內部時鐘包括三個信息加工階段：時鐘、記憶和決策。其中,時鐘階段包括起搏器、開關和累積器,開關位于起搏器和累積器之間。當計時信號開始時,起搏器以一定的速率發放時間脈沖,開關關閉使得脈沖從起搏器傳送到累積器。當計時信號結束時,開關打開,停止了脈沖的累積。累積器中脈沖的數量決定時距的長短。喚醒度可以加速或減慢起搏器來調節時間加工(Treisman,1963)?；诰呱砘谇榫w性時間知覺中的重要作用,研究者推斷具身化促使喚醒度影響時鐘速率,速率的變化導致了主觀時間的扭曲(Chambon et al.,2008;Effron et al.,2006;Nather et al.,2011)。例如,Nather等人(2011)認為,更多運動含義的刺激導致了更高的喚醒度,高喚醒度加速了內部時鐘中起搏器的速度。然而,具身化通過喚醒度調節起搏器-累積器機制的觀點缺乏直接的神經生理支持。

獨立于時間信息加工理論,近期提出的意識模型(awareness model)強調身體內部狀態的變化調節時間信息的加工(Craig,2009a)。該模型認為前腦島皮層(anterior insula cortex)可以統一身體內平衡感覺的元表征,這些表征隨時間產生銀幕電影般的自我鏡頭。呈現情緒刺激時表征速度加快,從而增加了情緒時刻的表征數量,表征數量越多主觀時間就越長。身體內部對自我的表征是具身化的體現。因此,該模型認為身體狀態和情緒意識共同導致主觀時間的扭曲。在Wittmann等人(2010)的研究中,負責認知控制和意識的腦區(前腦島和前扣帶皮層)在運動(looming和receding刺激)情境中得到激活,且島頁皮質被確認負責表征身體生理條件,這為身體內部平衡感覺的表征提供了神經支持(Craig,2009b)。然而,對于looming和 receding條件產生的不同時距效應,Wittmann等人卻沒有給予充分的生理證據：在 receding條件下,負責趨向動機的有關腦區得到激活,而looming刺激卻沒有激活防御動機的有關腦區。也有其它研究試圖用該理論解釋實驗結果(Zhang et al.,2014)。例如,Zhang 等人(2014)的研究認為,快速詞相對慢速詞含有更多的活動量,被試為產生相應地模擬體驗加快了身體狀態變化的速度,這樣更多的自我表征填充了時間片段。值得注意的是,意識模型沒有說明表征時間信息的直接機制,而只指明了身體內部狀態的表征速度和時間加工的關系。

Eagleman和 Pariyadath(2009)提出編碼效率假設(coding efficiency hypothesis),認為主觀時距是編碼效率的結果,時間體驗是表征刺激時花費能量多少的指標。該理論認為,明顯性或權重大的刺激(如尺寸較大的、運動的和新穎的)導致的主觀時距延長是由于這些刺激的加工效率得到提高。該理論沒有直接提及情緒性時間加工,但情緒性刺激(尤其需要潛在行動)顯然屬于權重大的刺激。有少量與情緒有關的研究利用該理論進行解釋(Hagura et al.,2012;Wittmann &van Wassenhove,2009;Zhang et al.,2014)。例如,Hagura等人(2012)利用該理論解釋運動準備(和喚醒度)導致的視覺時距扭曲。他們發現運動準備增強了視覺信息探測成績,由此時間的延長很可能來自于運動準備時視覺信息加工能力的變化。換句話說,具身化可能增強了能量的支出,更多的能量提高了信息加工效率,導致更多的時間信息得以編碼,進而延長了主觀時間。

以上三種模型之間并不相互排斥,而具有一定的一致性。他們對于情緒和具身化效應的解釋都與加工速度有關。時鐘模型中起搏器速率的加快、意識模型中情緒時刻元表征的加快和編碼效率中信息加工速度的改善,都涉及加工速度的提高增加了時間信息的數量。

4 小結

本綜述從情緒性模擬和潛在行為應對兩個角度總結和分析了情緒的具身化對時間知覺的調節,表明時間信息在感覺-運動回路中進行加工,支持了具身認知觀點。當然,這并不否認喚醒度和/或愉悅度對情緒性時間判斷的影響,而是強調具身化在其中起關鍵性作用。情緒維度和具身化可以共同解釋不同的時間扭曲(Maniadakis,Wittmann,Droit-Volet,&Choe,2014;Wittmann &van Wassenhove,2009)。關于具身化和時間知覺的一些問題仍需未來研究進一步探討和解決。

首先,近期幾項行為研究發現視覺情緒的具身化影響了非情緒性觸覺時間判斷,認為這是由于具身化引起視覺-觸覺的功能性連接所致(Jia et al.,2013;Shi et al.,2012;van Damme et al.,2009)。然而,根據具身化認知觀點,具身化是對特定通道的感覺-運動系統的重新體驗(Niedenthal,2007)。例如,當我們看到威脅性動物(如狗)時,產生的情緒體驗會儲存在視覺-運動有關的系統里。之后遇到相同情景時,將再次激活有關的視覺、情緒和運動系統(Pineda,2009)。既然具身化體驗在特定通道中進行表征,視覺的具身化對觸覺感知的調節可能由于某種神經連接的存在。未來研究需要進一步揭示負責交叉通道連接的相關腦區。實際上,目前大部分研究關注視覺情緒刺激自身的時間估計,對其它通道及具身化跨通道調節的研究很少,在這方面更多的實驗證據(如聽覺-觸覺和視覺-聽覺等交互作用)有助于發現有關的連接機制。此外,具身化的跨通道調節可以為探索時間信息在多通道還是單一通道的時鐘機制中進行加工(時間知覺爭論的基本問題之一)提供借鑒(Bueti,2011)。

其次,關于具身化調節時間加工的心理機制存在分歧,現有理論缺乏充足的實驗證據。在時鐘框架內,具身化促使喚醒度調節時鐘速率的解釋在一定程度上是研究者試圖把具身化和時鐘加工機制聯系起來,并沒有神經學證據的支持。意識模型指出身體內部狀態與時間加工之間的關系,并沒說明時間加工的機制和生理基礎,編碼速率假設也有類似不足。為了完善和發展情緒和具身化調節時間加工的理論和機制,未來研究可以從以下幾方面進行探討：1)研究者可以采用神經成像技術揭示具身化和時鐘機制的連接,身體內部狀態和時間加工的連接以及編碼效率和運動有關機制連接的神經基礎;2)現有研究集中關注情緒的具身化對時間認知的影響,反過來時間感知的長短對情緒和具身化的調節也值得探討,這將有利于更深入地揭示時間加工和具身化的共同機制;3)大部分研究使用單一的時間估計方法(主要是時間二分法)和短時距(<1 s)。為了更好的了解具身化在時間加工中的作用和動態變化,未來研究可以采用多元時間估計法和多范圍時距。有研究發現情緒對時間知覺的作用只限于幾秒之內(如2 s～4 s)(Angrilli et al.,1997)。這可能因為在情緒加工的晚期,其它加工過程如情緒管理取代了情緒效應。具身化與時間知覺關系的動態關系研究也會為有關理論的完善提供證據和參考。

此外,具身化強度與個體的同情心及理解辨認能力有關(Banissy &Ward,2007;Chambon et al.,2008;Decety &Jackson,2004)。以后研究可以進一步確認哪些社會性因素操縱具身化、情緒和時間知覺之間的關系,并通過神經成像技術進一步揭示辨認情緒含義及行為決策(具身化)的腦區。

葉浩生.(2010).具身認知:認知心理學的新取向.心理科學進展,18(5),705–710.

葉浩生.(2011).有關具身認知思潮的理論心理學思考.心理學報,43(5),589–598.

葉浩生.(2014).“具身”涵義的理論辨析.心理學報,46(7),1032–1042.

Adelmann,P.K.,&Zajonc,R.B.(1989).Facial efference and the experience of emotion.Annual Review Psychology,40,249–280.

Alexopoulos,T.,&Ric,F.(2007).The evaluation-behavior link:Direct and beyond valence.Journal of Experimental Social Psychology,43(6),1010–1016.

Angrilli,A.,Cherubini,P.,Pavese,A.,&Manfredini,S.(1997).The influence of affective factors on time perception.Perception &Psychophysics,59(6),972–982.

Ball,W.,&Tronick,E.(1971).Infant responses to impending collision:Optical and real.Science,171(3973),818–820.

Banissy,M.J.,&Ward,J.(2007).Mirror-touch synesthesia is linked with empathy.Nature Neuroscience,10(7),815–816.

Bradley,M.M.,Codispoti,M.,Cuthbert,B.N.,&Lang,P.J.(2001).Emotion and motivation I:Defensive and appetitive reactions in picture processing.Emotion,1(3),276–298.

Bueti,D.(2011).The sensory representation of time.Frontiers in Integrative Neuroscience,5,34.

Chambon,M.,Droit-Volet,S.,&Niedenthal,P.M.(2008).The effect of embodying the elderly on time perception.Journal of Experimental Social Psychology,44(3),672–678.

Clark,A.(1999).An embodied cognitive science?Trends in Cognitive Sciences,3(9),345–351.

Craig,A.D.(2009a).Emotional moments across time:A possible neural basis for time perception in the anterior insula.Philosophical Transactions of the Royal Society of London.Series B,Biological Sciences,364(1525),1933–1942.

Craig,A.D.(2009b).How do you feel --now? The anterior insula and human awareness.Nature Review Neuroscience,10(1),59–70.

Decety,J.,&Jackson,P.L.(2004).The functional architecture of human empathy.Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews,3(2),71–100.

Droit-Volet,S.,&Gil,S.(2009).The time-emotion paradox.Philosophical Transactions of the Royal Society of London.Series B,Biological Sciences,364(1525),1943–1953.

Droit-Volet,S.,&Meck,W.H.(2007).How emotions colour our perception of time.Trends in Cognitive Sciences,11(12),504–513.

Eagleman,D.M.(2008).Human time perception and its illusions.Current Opinion in Neurobiology,18(2),131–136.

Eagleman,D.M.,&Pariyadath,V.(2009).Is subjective duration a signature of coding efficiency?Philosophical Transactions of the Royal Society of London.Series B,Biological Sciences,364(1525),1841–1851.

Effron,D.A.,Niedenthal,P.M.,Gil,S.,&Droit-Volet,S.(2006).Embodied temporal perception of emotion.Emotion,6(1),1–9.

Engel,A.K.,Maye,A.,Kurthen,M.,&Konig,P.(2013).Where's the action? The pragmatic turn in cognitive science.Trends in Cognitive Sciences,17(5),202–209.

Fotowat,H.,&Gabbiani,F.(2011).Collision detection as a model for sensory-motor integration.Annual Review of Neuroscience,34,1–19.

Gable,P.A.,&Poole,B.D.(2012).Time flies when you're having approach-motivated fun:Effects of motivational intensity on time perception.Psychological Science,23(8),879–886.

Garbarini,F.,Fornia,L.,Fossataro,C.,Pia,L.,Gindri,P.,&Berti,A.(2014).Embodiment of others' hands elicits arousal responses similar to one's own hands.Current Biology,24(16),738–739.

Gil,S.,&Droit-Volet,S.(2011).How do emotional facial expressions influence our perception of time? In S.Masmoudi,D.Y.Dai,&A.Naceur(Eds.),Attention,representation,and human performance:Integration of cognition,emotion,and motivation(pp.61–74).New York:Psychology Press.

Hagura,N.,Kanai,R.,Orgs,G.,&Haggard,P.(2012).Ready steady slow:Action preparation slows the subjective passage of time.Proceedings of the Biological Sciences / The Royal Society,279(1746),4399–4406.

Jia,L.(2013).Crossmodal emotional modulation of time perception(Unpublished doctorial dissertation),Ludwig-Maximilians-Universit?t München.

Jia,L.,Shi,Z.H.,Zang,X.L.,&Müller,H.J.(2013).Concurrent emotional pictures modulate temporal order judgments of spatially separated audio-tactile stimuli.Brain Research,1537,156–163.

Lang,P.J.,Bradley,M.M.,&Cuthbert,B.N.(1997).Motivated attention:Affect,activation,and action.In P.J.Lang,R.F.Simons &M.T.Balaban(Eds.),Attention and orienting:Sensory and motivational processes(pp.97–135).Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,Inc.

Levenson,R.W.,Ekman,P.,&Friesen,W.V.(1990).Voluntary facial action generates emotion-specific autonomic nervous system activity.Psychophysiology,27(4),363–384.

Maniadakis,M.,Wittmann,M.,Droit-Volet,S.,&Choe,Y.(2014).Toward embodied artificial cognition:TIME is on my side.Frontiers in Neurorobotics,8,25.

Mather,M.,&Sutherland,M.R.(2011).Arousal-biased competition in perception and memory.Perspectives on Psychological Science,6(2),114–133.

Mondillon,L.,Niedenthal,P.M.,Gil,S.,&Droit-Volet,S.(2007).Imitation of in-group versus out-group members'facial expressions of anger:A test with a time perception task.Social Neuroscience,2(3-4),223–237.

Nather,F.C.,Bueno,J.L.O.,Bigand,E.,&Droit-Volet,S.(2011).Time changes with the embodiment of Another’s body posture.PLoS ONE,6(5),e19818.

Niedenthal,P.M.,Barsalou,L.W.,Winkielman,P.,Krauth-Gruber,S.,&Ric,F.(2005).Embodiment in attitudes,social perception,and emotion.Personality and Social Psychology Review,9(3),184–211.

Niedenthal,P.M.(2007).Embodying emotion.Science,316(5827),1002–1005.

Orgs,G.,Bestmann,S.,Schuur,F.,&Haggard,P.(2011).From body form to biological motion:The apparent velocity of human movement biases subjective time.Psychological Science,22(6),712–717.

Pineda,J.A.(2009).Mirror neuron system:The role of mirroring processes in social cognition.New York,USA:Humana Press.

Pollatos,O.,Laubrock,J.,&Wittmann,M.(2014).Interoceptive focus shapes the experience of time.PLoS ONE,9(1),e86934.

Rozin,P.,&Fallon,A.E.(1987).A perspective on disgust.Psychological Review,94(1),23–41.

Russell,J.A.(1980).A circumplex model of affect.Journal of Personality and Social Psychology,39,1161–1178.

Shi,Z.H.,Jia,L.,&Müller,H.J.(2012).Modulation of tactile duration judgments by emotional pictures.Frontiers in Integrative Neuroscience,6,24.

Smith,C.A.,&Ellsworth,P.C.(1985).Patterns of cognitive appraisal in emotion.Journal of Personality and Social Psychology,48(4),813–838.

Treisman,M.(1963).Temporal discrimination and the indifference interval:Implications for a model of the'internal clock'.Psychological Monographs:General and Applied,77(13),1–31.

van Damme,S.,Gallace,A.,Spence,C.,Crombez,G.,&Moseley,G.L.(2009).Does the sight of physical threat induce a tactile processing bias?:Modality-specific attentional facilitation induced by viewing threatening pictures.Brain Research,1253,100–106.

van Wassenhove,V.,Wittmann,M.,Craig,A.D.,&Paulus,M.P.(2011).Psychological and neural mechanisms of subjective time dilation.Frontiers in Neuroscience,5,56.

Vytal,K.,&Hamann,S.(2010).Neuroimaging support for discrete neural correlates of basic emotions:A voxel-based meta-analysis.Journal of Cognitive Neuroscience,22(12),2864–2885.

Wearden,J.H.(1991).Do humans possess an internal clock with scalar timing properties?Learning and Motivation,22(1–2),59–83.

Wise,S.P.(1985).The primate premotor cortex:Past,present,and preparatory.Annual Review of Neuroscience,8,1–19.

Wittmann,M.,&van Wassenhove,V.(2009).The experience of time:Neural mechanisms and the interplay of emotion,cognition and embodiment.Philosophical Transactions of the Royal Society of London.Series B,Biological Sciences,364(1525),1809–1813.

Wittmann,M.,van Wassenhove,V.,Craig,A.D.,&Paulus,M.P.(2010).The neural substrates of subjective time dilation.Frontiers in Human Neuroscience,4,2.

Yamamoto,K.,&Miura,K.(2012).Time dilation caused by static images with implied motion.Experimental Brain Research,223(2),311–319.

Zhang,Z.,Jia,L.,&Ren,W.(2014).Time changes with feeling of speed:An embodied perspective.Frontiers in Neurorobotics,8,14.