顛覆與同構:自媒體傳播場域公眾話語權的二律背反

作者簡介：許同文，廣東海洋大學文學院助教。

摘 要：自媒體傳播場域中話語權利和話語權力的斗爭，實質是技術賦權與資本理性之間的斗爭。由于權力天然的資本傾向，技術賦權最終受制于資本理性。因此，自媒體傳播場域中的話語權相對于傳統媒體傳播場域而言，既有顛覆的一面，又有同構的一面。

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2015）17-0218-02

自媒體是基于數字技術的、普通大眾分享自身經歷和新聞的平臺。自媒體傳播場域是傳播場域中的一個亞場域。公眾自媒體話語權包含話語權利和話語權力兩個部分。話語權利屬于言論自由權的范疇，而話語權力則屬于權力場域的范疇。場域是布爾迪厄后現代主義理論系統中的一個重要隱喻，是一個由社會關系網所組成的一個抽象的空間概念。圍繞特定的資本類型，行動者的力量關系組成了一個結構化的場域。本文試圖在自媒體傳播場域內部，結合作為場域活動主體實踐工具的資本，分析自媒體傳播場域中話語權利與話語權力的內容與關系，及其原因，在此基礎上對公眾當下自媒體的話語權進行傳播政治經濟學的觀照。

一、話語權即邊界：自媒體傳播場域里的技術賦權與資本理性

從文字的發明、印刷術的出現、電報的產生，再到互聯網的普及，人類社會出現了四次傳播革命。每一次傳播革命都對傳播時間和空間進行了突破，都為公眾話語的公開表達提供了實踐工具，都是一場“技術賦權”的革命。以歐洲為例，在中世紀中后期，紙張、印刷術的出現打破了羅馬教廷對圣經的壟斷，教皇從權力的頂端跌落；資本主義社會建立初期，不同大眾媒介樣式的出現，為資產階級話語的表達及話語權的實現提供了路徑。自媒體是第四次傳播革命的重要成果。其打破了傳播場域中話語權被獨占的現象，這是自媒體場域區別于傳播場域中其他亞場域的最顯著特征。在自媒體傳播場域中，話語權從以前公眾的“奢侈品”，變為現在“日常用品”。公眾與生俱來的言論自由權利從概念變為現實。“當公民擁有傳播權力的時候，就徹底顛覆了原先的傳播格局，而傳播格局的改變又改變了政治權力的運行，重塑社會結構，重塑商業模式。” ［1］

話語伴隨著人類的產生而出現。人類進入階級社會之后，話語權的不平等便出現了。社會統治階層依據自己資本類型的多樣性和豐富性，占據著話語權的中心位置。而被統治階級則處于話語權的邊陲地帶，在統治階級話語權的作用下生產、生活。在技術賦權的過程中，不同的社會階層所得到的媒介接近權、使用權、傳播權并非完全均等。自媒體傳播場域也并非公眾話語的烏托邦，其仍然受到政治、經濟權力的影響。時至今日，言論自由已經被大多數國家所認可。但這種意見的自由市場只存在于概念、法律條文當中，因為媒介話語的傳播是以媒介為基礎的，大眾媒介的傳播內容是由其把關人決定的。究其原因，我們發現這是一種資本理性的必然結果。

資本是話語權的重要來源，資本只有在場域中才有意義。資本和場域是相互依存的關系，“場域制約著資本，資本也制約著場域”。 ［2］場域中的行動者依靠所占有的資本，行使策略，確定位置。具體到自媒體傳播場域中，自媒體場域中的行動者依據資本，確定傳播策略，產生傳播行為，達到傳播目的。“所謂資本的邏輯主要是指資本的理性化，也就是資本的計算能力，即資本以‘投入-產出’為計算方式，以效益最大化為目的。” ［3］資本理性是資本追求自身利益最大化的一種邏輯，其表現了資本的趨利化傾向，追求資本主體利益的最大化，在這一過程當中往往產生人的異化。資本是場域內部行動者的實踐工具。

在自媒體傳播場域，資本的重新分配以及不均的格局，對其中不同傳播主體的話語權力和話語權利產生了決定性的影響。具體到自媒體傳播場域來說，政治組織運用政治資本追求政治利益、經濟組織通過經濟資本追求經濟利益、文化主體通過文化資本追求一種文化價值，草根階層雖然擁有較少的傳播資本，但其仍然希望通過話語獲得其所訴求的利益。在資本的斗爭過程中，往往是占據多數資本的群體獲得勝利，這是資本理性的結果。

在自媒體傳播場域，技術賦權與資本理性共同存在并相互作用，社會各個階層在此基礎上重新劃分了話語權的邊界。這使得自媒體傳播場域相對于傳統媒體傳播場域來說既有顛覆的一面，又有同構的一面。

二、顛覆：自媒體傳播場域中話語權的大眾化轉向

在布爾迪厄的場域理論中，存在著三種場域策略：保守、繼承、顛覆。這三種策略反映了場域不同階層依據資本及資本變動的行動方式。采用保守策略的大多數是最先進入場域，且在場域中占據主導地位的群體，這一群體占據著場域內豐富的資本。繼承策略的采用者往往是場域中新參加的成員所采用的一種策略類型。采用繼承策略的群體試圖通過這一策略，進入統治階層，獲得進入場域中支配地位的一種準入權。“顛覆的策略則被那些不那么期望從統治群體獲得什么的人采用。顛覆策略通過挑戰統治者界定場域標準的合法性采取了多少有些激進的決裂形式。” ［4］在自媒體傳播場域中，我們依然可以找到類似的階層和策略。政治機構、經濟團體和媒體機構等在傳統媒體場域中是占據話語權主導地位的傳播群體，在進入自媒體傳播場域之后，大多采取保守的政策，這表現在報道內容和傳播策略的保守性兩個方面。其在內容和策略上傾向于正面、中性信息，負面信息相對較少。在自媒體傳播場域中最具特色和影響力的是場域中新進入者的顛覆策略。在自媒體場域中這種顛覆策略的執行者，是一部分的精英群體和眾多的草根群體。因為傳播資本的再分配，技術賦權的革命使這兩個群體獲得了媒介的接近、使用權，從而顛覆了以往的媒介話語權范式。其顛覆策略表現在表達權利的行使、主動傳遞信息、主動表達訴求等方面。這種顛覆策略也引起了自媒體場域相對于傳統媒體傳播場域的一種顛覆性，這種顛覆性集中表現在以下幾個方面：

第一，話語主體的顛覆，使話語權利走向實踐。隨著資本的重新分配，技術賦權的革命對場域內部行動者的位置產生了一定影響。在自媒體平臺產生之前，傳播資本的稀缺性決定了其必然掌握在擁有較多政治、經濟、權力資本的行動者手中。網絡自媒體平臺出現后，草根階層可以通過自媒體進行信息傳播活動。其顛覆了以往傳播場域中政治、經濟、部分精英掌控媒介話語的局面，呈現出了社會各個階層共享媒介話語、共同行使媒介話語權利的局面。

第二，話語內容的顛覆，表達了話語權力的指向。媒介話語內容的顛覆表達了話語主體的利益指向。話語內容的顛覆表現在：一是內容的豐富性。社會各個團體，無論資本貧富，都可以通過自媒體傳播觀點與訴求。二是內容的批判性。在我國，從自媒體出現之日起，自媒體便與“揭黑”、“反腐”等內容相聯系，具有較強的批判性。三是內容的直接性。自媒體平臺生動展現了草根階層的生活狀態和生活內容，民間影像得以在自媒體上自我呈現，改寫了以往由他者呈現的局面。四是傳播內容的碎片化。“這里的碎片，更多的是指信息來源的多元化、觀察視角的分散化、信息文本的零散性和信息要素的不完整性。”以及“意見的異質性、分裂性。” ［5］

第三，話語傳播模式的顛覆，提供了話語權利的實踐路徑。在自媒體傳播出現之前，傳播模式基本上可以劃分為三類：直線傳播模式、控制論傳播模式、系統論傳播模式。自媒體傳播場域的傳播模式具有后現代主義的特征，具體來說表現在以下幾個方面：一是傳播主體的去中心化。資本的重新分配使以往話語權的壟斷局面被打破，出現了共享媒介話語權的局面。二是傳播內容的“小敘事化”。傳播內容以個體為中心關注局部，用碎片化的形式組成“大敘事”。三是傳播渠道的聚合性。自媒體平臺聚合了文字、圖片、音頻、視頻等多種傳播途徑，可以實現隨時隨地發送信息。四是受眾的模糊性與異質性。五是傳播效果的多元化。原有的價值體系被解構，呈現出多樣的價值觀樣式，在文本傳播方面呈現出一種狂歡式的表達，崇尚消費文化和解構主義。

第四，傳播致效路徑的顛覆，提供了話語權力實現的范式。在傳統媒體傳播場域，信息是自上而下傳播的，傳播效果的產生也是一個自上而下的過程。但在自媒體場域中，這種信息致效的范式被重新書寫。在自媒體場域，信息是自下而上或橫向傳播的，傳播致效的過程是由下而上，進而再由上而下的過程。在自媒體場域中，呈網狀分布的個體是自媒體傳播網絡中的結點，信息的傳播從某一個結點出發，傳播開來的。這些媒介話語會在橫向傳播的同時，自下而上的傳播，影響傳統媒體的報道議程和政府的工作。經傳統媒體和政府等機構采納的議題，會反過來自上而下地影響傳統媒體和新媒體的議程。

自媒體傳播場域中話語權的顛覆源于技術賦權的革命，其產生了諸如自媒體假新聞、謠言、暴力、民粹主義等消極影響，但同時其影響更表現出積極的一面：一是公眾話語權利得以實現。自媒體的出現，傳播資本的重新分配，使社會的公共領域得以初步形成。二是從話語權利到話語權力的轉化。與自媒體場域中話語權利的實現伴隨而來的，是話語權力的影響力。在我國，自媒體平臺為社會底層群眾提供了表達利益訴求的通道，這些訴求在自媒體傳播場域被熱議、廣泛關注后，會倒逼政府機構對這些訴求做出回應，從而使話語權利轉變成話語權力。這種話語權力實際上是福柯的微觀權力的一種體現，借助這種微觀權力，實現了“權力—抵抗”之間的平衡。

三、同構：自媒體傳播場域話語權的傳統范式

自媒體傳播場域是傳播場域中的一個亞場域，傳播場域在社會元場域中運行。場域之間的這種關系，使場域之間形成了控制與反控制的格局，在這種“鎮壓與抵抗”的平衡中，場域中的資本富足者占據優勢地位，這種優勢地位從傳統媒體場域一直延伸到自媒體傳播場域，使二者之間形成同構。在分析場域“結構對應性”時，布爾迪厄認為在各種場域中，個體場域位置的同構性意味著“在一個場域中處于被統治地位的人常常在別的場域中也同樣處于從屬地位”。 ［4］

場域之間同構的原因在于社會各階層之間資本的相對穩定性，源于資本邏輯和資本理性。資本的相對穩定性和“兌換率”決定了場域行動者在不同場域中策略的相似性，這也就是布爾迪厄所說的“慣習”。場域的同構性與場域中行動者的慣習密切相關。“權力場域發揮著類似元場域的功能，在所有的場域中起著分化與斗爭的組織原則的作用。” ［4］在元場域中的各個場域受權力場域的影響，進而產生場域間的同構。自媒體傳播場域同時存在于傳播場域和元場域內，這種有限的獨立性以及資本理性使得自媒體傳播場域對傳統媒體傳播場域的顛覆是有限的，從而形成了場域間的同構。具體來說體現在以下幾個方面：

第一，把關。自媒體的出現使信息在傳播的過程中突破了重重把關的限制，擺脫了一定的束縛。但我們在自媒體傳播場域中依然可以看到“把關者”。根據傳播主體的不同，對于把關的突破程度也有一定的差異：公眾個體的信息傳播行為對傳統把關程序的突破較大，而個體以外的自媒體傳播行為對傳統把關程序的突破則較小，特別是政治、經濟、媒介等官方組織。自媒體傳播場域中的信息把關可以分為“事前把關”和“事后把關”兩種：“事前把關”是指信息在傳播之前的把關，把關人主要是傳者自身；“事后把關”是指信息傳播之后的一種把關活動，把關人是自媒體平臺的各級管理者，如論壇中的版主、貼吧中的吧主，以及自媒體平臺的管理者對傳播內容是否符合規范的審查。

第二，規訓。話語在自媒體傳播場域仍然有種種規訓，其目的在于使信息傳播行為合乎規范，符合社會中占有較多資本的集團的利益。規訓是福柯微觀權力的基本形式，為的是恢復一個被削弱的力量、被取消的技能、被遺忘的道德。具體到傳播場域來說這種規訓體現在傳播規則的設定、新聞檢查以及違規的懲罰等方面。此外還包括政治、經濟集團與媒介之間的“潛規則”以及記者、編輯等的價值觀。自媒體傳播場域依然存在規訓，只不過形態更為隱蔽，如網絡安全方面的法律、規章，個體在運用自媒體平臺時與平臺提供者達成的協議。從新聞信息檢查的角度來說，自媒體傳播場域中的新聞檢查大都是“事后檢查”，如論壇管理員對信息的審核；從對傳播違規的懲罰來說，在自媒體傳播場域中這種懲罰力度較小，一般是刪帖或查封賬號、拉入黑名單等，但也有法律層面的懲罰，這一般是傳播信息違犯國家相關法律，或話語侵犯個人或團體相關利益。

第三，中心化。自媒體傳播場域對于傳統媒體傳播場域的一個重要的顛覆性表現在去中心化方面。但在去中心化的同時，自媒體傳播場域又開始了再中心化的過程，其是一個“去中心化—再中心化”的過程。自媒體傳播場域和傳統媒體傳播場域在話語傳播和話語權的實現過程中都具有中心化的特征，這種中心化的特征使二者之間形成同構。傳播的中心化是以資本為前提的話語權行動的一種結果。傳統媒體場域中的話語中心在自媒體場域中延續了其傳播的范圍，依然發揮著重要的影響。以微博為例，政府、媒體等微博，因為其具有官方的性質，且掌握著一定的信息資源，因此在傳播過程中權威信較高，影響力也相對較大。

自媒體傳播場域中話語權的同構性，對自媒體傳播場域話語權的運行路徑和運行范式都產生了巨大的影響。這種同構性雖然維持了自媒體傳播場域的傳播秩序，避免了自媒體傳播場域的傳播失范，但同時也對公眾的話語權產生了威脅：一是不充分的話語權利。對話語表達的限制，如設置敏感詞匯，對敏感詞匯自動屏蔽、刪帖、查封賬號等；對不符合傳播規則的傳播行為進行懲罰。二是有限的話語權力。話語權力是以話語權利為基礎的，話語權利的不充分使公眾的話語權力產生了局限性。公眾的話語權力受制于權力場域的領導階層，在與其相互作用的過程中受其領導和控制。

四、結語

場域是斗爭的領域，不同主體的話語策略相互作用。一般來說，政治、經濟、文化資本的主要占有者擁有較大的話語權力，而社會草根階層則占有較少的資本，擁有較少的話語權力。自媒體傳播場域中的話語權相對于傳統媒體傳播場域中的話語權而言，既有顛覆的一面，又有同構的一面。一方面，自媒體開啟了技術賦權、民間影像得以自我呈現的傳播時代，在傳統媒體傳播場域被獨