“批評/抱怨”言語行為研究述評

□劉 焱

“批評/抱怨”言語行為研究述評

□劉 焱

作為言語行為的一種，批評/抱怨引起了學(xué)者們的廣泛興趣。本文對現(xiàn)代漢語批評/抱怨言語行為研究所涉及的問題進(jìn)行梳理，如批評/抱怨言語行為語法、語用研究（構(gòu)成條件、語言表達(dá)形式、語用策略、影響因素）；批評言語行為的中外對比研究、社會學(xué)研究等，最后指出了批評言語行為研究中存在的問題以及需要進(jìn)一步研究的方向。

“批評”言語行為 表達(dá)形式 語用策略 中外對比

一、引言

言語行為研究是語用學(xué)研究的一個重要組成部分。國內(nèi)外諸多學(xué)者對具體言語行為的表現(xiàn)形式及影響因素進(jìn)行了廣泛研究，如拒絕、請求、致謙等。作為言語行為的一種，“批評/抱怨”①廣泛存在于言語交際中，也引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。本文擬對國內(nèi)漢語批評言語行為和與漢語有關(guān)的批評言語行為的研究進(jìn)行梳理，以期為進(jìn)一步研究提供思路和方法。

批評言語行為的研究文獻(xiàn)可概括為四個方面：批評言語行為自身研究；批評言語行為的中外對比研究；批評言語行為的社會學(xué)研究以及批評言語行為的綜述研究。

二、“批評”言語行為研究

關(guān)于批評言語行為自身的研究文獻(xiàn)較多，主要集中在以下幾個方面：

（一）批評言語行為的界定和分類

劉惠萍（2004）、袁周敏（2006）認(rèn)為，抱怨語指的是說話人對剛剛發(fā)生的或正在發(fā)生的給自己帶來不利影響的行為表示的不滿或不快。康林花（2010）指出，抱怨是說話人對過去或現(xiàn)在正在發(fā)生的不如意狀態(tài)實(shí)施的一種否定性評價，目的在于宣泄憤怒、不滿等消極情緒。顧小麗（2012）認(rèn)為漢語抱怨言語行為是指說話人根據(jù)過去發(fā)生的或現(xiàn)在正在發(fā)生的行為、活動等（該行為、活動給自己或和與自己利益相關(guān)的團(tuán)體、機(jī)構(gòu)等產(chǎn)生了不利影響），通過言語的方式來表達(dá)自身的不滿，以求發(fā)泄負(fù)面情緒，或者獲得相應(yīng)補(bǔ)償。

由上述定義可知，抱怨的產(chǎn)生機(jī)制是“不滿”，屬于否定性評價。這是判斷抱怨言語行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)界關(guān)于批評的看法主要有：“批評是批評者對受批評者進(jìn)行價值觀的協(xié)調(diào)過程，是批評者針對受批評者的理性缺失與情感迷惑而進(jìn)行的闡明、說服、取效的過程。”（胡培安，2004）“批評言語行為是表示說話人指出受話人的言行中出現(xiàn)的錯誤并提出更改意見的言語行為?！保ㄌJ菲，2011）

相比較而言，上述學(xué)者關(guān)于批評的定義沒能說明批評的產(chǎn)生機(jī)制，也未能給予批評以有效的定性。但一致的是：批評也是基于不滿而產(chǎn)生的否定評價。這是把二者合而為一的原因。

（二）批評言語行為的構(gòu)成條件和理解

康林花（2010）認(rèn)為，抱怨言語行為至少包括以下幾個要素：1.存在導(dǎo)致抱怨言語行為發(fā)生的背景，即存在使抱怨者不能接受的行為。2.抱怨者具有否定性評價態(tài)度：對人、事或客觀狀態(tài)等持否定、不滿等態(tài)度。3.抱怨者實(shí)施這一行為的目的是宣泄憤怒、不滿等消極情緒。

侯風(fēng)英（2011b）認(rèn)為批評語屬于表達(dá)類的以言行事行為，應(yīng)該滿足Searle所說的四個條件：基本條件、命題內(nèi)容條件、預(yù)備條件和真誠條件。

顧小麗（2012）認(rèn)為，從說話人的角度看，產(chǎn)生抱怨言語行為一般需要具備8個條件：一是預(yù)先設(shè)定的期待落空；二是說話人認(rèn)為抱怨的對象實(shí)施了某種行為，這種行為對自己或其他人產(chǎn)生了不良后果，已經(jīng)構(gòu)成了冒犯行為，等等。同時指出這8個條件是對抱怨言語行為發(fā)生條件的一個細(xì)化分析，不是所有的抱怨都滿足以上的8個條件。

對于抱怨言語行為的理解，有如下幾種看法：

劉芳、顧小麗（2012）運(yùn)用認(rèn)知修辭理論闡述抱怨言語行為的建構(gòu)過程，指出抱怨言語行為腳本由前端、核心段及結(jié)果段、后段三個部分組成。其中，前段和結(jié)果段都可以用來轉(zhuǎn)喻抱怨言語行為，但后段是聽話人對說話人做出的反映，一般無法來轉(zhuǎn)喻說話人的言語行為。侯風(fēng)英（2007）認(rèn)為，批評語的產(chǎn)出和理解與語境關(guān)系密切，可以從指示語、前提、言語行為理論及語用原則等方面對話語的批評語用含義進(jìn)行語用推導(dǎo)，從而正確理解、推斷批評語。解桂秋（2009）認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻思維涉及批評類語言所在的各個階段，批評言語行為是在行為腳本中運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)其預(yù)期語用功能的。

（三）批評言語行為的話語結(jié)構(gòu)和語言表達(dá)形式

1.批評的話語結(jié)構(gòu)

Blum-Kulka等（1989）提出了分析言語行為的三層面，即中心言語行為、輔助言語行為和修飾語。國內(nèi)學(xué)者一般遵從這一說法，如袁周敏（2009）、顧小麗（2012）等。劉芳、顧小麗（2012）認(rèn)為，抱怨言語行為腳本由前端、核心段及結(jié)果段、后段組成。這與上述說法差別不大。徐志敏（2005）認(rèn)為，批評語有兩個組成部分——話頭語和支持話步。其中，作為批評語的話頭主要有以下形式：陳述事實(shí)；陳述責(zé)任或所期望行為；陳述說教、勸告。支持話步則具有緩沖或加重批評的作用。

2.批評的語言表達(dá)形式

批評的語言表達(dá)形式有很多種，李聳（2012）認(rèn)為，漢語抱怨會話中有7種常見的觸發(fā)情感話語語言手段：否定語、反問句、反諷、元語用評價語等。綜合現(xiàn)有的研究，批評的語言表達(dá)形式主要有：

1）句類

從句類上看，陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句四種句類都可以用于批評。這得到了很多學(xué)者的驗(yàn)證，如：朱湘燕（2004）、陳建祥（2004）、袁周敏（2009）、康林花（2010）及顧小麗（2012）等。但結(jié)論稍有不同：袁周敏（2009）認(rèn)為，句群、非言語行為、祈使句、特指疑問句四種結(jié)構(gòu)占了批評總數(shù)的83.15%。顧小麗（2012）指出，抱怨言語行為選擇的句類主要集中在疑問句、祈使句、強(qiáng)調(diào)句等。而康林花（2010）則有不同看法，認(rèn)為除祈使句抱怨外，陳述句抱怨、疑問句抱怨、感嘆句抱怨均被大量使用，相差不大，而祈使句所占比例最??；疑問句以“無疑而問”性質(zhì)的反問句所占比例最高，占疑問句的89.2%；感嘆句句子表現(xiàn)形式多樣，基本涵蓋了感嘆句的表達(dá)方法。曹佳（2010）的觀點(diǎn)是：在句法結(jié)構(gòu)方面，多使用祈使句、修辭性疑問句、肯定句和被動語態(tài)；在言語特征方面，常使用反問句、表示可能性的詞語及調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)等方法來緩和批評語勢，或使用感嘆句、情態(tài)動詞、誓詞和情態(tài)副詞等加強(qiáng)批評語勢。

2）句式

不同的批評策略直接影響批評表達(dá)的語言形式。朱湘燕（2004）指出，疑問句形式進(jìn)行批評時，不同的策略在句式等方面也存在差別：如間接警告威脅式批評常使用“嗎”“看我……怎么+vp”等形式，而責(zé)備式批評一般使用反問句形式。趙三敏（2006）指出，“命令禁止式”的形式標(biāo)準(zhǔn)是“不準(zhǔn)、不許、不能、不要”，“警告威脅式”的形式標(biāo)志是“如果……就”等?？盗只ǎ?010）認(rèn)為，“又字句”“什么+體詞”也可以表示抱怨。

此外，直接表示批評的句式還有：“X+也是（的）”（馮媛，2012）；“（你）看你v的”（李德華，2010）；“看把你+A的”（謝松秀，2009）；“都是+NP”（鄭娟曼、邵敬敏，2008）；“還NP呢”（宗守云，1995；丁力，2002；楊玉玲，2004；鄭娟曼，2009等）；“哪里是A，分明是B”（黃佩文，2003）；“你這VP”（張洪超、尹洪波，2004；張新華，2005；蔣華，2010；嚴(yán)俏，2012）；“早不VP，晚不VP”（管志斌，2011）等。

3）詞匯

陳建祥（2004）指出，某些詞語可以起到強(qiáng)化和弱化批評力度的作用，前者如“這么”“該”等詞語，后者如“我覺得”“我說”等詞語?？盗只ǎ?010）、顧小麗（2012）認(rèn)為，在詞匯選擇上，如程度副詞、感嘆詞、詈罵語和稱呼語等可以起到加強(qiáng)抱怨程度的作用；面子標(biāo)記、稱謂詞、模糊詞語等可以起到緩解抱怨程度的作用。

4）話語標(biāo)記

批評性語言行為研究中，雖然學(xué)者很少明確提到話語標(biāo)記這一表達(dá)形式，但在實(shí)際研究中涉及到了這一范圍。許多學(xué)者常把話語標(biāo)記作為批評話語結(jié)構(gòu)的“修飾語”來列舉。如“您看您”“你看看”（顧小麗，2012）等。

此外，語調(diào)、重復(fù)等也是表達(dá)抱怨的形式之一，但這方面的研究較少。

（四）批評言語行為的語用策略研究

1.實(shí)施策略

抱怨言語行為的實(shí)施策略也是關(guān)注的熱點(diǎn)，但各家給出的策略種類各不相同。

陳建祥（2004）發(fā)現(xiàn)，發(fā)話者常用的語義策略包括“給出原因”“反語”等14種以及各種策略的合用。但使用的策略因受話者的地位而有所不同。劉惠萍（2004）把抱怨策略分成次于責(zé)怪的抱怨等五大類。朱湘燕（2004）的數(shù)據(jù)分析表明：中國人批評他人時多選擇私下場合，多采用點(diǎn)撥式、責(zé)備式和評價式三種批評策略。

徐志敏（2005）從話頭和支持話步角度分別分析了批評語的實(shí)施策略：話頭和支持話步所使用的策略各不相同；緩沖和加重批評語的表達(dá)方式也各不相同。徐志卿（2007）在實(shí)施抱怨言語行為的時候，最常用的禮貌策略是消極禮貌策略，其次是積極禮貌策略和直接策略。

袁周敏、朱躍（2007）依據(jù)抱怨強(qiáng)度連續(xù)統(tǒng)將抱怨策略分為忽略、不抱怨、直接抱怨等7種。袁周敏（2009）又給出了漢語中7種不同的抱怨策略：非責(zé)備性話語、趨向性漢語、暗示性指責(zé)等。袁周敏指出，漢語抱怨語策略主要集中于趨向性話語、暗示性指責(zé)和明確抱怨三種類型。袁隴珍、王小龍（2011）也持類似觀點(diǎn)。

康林花（2010）從指稱、核心言語行為和輔助言語行為三個層面分析了漢語抱怨的具體策略。其中，指稱部分受人稱的影響；核心言語行為方面共有陳述事實(shí)、否定性判斷等9類策略；輔助言語行為部分共有解釋原因或交代理由、指出后果等7類策略。

杜小燕（2011）、顧小麗（2012）還列舉間接抱怨語的抱怨策略。杜小燕（2011）認(rèn)為，間接抱怨語的抱怨策略可分為直接譴責(zé)、暗示、提出疑問、告誡或是警戒四種。顧小麗（2012）指出，間接批評行為包括暗示行為、點(diǎn)到為止和先揚(yáng)后抑等5種策略。

2.應(yīng)答策略

劉惠萍（2004）介紹了應(yīng)答語的4種策略：接受抱怨、部分接受抱怨、反駁抱怨和無視抱怨。杜小燕（2011）從不同角度給出了類似的4種策略，同意式、同情式；建議式；反駁式；零回答、話題轉(zhuǎn)換。

徐志敏（2005）給出了應(yīng)答語采用的禮貌策略。其中，話頭和支持話步使用的策略不同，加重或緩沖應(yīng)答語的支持話步所使用的策略也不相同?？盗只ǎ?010）認(rèn)為，漢語直接抱怨的應(yīng)答策略有“聽話人道歉、退讓或認(rèn)錯”等七種策略。對間接抱怨的應(yīng)答策略主要有“聽話人附和、同情、同意，甚至‘同仇敵汽’”等8種模式。

（五）影響批評言語行為的因素

趙英玲（2003）認(rèn)為影響語用策略實(shí)施的情景變量有如下4個因素：交際雙方的社會地位、交際雙方的社會距離、交際雙方是否有契約約束以及期望值/受挫度等。這也得到了袁周敏（2009）、劉靜（2012）、王旸（2013）等的支持。此外，高鵬燕（2012）指出，漢語抱怨語存在性別差異。

三、批評言語行為的中外對比研究

（一）批評所使用的語言形式對比

趙英玲（2003），朱湘燕、周?。?004），吳淑瓊（2005），簡正玲（2007）等對比分析了不同民族進(jìn)行抱怨時所使用的語言形式的差異。如：朱湘燕、周健（2004）認(rèn)為，人稱代詞使用上，中國人少用“你”；中國人較多使用設(shè)問句、反問句；中國人和日本人多使用緩和語。吳淑瓊（2005）發(fā)現(xiàn)，英漢批評言語行為在使用修飾語方面存在很大差異：社會距離對漢語批評語中修飾語的影響較大，但對英語批評語中修飾語的影響相對較小。簡正玲（2007）指出，漢英抱怨言語行為在表達(dá)模式上的相同點(diǎn)有4個方面，即抱怨言語行為的序列、中心言語行為實(shí)施策略、輔助言語行為策略、修飾語策略基本相同。不同點(diǎn)有三個：輔助語的位置不同；漢語的修飾語中的稱呼語更復(fù)雜多樣；在句法結(jié)構(gòu)和詞匯上，英語還通過使用過去時態(tài)來緩解抱怨力度，漢語則有句末語氣詞“嘛”“呢”“吧”“啊”等減輕說話人抱怨口氣的嚴(yán)重。吳淑瓊（2003、2005）也對比分析了中英批評言語行為中稱呼語、修飾語的異同。

（二）批評語用策略對比

1.實(shí)施策略

對不同民族的抱怨的實(shí)施策略的對比研究，主要有吳格奇（2002），賴毅生（2004），張琳、王菊娥（2004），吳淑瓊、樊葳葳（2004），譚小翠（2005），金宇（2005），黃穎慧（2007），簡正玲（2007），袁周敏、朱躍（2007），侯永梅（2009），馬曉華（2009）等。他們都指出了漢外抱怨言語行為在使用策略方面存在很大的不同。如朱湘燕、周健（2004）發(fā)現(xiàn)，中外學(xué)生在批評策略選擇上存在差異。如上級對下級的批評中，英法組間接警告威脅式、指導(dǎo)型點(diǎn)撥式、提醒型點(diǎn)撥式占70%，日本組提醒型點(diǎn)撥式、命令禁止式、責(zé)備式占60%，中國組警告威脅式、提醒型點(diǎn)撥式、命令禁止式、責(zé)備式占72%。袁周敏、朱躍（2007）指出：對社會地位高的教授以及知己、朋友和陌生人實(shí)施抱怨時，中美大學(xué)生抱怨策略的選擇都顯示出巨大差異。簡正玲（2007）指出，漢英抱怨言語行為在實(shí)施或退出抱怨的選擇、抱怨的表達(dá)策略上存在下列差異：當(dāng)面對冒犯行為或社會上不可接受行為時，漢英文化下的受試都傾向于以言語表達(dá)抱怨，但英語受試實(shí)施抱怨的頻率總體高于漢語受試。同樣是表達(dá)抱怨，兩種文化下的受試在抱怨類型的選擇和策略的實(shí)施方式上又有所區(qū)別：英語受試多選擇直接抱怨，且實(shí)施策略受社會變量的影響不大；漢語受試退出的頻率比較高，且受社會變量的影響很大。

2.應(yīng)答策略

趙英玲（2004）列舉了英漢批評言語行為的公開和非公開語用策略，并對其應(yīng)答模式進(jìn)行了分析。簡正玲（2007）總結(jié)出了漢英直接抱怨語和間接抱怨語的應(yīng)答模式。直接抱怨語的應(yīng)答模式有接受、反駁和無視抱怨三大類，間接抱怨語的應(yīng)答模式有非實(shí)質(zhì)性回答、同情、建議和反駁四大類。遺憾的是都沒有進(jìn)行差異分析。

3.批評言語行為的文化心理的差異

是什么因素造成漢外（漢語和外語的簡稱，下同）抱怨言語行為的差異呢？從現(xiàn)有研究來看，主要有如下幾方面：

1）社會權(quán)力、等級觀念。朱湘燕、周?。?004），朱湘燕（2005），袁周敏、朱躍（2007），李娜（2007），簡正玲（2007）都分別指出，社會權(quán)力、社會距離、等級觀念是影響漢外抱怨言語行為差異的主要因素。

2）語境或場合。王瑾（2006）、朱湘燕（2007）認(rèn)為語境（場合）變量在批評言語行為中對交際策略選擇有重大影響力。

此外，李萍、鄭樹棠、楊小虎（2006）指出，受試群體、抱怨情景、學(xué)歷狀況、年齡大小都會不同程度地影響抱怨話語的嚴(yán)厲程度，但不存在顯著的性別差異。李婷婷（2011）除了社會權(quán)勢、社會距離外，還指出了契約關(guān)系、說話人的期望值對抱怨策略選擇的影響。

朱曉姝（2008）則描寫了中美學(xué)生抱怨言語行為的差異以及對待抱怨言語行為的文化差異的具體表現(xiàn)。

四、批評言語行為的社會學(xué)研究

李琳（2005）對比分析了漢語中男女教師批評語用策略的不同：男教師對公開批評策略的選用頻率要高于女教師，女教師對非公開批評策略的選用要高于男教師；在公開批評策略的選用中，女教師更傾向于選用緩和式的批評策略，而男教師則傾向于選用非緩和式的批評策略。

高鵬燕（2010）調(diào)查了批評中男女會話風(fēng)格的規(guī)律性和差異性：批評時，男性最常用公開禮貌策略，女性最常用消極禮貌策略作為話頭語，男女性都常用緩和語作為支持話步?；貞?yīng)時，男女兩性最常用消極禮貌策略為話頭語，使用緩和語為支持話步。但具體策略受到交際雙方的年齡、性別和距離因素的影響。

此外，還有人對商務(wù)抱怨也進(jìn)行了專門研究。如：楊莉（2008）研究了基于心理契約違背的顧客抱怨行為；張琪（2008）分析了大學(xué)生這一群體實(shí)施顧客抱怨的態(tài)度傾向及其決定因素；亢瀾（2008）從印象管理角度研究了漢語抱怨言語行為等。②

五、批評語研究述評研究

侯風(fēng)英（2011）對批評語的定義以及以往對批評語的研究進(jìn)行了述評，指出現(xiàn)有的研究主要從四個角度進(jìn)行，包括語用學(xué)、話語分析、跨文化對比以及社會語言學(xué)與語用學(xué)相結(jié)合四種研究路向。張丹（2011）通過對國內(nèi)外抱怨言語行為策略、實(shí)施方式等的研究，分析和總結(jié)國內(nèi)外抱怨言語行為存在的不足后認(rèn)為，在今后的研究中應(yīng)側(cè)重于漢語和其他言語行為的對比研究，通過定量和定性相結(jié)合的研究方法，深入分析漢語抱怨言語行為，為外語教學(xué)和跨文化交際提供一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐意義。一些博碩士論文也都不同程度地對批評言語行為作了綜述性介紹，如簡正玲（2007）、康林花（2010）、顧小麗（2012）等。

六、基于對外漢語教學(xué)的研究

朱湘燕（2002）從對外漢語教學(xué)出發(fā)，調(diào)查了外國留學(xué)生運(yùn)用漢語實(shí)施批評的情況，提出對外漢語教學(xué)中應(yīng)該進(jìn)行漢語批評語常識的教學(xué)以及批評表達(dá)方式的分級分類教學(xué)。

趙三敏（2006）指出，印尼留學(xué)生出現(xiàn)的批評語用失誤主要是較多使用“直接策略”中的“命令禁止策略”，且在大部分場合下成為留學(xué)生的首選策略。這是由于印尼留學(xué)生對相關(guān)的中國文化規(guī)約不熟悉，對語言使用場合選擇不正確、策略選擇不恰當(dāng)，從而導(dǎo)致社交語用失誤。

康曉婷（2012）依據(jù)《高等學(xué)校外國留學(xué)生漢語言專業(yè)教學(xué)大綱（長期進(jìn)修）》中的16種“批評”功能項(xiàng)目的表達(dá)方式進(jìn)行補(bǔ)充并分為五大類進(jìn)行研究，分類的主要依據(jù)是各種功能項(xiàng)目所表達(dá)的語氣及程度。目的是減少跨文化交際中偏誤出現(xiàn)的頻率，完善和提高對外漢語“批評”功能項(xiàng)目的教學(xué)。

七、關(guān)于批評言語行為研究的評價

綜上所述：關(guān)于批評言語行為的研究，目前所取得的成就可以概括為以下幾方面：界定了漢語批評語（含抱怨）的概念；分類歸納了漢語批評言語行為策略（主要集中于實(shí)施策略的研究，但應(yīng)答策略的研究相對薄弱）；分析了影響漢語批評言語行為策略選擇的各種因素；對比分析了英漢批評言語行為的不同（實(shí)施策略、應(yīng)答策略、語言模式等），并對造成英漢批評言語行為差異的原因進(jìn)行了對比。

同時，批評言語行為研究也存在著不足，如：“有關(guān)抱怨語的研究都停留在對抱怨語定義、分類、先決條件、抱怨策略以及抱怨回應(yīng)策略的描述上”③、研究對象“范圍較窄”、DCT研究方法“語料缺乏自然”④等方面。此外，從語言學(xué)角度來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對“批評語”“抱怨語”的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表現(xiàn)為：本體研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

首先，抱怨言語行為研究多從話語分析、語用學(xué)、跨文化對比和社會語言學(xué)等角度進(jìn)行，而缺乏基于語言本體的研究。如：很多研究都提到了批評言語行為所采用的語言表現(xiàn)形式，但只是泛泛而談，并且多限于句類（祈使句、疑問句、感嘆句等）、個別句式（“怎么”等）、語氣詞、指示詞等的列舉。其實(shí)，上述文獻(xiàn)所列舉的語言表達(dá)形式，除少數(shù)如“真是的”等之外，大部分語言形式本身不具有獨(dú)立的“批評”功能，真正的“批評”功能反而是該形式中所包含的其他詞語所賦予的。如很多文獻(xiàn)提到的“祈使句”，祈使句本身并不具有批評功能，只有在特殊的語境如“請有耐心一點(diǎn)！”⑤中，祈使句才帶有批評意味。再如“如果……就……”，該句式只是一個表達(dá)假設(shè)的條件復(fù)句，本身也無所謂批評，也只有與特殊的詞語相結(jié)合，才可以表達(dá)批評功能，例如：“如果下次再遲到，就不用來了。”⑥可見，這些語言形式本身不具有批評功能，因?yàn)闀S著語境或變項(xiàng)的不同而發(fā)生變化。

其次，能獨(dú)立實(shí)施批評而不依賴于語境的語言手段有很多：有詞匯層面的，如詈罵語“笨蛋”等；有構(gòu)式層面的，如“還大學(xué)生呢”等；有句類層面的，如反問句“哪有你這樣的”等；還有語用標(biāo)記層面的，如“不是我說你”“你看”等。每一個層面都存在著大量的子成員，都需要進(jìn)一步深入研究。

以話語標(biāo)記為例，現(xiàn)代漢語語法學(xué)界對批評性話語標(biāo)記的研究較多。主要有：“我說”（陳建祥，2004；耿小敏，2006；劉嶔，2008；李宗江，2010等）、“真是的”（吳青軍，2009；王曼，2010；王幼華，2011；李小軍，2011等）；“你看”（曾立英，2005；姚占龍，2008）、“你說”（曹秀玲，2010；胡文靜，2011；管志斌，2011；盛繼艷，2013等）；“瞧（看）你說的”（李治平，2011；邱闖仙，2010）；“不是我說”（盧江，2007）；“我說什么來著”（呂為光2011）；“不是我說你”（溫素平，2007、2011、2011；郝琳，2009；劉文欣，2010；樂耀，2011；郎珺，2011；潘先軍，2013）；“你看你”（鄭娟曼、張先亮，2009）等。

綜上，“批評”言語行為還需進(jìn)一步深入研究，尤其是立足于語言本體的研究。

（本文為教育部人文社會科學(xué)一般項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語批評性話語標(biāo)記研究”，項(xiàng)目編號：[13YJA740037]。）

注釋：

①為研究全面起見，本文暫不區(qū)分“批評”和“抱怨”，下文以“批評”總稱。

②轉(zhuǎn)引自康林花（2010），第9頁。

③王旸（2013），摘要，第II頁。

④康林花（2010），第10頁。顧小麗（2012），第5頁。

⑤朱湘燕（2002）例，第12頁。

⑥趙三敏（2006）例，第27頁。

[1]曹佳.教師批評言語行為的語用分析[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報（科學(xué)報），2010，（3）.

[2]陳建祥.漢語語境下批評言語行為的定性和定量研究[D].南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[3]杜小燕.試論間接抱怨語[J].科技信息，2011，（4）.

[4]高鵬燕.漢語抱怨語的性別語用比較[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[5]耿小敏.“我說”類元語言的研究[D].上海：上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[6]顧小麗.漢語抱怨言語行為研究[D].上海：上海外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[7]侯風(fēng)英.漢語批評語的順應(yīng)性研究[D].太原：山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[8]侯風(fēng)英.漢語批評語研究述評[J].呂梁學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[9]侯風(fēng)英.漢語批評語的言語行為理論解讀[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（7）.

[10]胡培安.批評的構(gòu)成性準(zhǔn)則和策略性準(zhǔn)則[J].修辭學(xué)習(xí)，2003，（1）.

[11]簡正玲.漢英抱怨言語行為對比研究[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[12]康林花.漢語抱怨言語行為研究[D].廣州：暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[13]唐曉婷.對外漢語教學(xué)中“批評”功能項(xiàng)目教學(xué)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[14]李琳.試論批評言語行為中的性別話語模式[J].湖南社會科學(xué)，2005，（5）.

[15]李萍，鄭樹棠，楊小虎.影響中美學(xué)生抱怨話語嚴(yán)厲程度的因素分析[J].外語教學(xué)與研究， 2006，（1）.

[16]李聳.漢語抱怨會話中情感話語的多維度研究[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[17]劉芳，顧小麗.從認(rèn)知修辭角度看抱怨言語行為的建構(gòu)[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2012，（10）.

[18]劉惠萍.抱怨語的語用研究[J].廣西社會科學(xué)，2004，（2）.

[19]蘆菲.俄語批評言語行為研究[D].長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[20]王旸.目的原則下的抱怨語研究[D].武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[21]吳淑瓊.英漢批評言語行為修飾語之對比研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005，（1）.

[22]解桂秋.批評語與言語行為轉(zhuǎn)喻[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[23]徐志敏.批評語及其應(yīng)答語的話語分析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（3）.

[24]袁周敏.中美大學(xué)生抱怨模式對比研究[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[25]袁周敏.論漢語直接抱怨語[J].語言文字應(yīng)用，2009，（1）.

[26]袁周敏，朱躍.中美大學(xué)生抱怨策略對比研究[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2007，（4）.

[27]張丹.抱怨言語行為的語用研究綜述[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（2）.

[28]趙三敏.印度尼西亞留學(xué)生“批評”語用失誤之調(diào)查分析[D].廈門：廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[29]趙英玲.論英漢直接抱怨語[J].外語學(xué)刊，2003，（2）.

[30]趙英玲.英漢批評言語行為語用研究[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004，（1）.

[31]鄭娟曼.“還NP呢”構(gòu)式分析[J].語言教學(xué)與研究，2009，（2）.

[32]鄭娟曼，張先亮.“責(zé)怪”式話語標(biāo)記“你看你”[J].世界漢語教學(xué)，2009，（2）.

[33]朱湘燕.漢語批評言語行為研究及其對對外漢語教學(xué)的啟示[D].廣州：暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

[34]朱湘燕.漢語批評語用策略調(diào)查[J].語言文字應(yīng)用，2004，（1）.

[35]朱湘燕.影響批評語用策略選擇的文化因素[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報，2005，（2）.

[36]朱湘燕.影響漢語批評語用策略選擇的社會因素[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（5）.

[37]朱湘燕、周健.漢語批評言語行為的中外對比研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（3）.

[38]朱曉姝.中美學(xué)生抱怨言語行為的差異探究[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2008，（1）.

[39]朱曉姝.中美學(xué)生對待抱怨言語行為的文化差異探究[J].山東外語教學(xué)，2008，（2）.

[40]Blum-Kulka，S.，House，J.& Kasper，G.Cross-cultural Pragmatics：Request and apologies[C].Newjersey：Ablex Publishing Corporation，Norwood，1989.

（劉焱 上海財經(jīng)大學(xué)國際文化交流學(xué)院 200083）