實踐得失：從先發地看重慶
——文化產業園區類型標準界定及其對運營模式的影響（下）

文化產業園區運營模式探索課題組

實踐得失：從先發地看重慶
——文化產業園區類型標準界定及其對運營模式的影響（下）

文化產業園區運營模式探索課題組

前文《從實踐到理論：標準演革及模式分析》中，我們將文化產業園區分為產業型、混合型、博物館型、都市型等四種類型。我們還建立了從區位情況、產業聚集、投入情況、產出情況、輻射能力、配套政策、配套服務七個方面對園區進行評價的指標體系，對不同類型文化產業園區運營指標進行了簡要分析。本文中，我們力圖描述國內外有代表性的文化產業園，同時對比分析重慶市與國內一線城市在發展文化產業園區方面存在的差距，希望我們的建議對重慶市下一步的相關工作有所幫助。

文化產業；類型標準；運營模式

一、國外文化產業園區案例

（一）產業型文化園區代表——日本杉并動畫產業中心

日本動漫產業目前已達到每年產值230萬億日元的規模，已成該國第二大經濟支柱。而位于東京的杉并動畫產業中心，則是全日本動漫產業最核心的聚集地。2013年，該產業中心占地34平方公里，擁有全日本超過23%的動漫公司，區內的宮崎駿工作室等企業已經成長為行業中的世界頂級公司。除動畫生產企業外，博物館、畫廊、中介機構、傳媒策劃公司、廣告公司等都在園區內得到了長足發展。

在杉并的發展過程中，日本政府通過確立文化立國方針、推出動畫產業扶持政策、制定配套支持政策等多方面進行引導。由此，杉并的運營模式可以歸類為政府引導型。

（二）博物館型文化產業園區代表——巴黎左岸藝術區

早期的巴黎左岸藝術區以其云集的名人舊居、咖啡館、畫廊而聞名于世。時至今日，左岸已完成了產業主體的更替——作為核心層的藝術生產逐漸式微，文化休閑娛樂、文化產品銷售兩大類外圍層業務已成為左岸藝術區的主要文化產業形態。

左岸從藝術聚集到產業匯集的過程，也是文化產業園區發展的一種標桿型路徑，即從“產業型”向“博物館型”的過渡。左岸初期聚集的美術博物館、高端畫廊，包括著名藝術家們到訪過的咖啡館、飯店、名勝等形成了博物館網絡，吸引著全球旅游者，令該地文化休閑類產值越來越高，其運營模式也由自發聚集型向市場主導型轉變。

（三）都市型文化產業園區代表——美國紐約SOHO文化產業區

蘇荷區之所以成為當今世界最知名的商業文化區范本，是因為其首創的改老廠房和舊倉庫為文化LOFT的舊城改造模式。這樣的模式既保護了具有歷史沉淀的古舊建筑，又使其煥發新的活力。這一改造的過程，本身就是文化創意的體現。進入新世紀后，只有0.17平方公里的蘇荷區藝術畫廊大量減少，但新遷入的時尚中心繼續利用更為先進的聲、光、電系統對原有的倉庫、廠房進行升級換代，又讓文化休閑服務在這里實現了產業更替，形成了獨特的旅游魅力和多種業態協調共生發展的良好態勢，使其成為區別于其他純城市商業區的重要特征。

在整個紐約舊城改造的過程中，政府以協調人的身份制定統一的改造政策并監督落實計劃的實施，地產商和非營利機構負責提供改造資金和降低改造成本。這樣，蘇荷區原始的自發聚集型運營模式自然轉化成政府引導、企業介入、市場主導協調發展的模式。

二、國內文化產業園區案例

（一）北京798藝術園區——都市型園區未盡的探索

位于北京朝陽區的798藝術園區是中國最早成型的文化產業園區，其成名主要源于借助園內798舊工廠成功打造了藝術創作LOFT基地。

從發展歷史來看，798藝術園區在2000～2003年興起時依靠低廉的租金與文化名人入駐。隨后的2004～2008年，政府給予了金融、稅收等一系列優惠政策，促進園區在機構、人員、產值各方面都達到了峰值。隨著2008年世界金融危機后續影響的深度發酵和園內房屋租金的高速增長，園區內三分之一的畫廊倒閉或遷出，而遷入的多是非核心層產業。時至如今，盡管政府引進了做市商，但園區已不復當年之輝煌。

通過798藝術園區的興起與困局研究，我們可以明顯梳理出LOFT模式在中國可能的發展路徑：廉價場所的獲得——統一規劃與政府協調——政府加運營商結合的管理模式。

（二）北京數字娛樂產業示范基地——產業型園區的國家隊模板

始建于2003年的北京數字娛樂產業示范基地位于北京市石景山區，是“國家數字媒體技術產業化基地”和“國家網絡游戲動漫產業發展基地”的重要組成部分。

基地的產業聚集過程顯示出政府主導規劃建設——企業主導運營——產業外溢的標準模式?；匾巹澖ㄔO了數字交易、研發孵育、體驗娛樂、人才培育等分區，內設了交易、體驗、人才培養等多個技術及服務平臺，各項優惠扶持政策應有盡有。其快速擴張吸引了大量產業鏈上下游企業的集聚，聚合效應初步顯現，2013年，園區入駐企業471家，其中注冊資本超過千萬元的有119家，不乏暴風影音、糯米網、人人網等明星企業。目前園區動漫影視板塊全年作品合計超過3萬分鐘，網絡游戲板塊全年生產游戲85款，重點規模企業收入成倍增長。2013年，園區產值規模250億元，稅收總額突破9億元。

通過對北京數字娛樂示范基地的案例研究，我們總結出產業型文化產業園區在中國可能的發展路徑與必備要素：高水平整體規劃——高含金量的政策優惠配套——高水平的園區管理。

（三）上海張江文化產業園——混合型園區的示范工程

張江文化產業園起步于2004年，目前已經成為張江高科園區除生物醫藥與信息技術之外最重要的主導產業分園區。2014年，園區匯集了包括盛大網絡、網易、PPTV、華人文化基金等龍頭企業在內的各類文化企業400余家，數字出版、動漫影視、文化裝備等重點產業產值達到293億元，各板塊在全國都占有相當的市場份額，規模聚集的效益已經得到充分的發揮。

作為園區的主運營商，由張江集團整合報業傳媒、數字出版、文化投資、動漫科技、藝術傳媒等資源組建的張江文化控股公司在制定和實施園區發展規劃時，緊緊依靠和借助張江高科技園區已有的信息技術先天優勢，做出了科學的路徑安排，并在園區內集聚了文化產權交易所、文化產權股權基金、動漫研發公共服務平臺、國家級數字出版基地、上海版權交易中心、上海文化產權交易所等配套服務機構，讓一切發展要素無一缺位。

通過對張江文化產業園區的研究，我們總結出混合型文化產業園區在中國可能的發展路徑：連貫一致的運營主體——有的放矢的產業路徑選擇——充分的金融支撐。

三、重慶文化產業園區案例

（一）藝術型文化產業園區——曾經輝煌的黃桷坪藝術產業園

2006年依托川美原址成立黃桷坪藝術產業園區時，恰好趕上國內藝術品交易的黃金期，于是迅速步入巔峰。到2008年，園區擁有市級文化產業基地6個，入駐文化企業和機構300余家，藝術家工作室500余個，聚集了“黃漂”藝術家和川美師生3000余名。包括藝術品生產、文化節會、藝術培訓、設計制作各業態的年總產值達到69億元。藝術品版權交易中心、藝術品經紀公司、文化投資基金等中介機構紛紛入園，園區初步從“藝術匯集”走向了“產業聚集”。

但2011年川美搬遷后，園區活力明顯下降。藝術品產出量少質低，工作室一一關閉，“黃漂”藝術家銳減一半以上，曾經聞名遐邇的藝術中心逐漸門可羅雀。藝術氛圍持續減弱的黃桷坪該向何處去？這也許是這個曾經聲名在外的園區當下最需要解決的問題。

（二）都市休閑娛樂型文化產業園區——南濱路的宏大構想

位于都市核心地帶的南濱路區域匯集了長江風景帶、法國水師兵營、慈云寺、洋人街等多個文化單元。盡管目前僅有區區26家文化企業入駐，其年營業額卻占到了園區總收入的50%。為此，當地政府決意將其打造為文化產業長廊，重點培育休閑文化、康體文化、創意文化三大產業集群。未來3年內，計劃投資150億元，建設逾50萬平方米經營面積，實現商貿、餐飲年收入至少10億元。

計劃中，南濱路文化產業長廊包含如下內容：重慶開埠老街景觀區（在建）、洋人街人文風景區、重慶（國際）時尚文化發布中心（在建）、國際馬戲城（在建）、中國重慶長江當代美術館、重慶洛可可文化創意中心（在建）、施光南大劇院、金陽重慶映像、N18 LOFT小院等。

（三）產業型文化產業園區——重報集團兩園的實踐和與預期

（1）重慶廣告產業園的產業集聚效應。重慶廣告產業園由重慶日報報業集團投資興建，位于渝北區石盤河商務區內，項目總建筑面積約38萬平方米，2012年開工，計劃2017年全面建成。該園區為西部地區首個文創、廣告產業綜合體，已獲批為國家廣告產業試點園區，是重慶市“十二五”重大文化產業項目。建成后，將主要引進文化創意企業入駐，打造西部乃至全國一流的文創、廣告產業聚合地。園區規劃了文創、廣告、新媒體、設計類公共服務平臺，還確定引入廣告經營交易中心、時尚發布中心、廣告制作中心，傳媒廣告研究院等產業鏈上下游機構。一期確定入駐的有以重報集團旗下各報廣告經營中心、重慶新浪廣告、重慶齊賢廣告為代表的廣告企業群，有以重慶聯創設計、重慶同望水利水電設計、重慶格林景觀為代表的設計企業群，以及以中國聯通渝北公司、重報數字公司為代表的IT/互聯網/數字新媒體企業群。園區計劃在二期建設過程中引進國際國內知名企業和機構入駐。園區全面建成后，預計可入駐企業約800～1000家，年創造產值約80億～100億元。目前，重慶廣告產業園一期建設、招商、平臺搭建、企業入園等各項規劃均得到落實，二、三期建設及營運計劃也推進順利。

（2）枇杷山國際藝術區的產業集群構想。枇杷山國際藝術區位于渝中區核心地帶，其原址是閑置多年的原國有印制一廠，周邊歷史文化資源富集。重報集團所屬重慶商報社作為主運營商，已于2014年10月動工按LOFT模式對其進行改造，力圖在2015年11月完成建設工作后引進100余家藝術機構，將該地打造成國際藝術區。按照規劃，該園區將建設主題藝術酒店、藝術活動中心、書畫交易中心、藝術投融資服務中心和藝術培訓中心。這種“物業+產業”平臺相結合的運營模式，打通了藝術產業鏈上下游，形成了較為完整的文化藝術生態體系。園區的打造，有利于歷史文化的傳承和區域文化形象的樹立，還有機地融入了城市文化旅游概念。

四、重慶文化產業園區發展概況

目前，重慶市內文化產業園區的發展體現出以下幾個特點：

第一，數量已經不少，來者依然積極。據重慶市文化委統計數據，累計至2014年，全市發展了國家級文化產業示范基地7個，市級文化產業基地41個。2015年，還有不少市、區級文化產業園正在籌建及辦理更名中。

第二，認定標準陳舊，名不副實居多。目前，在市級層面還缺乏對文化產業園區的統一規劃和管理。而一些區縣政府也并未充分做好園區規劃就上馬建設，使得分散于各地的多數園區定位模糊，部分企業甚至干脆就打著文化名義圈地搞房地產開發。造成這種情況的一個重要原因，就是市里對文化產業園區還采用舊的認定標準。2014年4月，我國已經頒布了最新的《國家文化產業示范基地管理辦法》，對文化產業園區的申報、命名、管理、扶持、服務等多個方面進行了明確，并將文化內容創意、特色文化產品生產、文化科技融合、業態模式創新、文化創意和設計服務與相關產業融合類的園區列為重點支持的方向。而本市文化產業園區發展還處于無規劃、自發性的初級階段，政府對園區的認定仍參考2006年的舊《辦法》，對園區認定更多出于鼓勵性質，形成文化產業實質的少。

第三，同質競爭嚴重，產業形態單一。缺乏統一規劃，必然導致利益驅動下的同質化。例如，在全市多個文化產業園區內，動漫產業就成了競相爭奪的香餑餑?，F重慶市主城區已建立運作的動漫園區，簡單數數就有華巖動漫產業園、北碚動漫創意園、視美動漫產業基地、華龍動漫基地、天健動漫基地、水星動漫基地等，主城外還有如萬盛動漫產業園等正在操作中。是重慶動漫資源極為豐富嗎？否！據重慶市文資公司的統計，2012年，全市動漫產業鏈相關企業僅100家。由于僧多粥少，結果是各動漫產業園區誰都無法實現產業聚集。

五、政策與配套建議

（一）園區政策歸總分析

（1）外園區政策。西方發達國家對于文化產業一向奉行“市場為主、政府為輔”的發展思路，因此國家層面少有針對文化產業園區的政策出爐。其更多的，是對文化產業在財政、金融和人才方面的整體支持。財政方面，主要手段是設立各種政府性文化發展基金資助項目或個人，以及對文化企業實施財稅優惠政策。金融方面，主要手段是政府引導創設各類私募投資基金和投融資聯盟用于吸引社會資金投向文化項目。人才方面，主要手段是做強高校和政府人才庫，以及對優秀人才給予資金支持。

（2）國內園區政策。總體來看，國內各地政府在其文化產業政策體系內，除了與西方發達國家類似的財政、金融和人才政策外，還不乏專門針對產業園區的內容。國內各城市對文化產業的支持歸總來看，財政方面主要是設立對文化企業進行補助、貸款貼息和獎勵的專項資金，稅收方面幾乎都是在一定年限內對企業所得稅等進行減免，金融方面主要是引導組建文化投資基金或設專項資金用于補貼金融機構對文化企業貸款損失，人才方面則主要針對領軍型文化人才給予創業資金、住房補貼、專項獎勵等。而對文化產業園區，不少城市都出臺了針對性較強且提供政策、資金、稅收、人才及招商引資等全方位支持的政策包。

（二）重慶文化產業園區政策與重點城市的差距

近年來，重慶市陸續出臺了一系列有利于文化產業發展的政策。但客觀而言，這些政策與一線重點城市相比還存在一定差距。具體表現在：

（1）政策數量與密度的欠缺。目前，國內文化產業產值排前6位的城市依次為北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京。從2005年到2013年，這6座城市頒布的發展文化產業的政策，杭州最多為18項，北京為l7項，上海為11項，廣州與深圳均為9項，南京為8項。相比之下，從2005年到2014年，重慶對文化產業有具體扶持措施的文件僅頒布了5項。

（2）政策力度偏弱。就發展文化產業政策的具體內容而言，重慶政策力度偏弱。以財政政策為例，深圳與北京年度文化產業專項資金在2010年便達到了5億元的規模，而重慶在2013年才提升到5000萬元。2014年成立的重慶文化旅游產業引導基金規模也僅僅只有1億元，且運作1年多來投入項目的資金也并不多。在人才政策方面，廣州設立了2億元的人才扶持資金，杭州也劃撥了3000萬元用于“青年文藝家發現計劃”。重慶到目前為止尚未出臺文化產業人才引進和培養的具體政策。

（3）缺乏針對園區的專門政策。目前僅有的《重慶市文化產業基地認定辦法》中，并未對文化產業園區在政策優惠、稅收配套方面明確專門的扶持措施。與之形成對比的是，在文化產業發展重點城市的政策體系中，對于產業園區均專門有詳實而具體的扶持措施。

（三）于文化產業園區發展的政策建議

為使重慶市的文化產業園區能夠得到順利發展，我們建議對以下方面的政策配套進行深化：

（1）加大專項資金規模并向園區傾斜。文化產業園區建設投入大、資金回收慢。為此，建議加大市級文化產業專項資金規模，并向重點文化產業園區適度傾斜，以促成園區的發展龍頭與產業匯聚作用。

（2）設立專門基金彌補金融機構融資損失。要解決中小文化企業融資難題，重慶目前尚缺乏專門的融資風險對沖政策，為此可借鑒南京設立文化產業信用保證專項資金的經驗。該信用資金主要用于引導金融機構對符合文化產業重點支持方向的處于種子期、初創期和成長期的小微文化企業發放貸款，對經認定的商業銀行和小貸公司為文化企業貸款所產生的損失進行適度補償。

（3）在土地轉讓、使用方面出臺相應的優惠政策。建議在土地轉讓、使用方面出臺有利于園區開發方規劃、改造現有老舊城區的優惠政策，以利于引導社會資本投向園區開發與舊城產業升級。在這一點上，可充分借鑒杭州經驗：一是加大對于舊城改造中文化產業園區用地的優惠程度，如減免交配套費、拆遷管理費、消防設施配套費、供水設施增容費等。二是加大對園區內項目的用地供應，如列入國家和省、市重點規劃的項目優先安排用地，鼓勵文化企業以短期租賃方式使用土地，還可考慮以土地入股方式直接投資園區或入園企業。

（4）加大人才扶持力度。建議設立專門的文化產業高級人才基金，用于高級人才引進和本土人才培訓及再教育，以搭建完善的人才培訓與使用體系?？蓪︻I軍型高級文化專業人才給予購房補貼、項目配套補助、創業資金補貼等，還可對非物質文化遺產傳承人才開展傳習活動進行資助、補貼宣傳推廣費用等。

（5）創新園區競爭機制。建立市內文化產業園區間競爭機制。可對已經運營的園區進行等級評定，依據評定結果給予升級、表彰、退市等獎懲。園區也可設立內部競爭機制，以企業的主要產出、生產效率及對園區的貢獻能力大小，設立激勵和獎懲制度。

（6）建立協調服務機制。建議在市級層面建立由市文化委牽頭，城建、規劃、國土、工商、稅務等相關部門參與的日常協調服務機制，解決好當前普遍存在的政策、指導、服務乏力，各自為陣，小、散、亂、弱，多頭管理等突出問題，推動全市文化產業園區建設健康發展。

［1］ 戴俊騁，等.北京與國內重點城市文化產業政策比較研究［J］.北京社會科學，2011（5）.

［2］ 王偉年，等.城市文化產業園區建設的區位因素分析［J］.人文地理，2006（01）.

［3］ 陳少峰.從策劃視角提升文化產業園區運營模式［J］.中國國情國力，2013（03）.

［4］ 鐘德友.加快重慶市文化創意產業園區發展的政策支持建議［J］.科學咨詢（科學管理），2010（09）.

［5］ 樊小蘭，等.上海創意產業園區旅游開發——國外創意產業園區開發經驗借鑒［J］.旅游論壇，2008（05）.

［6］ 朱海霞，等.西安曲江文化產業園區運營模式的特質分析［J］.中國軟科學，2011（S1）.

［7］ 王敏，等.文化生態視角下藝術區可持續發展研究——以798為例［J］.開發研究，2014（04）.

［8］ 李思屈，李義杰.中國文化產業政策及其實施效果——基于國家八大動漫游戲基地（園區）政策調研的實證研究［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2012（03）.

［9］ 復旦大學新聞學院課題組.上海發揮國家對外文化貿易基地作用對策研究［J］.科學發展，2013（09）.

［10］ 欒曉梅.文化產業政策與文化生態國內外研究述評［J］.湖北社會科學，2013（07）.

［11］ 李星.重慶市文化創意產業園區發展規劃研究［J］.決策與信息，2010（06）.

G124

A

1674-8883（2015）18-0012-02