恐怖襲擊后網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播心理研究

王甜甜

（西華師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，四川 南充 637000）

恐怖襲擊后網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播心理研究

王甜甜

（西華師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，四川 南充 637000）

2014年是恐怖暴力事件高發(fā)的一年，其中尤以“3.1”云南昆明火車站暴力恐怖案為最。圍繞公共安全和恐怖襲擊的言論泛濫于網(wǎng)絡(luò)，其中不乏大量使得人心惶惶的謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言大多關(guān)乎情感宣泄或是信息獲取，受眾對(duì)于謠言傳達(dá)信息的同情、傷感、惋惜、憤怒、緬懷等等復(fù)雜的情緒和心理狀態(tài)，不斷推動(dòng)著謠言從誕生到擴(kuò)散直到成為焦點(diǎn)話題。在謠言的運(yùn)行過(guò)程中，傳播心理是一個(gè)不可忽視的重要因素。

傳播心理；恐怖襲擊；網(wǎng)絡(luò)謠言

一、研究背景和方法

2014年的中國(guó)是恐怖暴力案件高發(fā)的一年，本文采用的研究方法為個(gè)案研究，以昆明火車站“3.1”暴力恐怖案發(fā)生后產(chǎn)生的謠言為研究對(duì)象，研究的時(shí)間范圍為2014年3月1日到2014年11月15日間。本文的主要研究對(duì)象是謠言的傳播心理，而基本分析單元?jiǎng)t是以每一條謠言文本為對(duì)象。截至2014年11月15日，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索及重復(fù)性排查，圍繞云南昆明火車站3.1暴力恐怖案件的謠言樣本總量為20條，部分謠言在多地出現(xiàn)不同版本。“恐怖型謠言”共有17條，占到了謠言總量的80%以上；“美好期待型謠言”僅有3條，全部與施暴分子的抓捕進(jìn)程有關(guān)。謠言的主題涵蓋四個(gè)方面：恐怖襲擊威脅、罪犯抓捕進(jìn)程、恐怖襲擊因果猜測(cè)和恐怖襲擊受害人。11條謠言的指向地區(qū)是云南，3條指向四川，其余分布在重慶、貴州、廣西、廣東等地，從指向地域來(lái)看基本上屬于以云南省為核心呈放射型擴(kuò)散分布。這與暴恐案件的最初發(fā)源地昆明有關(guān)，具有地緣上的黏合特征。

二、研究分析

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播時(shí)間

謠言從3月1日暴恐案件發(fā)生后就開(kāi)始出現(xiàn)（3條），在3月2日到達(dá)高峰（11條），3月3日持續(xù)出現(xiàn)（6條）。謠言的持續(xù)時(shí)間并不長(zhǎng)，通常在1～2日左右，3月1日的辟謠反應(yīng)速度較慢，后續(xù)兩天速度明顯加快。謠言的發(fā)布時(shí)間緊緊圍繞暴恐案件的發(fā)生時(shí)間，最近的3日內(nèi)屬于謠言的高頻爆發(fā)期。在昆明暴恐案中，有11條謠言指向云南省及其周邊地區(qū)，表現(xiàn)出了極高的地緣相關(guān)性。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言傳播渠道

謠言的次級(jí)傳播途徑主要有微博/微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)論壇（包括博客）、報(bào)紙等等，其中比較特殊的是媒體官方微博/微信公眾號(hào)等媒體形式，這種形式屬于傳統(tǒng)媒體與新媒體的結(jié)合態(tài)，一方面具備紙媒的權(quán)威性；一方面還彌補(bǔ)了傳統(tǒng)報(bào)紙媒體互動(dòng)性和反饋不足的缺陷。在謠言傳播和辟謠的過(guò)程中，媒體官微都發(fā)揮了同樣的推動(dòng)作用。

（三）謠言傳播心理

本文將關(guān)于受眾傳播謠言的主要心理要素大致分為五個(gè)：

（1）信息模糊帶來(lái)的焦慮因素。謠言信息的模糊性體現(xiàn)在權(quán)威信息的缺失以及不可靠信息的泛濫兩個(gè)方面。暴恐事件發(fā)生后，這種信息模糊帶來(lái)的焦慮感和不確定感（Prasad，1950）急劇增強(qiáng)。研究表明，謠言在傳播過(guò)程中，焦慮感與謠言傳播意愿之間存在很高的相關(guān)性，焦慮程度較高的個(gè)體更傾向于傳播謠言。

（2）重要性帶來(lái)的威脅因素。謠言最基礎(chǔ)的功能是信息傳遞功能，當(dāng)謠言中的文本信息被解讀之后，與受眾自身利益相關(guān)的程度高低會(huì)影響到他們對(duì)于威脅感高低的判斷，在暴力恐怖襲擊案、地震等災(zāi)害中，信息阻滯，風(fēng)險(xiǎn)增高，謠言成為一種尋求心理協(xié)和的載體。

（3）可感知信度因素。受眾面對(duì)謠言的心理劃分的基礎(chǔ)大致建立在一種謠言類型的二分法上：“恐怖型”和“美好期待型”謠言。昆明暴恐案的謠言文本中“恐怖型”占據(jù)絕大部分，喚起情緒大多為驚慌、恐懼、悲憤等。

（4）指向?qū)ο笳J(rèn)同因素。研究發(fā)現(xiàn)，與個(gè)體認(rèn)同正相關(guān)的對(duì)象，傳播此對(duì)象的謠言的意愿也就越低。一旦謠言指向的地方與受眾所處地方重合的話，就會(huì)產(chǎn)生一定程度上的認(rèn)同感，并出現(xiàn)同情作用。在這樣的情況下如果參考信源的認(rèn)同度高，辟謠產(chǎn)生的效果就會(huì)很明顯。若是相反，會(huì)使得謠言傳播出現(xiàn)更加不可控的變化。

（5）謠言產(chǎn)生的社會(huì)情境。戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、饑荒、自然災(zāi)害等特殊社會(huì)情境中，集群行為的出現(xiàn)概率也會(huì)呈現(xiàn)高發(fā)現(xiàn)象。謠言使得人心惶惶，但又有預(yù)警和穩(wěn)定人心的力量。恐怖事件發(fā)生后，微博朋友圈中獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)的謠言均出于對(duì)于自身及親密群體的關(guān)心，排解焦慮、緩釋壓力。

三、結(jié)論

在謠言的傳播進(jìn)程中，信息模糊帶來(lái)的焦慮因素、重要性帶來(lái)的威脅因素、謠言的可感知信度因素、謠言指向?qū)ο笳J(rèn)同因素以及謠言產(chǎn)生的社會(huì)情境因素等均會(huì)對(duì)傳謠和辟謠產(chǎn)生重要的影響。在出現(xiàn)突發(fā)的人為或自然災(zāi)害后，政府針對(duì)謠言的治理行動(dòng)必須要著重注意這幾個(gè)方面的要素。此外，治理謠言也要注意掌握謠言的傳播周期規(guī)律，對(duì)謠言的傳播渠道進(jìn)行信息把關(guān)，建立預(yù)警機(jī)制，以期更好地應(yīng)對(duì)未來(lái)社會(huì)不斷增強(qiáng)的暴恐風(fēng)險(xiǎn)。

［1］ 雷霞.微博輿論引導(dǎo)與危機(jī)防范研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（10）.

［2］ 張雷.網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會(huì)控制［J］.政治學(xué)研究，2007.

［3］ 孫燕.謠言風(fēng)暴：災(zāi)難事件后的網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)現(xiàn)象研究［J］.新聞與傳播研究，2011.

［4］ 比爾·科瓦齊（美），湯姆·羅森蒂爾.新聞的十大基本原則：新聞從業(yè)者須知和公眾的期待［M］.劉海龍，譯.北京大學(xué)出版社，2011.

［5］ 張志安.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：“傳播行動(dòng)者”的重構(gòu)——第五屆中國(guó)青年傳播學(xué)者研討會(huì)綜述［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（01）.

［6］ 周全勝，劉斌志.論災(zāi)難性突發(fā)事件中的政府危機(jī)溝通［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（06）.

［7］ 宗利永，顧寶炎.危機(jī)溝通環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)輿情演變的Multi-Agent建模研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2010（09）.

［8］ 王璐.微博時(shí)代下政府辟謠之道——基于對(duì)2011年微博謠言的調(diào)查分析［J］.新聞界，2012（13）.

［9］ 張濤甫，項(xiàng)一嵚.中國(guó)微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的行動(dòng)特征——基于對(duì)其行動(dòng)空間多重不確定性的分析［J］.新聞?dòng)浾撸?012（09）.

［10］ 季丹，謝耘耕.社會(huì)輿情傳播特征的區(qū)域差異研究［J］.情報(bào)雜志，2014（01）.

G206.3

A

1674-8883（2015）18-0237-01

王甜甜（1989—），女，甘肅平?jīng)鋈耍乃嚺c傳媒專業(yè)。