首屆深圳建筑論壇
——“創建深圳建筑學派”

首屆深圳建筑論壇
——“創建深圳建筑學派”

First Shenzhen Architectural Forum on Establishing Shenzhen Architecture School

2015年6月28日，由深圳大學建筑與城市規劃學院、深圳市注冊建筑師協會、世界建筑導報社、深圳大學建筑設計研究院等四家單位共同提議并聯合舉辦了首屆深圳建筑論壇——“創建深圳建筑學派”。論壇于當日上午9點在深圳大學建筑與城市規劃學院C205報告廳隆重舉行。

論壇的開幕式由建筑與城市規劃學院副院長鐘中主持。深圳大學副校長徐晨教授發表了開幕致辭。他表示，深圳大學作為深圳唯一的高等學府，有義務為建筑界提供一個學術平臺，供大家聚會交流。現在深圳建筑學派或許尚不存在，但是幾十年后再看，今天聚會的意義很可能就完全不同了。

作為論壇的發起人，仲德崑院長作了“創建深圳學派”的主旨演講。他從學術上回溯了“學派”的歷史淵源，分析了芝加哥學派、紐約學派、洛杉磯學派的發展背景及特點。同時指出，深圳這個改革開放的前沿城市，經歷了30多年的發展與建設，成就令人矚目。深圳聚集了眾多的、來自全國和世界各地的設計精英。我作為一個外來者，愿意為深圳建筑學派鼓而呼！為了推動深圳建筑界的學術研討，深圳大學建筑與城市規劃學院作為深圳的唯一的建筑學院，應該成為深圳的學術中心，為深圳提供學術平臺。

上午的主題演講由《世界建筑導報》總編輯覃力教授主持。覃力教授說：作為深圳唯一的建筑專業學術期刊，《世界建筑導報》將做一些調整，由原來面向國外，轉而同時面向國內，并立足于深圳，為大家提供一個學術探討的陣地和發聲的平臺，以此推動深圳設計的進一步發展繁榮。

主題演講嘉賓南加州建筑學院的前院長Michael Rotondi教授以親歷者的身份講述了LA School（“洛杉磯學派”）的創建及發展歷程，介紹了洛杉磯學派各個時期的代表性人物與代表性的建筑作品，同時還談到了南加州建筑學院所起的作用。他認為“深圳建筑學派”也可以像當年的LA School一樣，扎根于深圳，實現于深圳。

建筑設計大師陳世民先生在主題演講中將建筑學派上升到理論和文化的高度，他稱其本人是“深圳建筑學派”的支持者和參與者。借著對深圳發展史上的代表性建筑的批判和理解，指出應當且有可能形成“深圳建筑學派”。最后，陳世民先生指出我們應該對過去做個總結：同時，我們要有自信心，我們也不排外，并希望各地的建筑師們共同參與。

隨后，深圳埃克斯雅本建筑設計事務所有限公司的費曉華先生以其 “喀什深圳城”等項目的經驗，表明當以實際行動踐行建筑的當代性和地域性。

最后一位主題演講的是華陽國際工程設計有限公司的唐志華先生，他表示“深圳建筑學派”應當基于深圳城市的包容性、寬容性和創新性。他用一種很詼諧的方式，以料理食材為比喻，對深圳建筑以及深圳設計進行了總結，十分有趣且具有啟發性。

論壇下午換成自由討論的形式，三個環節分別由深圳注冊建筑師協會會長艾志剛、深圳大學建筑與城市規劃學院書記袁磊，以及學院副院長黃大田主持。圍繞著深圳城市和建筑的當代性、地域性、以及城市的高密度發展等議題，與會專家和學者們就此展開了熱情討論。同時，嘉賓們還提出了各自對“深圳建筑學派”的不同觀點和疑惑，使得整個論壇氣氛熱烈。

首先，由主持人轉達了華森建筑與工程設計顧問有限公司王曉東先生對深圳學派與嶺南學派不同點的思考。他提出深圳建設學派跟嶺南學派的關系是：深圳的地域是嶺南的一部分，由此若能產生某種建筑學的傾向也一定帶有明顯的嶺南地域特征。改革開放以來，這片土地有了這么多的建筑實踐，能夠體會到其中蘊含的規律性的內涵或已形成，于是大家一起探討在當代特征和地域特色之間是否有值得記憶的建筑學走向。深圳和嶺南學派的區別，應該有這兩點：深圳沒有傳統，沒有輝煌的過去，沒有燦若星辰的大家，因此少了定勢的束縛和憂慮。其次，它不夠純正，深圳的設計風格反映這里的人員構成，混雜著各類國際范的思潮、本土的原創，是一個混搭、熱鬧、雜交、布列的場所和熔爐。

筑博設計（集團）股份有限公司的毛曉冰先生認為：深圳建筑學派歸根到底是一種方法論，他將其概括為S-M-A-R-T：S定義為“持續發展”，建筑師要考慮建筑對城市的可持續發展能夠產生什么正面的影響； M是“可維護”，建筑作為一個實體至少要有50年以上存在的可能性；A是“Architecture”，建筑師的文化底線要堅守, 細節上要考慮了當代建筑的特點；R是“理性”，建筑不能偏離理性，建筑師不能把自己感性的東西過于地強加給城市或環境；T是“技術”，任何偏離技術的建筑都是不能落地的，或不可持續的。如果深圳建筑能夠將五個方面達到一種平衡狀態，就有可能形成深圳學派。

局內設計咨詢有限公司的張之楊先生表示：同紐約一樣，深圳的精神內涵是移民城市。深圳的建筑實踐，到今天已經積蓄了足夠多的能量，來面對這個問題。深圳建筑學派成為什么并不重要，重要的是必須以非常誠實的態度面對深圳。深圳的建筑師多是在商業設計院或者大院當中進行實踐工作，實際上是一種商業行為，同時也是在解決社會問題。這種實踐型建筑師和文化型建筑師的對話，其實一直沒有展開。他覺得這個問題是繞不開的，這兩個領域的對話和碰撞是必須發生的。

南沙原創建筑工作室的劉珩女士提出了反對意見，她說：我們談一件事總是把很多事混在一起談，所以很多事情就談不清楚。所以要談學派就要將很多文化、氣質、現象等等東西，當作一個很有邏輯的系統來談才可能談成一件事。相比較來說，嶺南學派在現實主義的框架下談實踐的時候，他們會用比較經濟的方法，用當地的材料，符合當地氣候的建構方式，把這個事情通過實踐落實下來。從理論到建構，到最后落地，這一切是一個完整而嚴謹的邏輯系統。而對于深圳學派，如果沒有確立這件事情的基礎，可能很難用一種情懷來談深圳學派。

徐晨

仲德崑

Michael Rotondi

陳世民

費曉華

香港中文大學的朱競翔先生同樣認為：學派是一件非常嚴肅的事情，他認為至少有三個層級的標準都要達到，第一，要有一系列高質量的作品，就是要有果實。第二，在教學和研究領域也要非常有特色，這意味著我們會得到一個系統方法來鞏固這個果實。第三，需要能夠對外部產生很大的影響力。

筑博設計（集團）股份有限公司的馮果川先生提出了自己的思考和質疑，在他看來：地域性是空間，當代性是時間，這兩個概念必須同時考慮。當前人們之所以熱衷于談論“當代性”，其實并非真的是現代性與后現代已過時，而恰恰正是因談論現代性太困難，而企圖回避矛盾。因為現代性作為現代社會的基本前提，其關注的核心是人。現在大家不討論人之為人的核心，轉而去討論舒適性、安全性、智能性，實則是將人降格為一種生物性的存在。 同樣，對于地域性，絕對不只是當地的技術、當地的材料、當地的氣候，更重要的是人的社會環境，深圳的地域性就體現在它是中國最具有現代雛形的城市，一個最有公民意識的城市。

奧雅景觀與建筑規劃設計有限公司的李寶章先生同樣認為：深圳是在全中國公民社會建立得最好的地方。他就深圳設計的幾個特點進行了總結：第一是務實創新；第二是比較人本；第三，比較時尚。對于“深圳學派”，他覺得或可稱之為“深圳主張”、“深圳價值”，因為其實質與價值觀有關。同時他還主張，除了坐而論道，更應該將其實施出來，哪怕是再小的建筑，由此可以體現出這種真實性。

另外，作為深圳有影響力的民營設計企業的代表也紛紛表達了自己的立場。深圳華匯設計有限公司的肖誠先生說：民營設計企業在開始幾年的實踐可能都是順應市場，謀求生存，后來就逐漸開始變成這個城市未來的歷史、文脈，以及所有人生活體驗的一部分。一旦大家形成某種共識的話，就可能會形成對這個城市有辨識度的東西，雖說未必能形成一個學派，但是一定有它的價值。

深圳市立方建筑設計顧問有限公司的邱慧康先生認為：學派未必一定要成為一個語不驚人死不休的學術概念。但是深圳特色或者深圳特點，還是真實存在的。首先，作為一個在這么短的時間建立起來的城市，深圳沒有象其他城市一樣呈現單一化，這種差異化就是深圳建筑的一個重要特點。另外，深圳作為一個設計輸出型的城市，其最重要的不是城市形態或建筑風格，而是建筑師對待事物的思維方式，以及基于這個城市所建立的價值理念。這些對于提高設計質量，對于提升設計者的設計底線，都是很有價值的。

哈工大深圳研究生院城市規劃與管理學院的郭湘閩教授認為：從一個城市研究者的角度談論了其對于地域性及學派的理解。地域性一般包含幾個方面，比如歷史文化、宗教信仰、人文積累等。而深圳因為時間很短，沒有歷史，沒有文化。深圳的城市特色是處于博弈狀態下不斷向市民性靠攏的過程。學派有幾個基本條件。第一要有綱領，第二要有領軍的旗手，第三要有核心產品，就是要生產出像芝加哥一樣的摩天樓來，或者是有一個根據地，有一個很好的教學根據地散播思想。學派的形成有幾個階段，第一個是游擊隊階段，可稱之為幫派；第二個叫流派，第三個最高的層次是學派。深圳學派的建設是很有價值的事情，目前可以說是“任重道遠，來日方長”。深圳市建筑科學研究院的孫延超先生認為：深圳建筑的實踐性和實操性是非常強的，全國有一半的設計市場被深圳設計單位包攬，這說明我們的設計是符合廣大中國現實的，從這個角度來說，是有一定共識性基礎的。除此之外，我們還應該考慮如何面向未來？目前看來，跨界是一個非常重要的方向。我們面對的問題越來越復雜，社會在變化，特別是互聯網使時代的更迭越來越快，現有的知識是不能完全解決問題的，而且，不是單純的空間層面可以解決的，因此，需要先有一個價值鏈的設計，最后才是空間載體。

藍波集團的董事長徐寧先生認為：中國的建筑批評，除了剛才講的政治、經濟環境之外，創建學派的必要性還在于可以實現自我批評，創造更加自由的空間。建筑學講文脈，就是要扎根過去，要延續過去的文化傳統。但是現在有一個不爭的事實：我們現在有更多未來的文化在召喚我們，去建立未來世界的新秩序。如果我們現在還很遲鈍反映不過來，這就丟失了非常好的先機，因為在其他任何城市都不會有深圳這樣的條件。

針對研討會的三個分議題，很多專家也表達了自己的觀點。AECOM的王一旻先生說：深圳的土地面積是1900多平方公里，實際上居住了2000多萬人，一平方公里2萬人，因此，高密度是深圳必須要面對的問題。高密度首先靠的是高效率，包括交通、建筑、人等等。對設計來說，此時就不應僅僅是提供流水線，分清功能關系，而是要創造有活力的空間。深圳在高容積率方面走出的路，不管它有什么缺點，但都掩蓋不了它的活力。

CCDI的朱雄毅先生認為：地域和當代跟人文有關系，高密度更多的是和技術指標有關。高密度除了高度和容量因素之外，還需要考慮建筑跟城市的關系。我理想中的高密度城市模型，應該包含復合的城市功能，它有一定的彈性，能夠讓普通的市民在這里面自主地營造，能夠讓市民參與，功能多樣化。

唐志華

深圳市規劃和國土資源委員會的張宇星先生認為：學派的核心是跟視野相關的，有什么樣的視野就有什么樣的學派。通過文藝復興，整個西方思想一下子就拓展到全球，這個過程中，思想與權力、政治、經濟是聯系在一起的。中國現在有沒有做好準備？中國剛剛提出“一帶一路”，這是為中國的經濟發展做準備。在這個過程中，北上廣深這幾個城市，肯定要做好思想、經濟輸出的準備。在經濟輸出的過程中，必須要把我們的文化觀、思想觀甚至建筑的理念輸送出去。這樣中國才能從被動的全球化走向主動的全球化。

針對高密度問題，香港大學建筑系的賈倍思先生指出：香港的城市形態是高密度的，但從來沒有聽說香港形成一個學派，為什么沒有形成？因為沒有學術，何來學派？對于深圳來說，現在還不晚，如果以深圳大學為基礎，以學術為基礎，很快地把這些經驗進行總結，就是對深圳的貢獻，也是對中國的貢獻。因為中國最糟糕的不是建筑設計，而是城市設計。尋求學術上的突破點，城市密度是非常重要的一塊處女地。

深圳市建筑設計研究總院的黃曉東先生認為：深圳設計界與內地不同之處在于其做事的方式，包括服務、快捷性和周到，甚至價值取向等等。城市密度這個問題，要歸類成某種類型，經過消化之后，才能落地，這樣在輸出時候才能找到價值點。回到設計本身，則應該重視對發現問題和解決問題兩方面的研究。另外，在經濟發展階段，包容性要更加注重。

華森建筑與工程設計顧問有限公司的韓玉斌先生則認為：密度是一個城市層面的意義，至少是一個規劃層面的意義，深圳的高層高密度是空間密度的概念，對未來城市的舒適性，人在里面的感受是很重要的。城市無限擴張必然會帶來擁擠，我們要探討怎么避免這些問題，這也不是建筑師能夠左右的，但卻并不影響我們思考。通過思考能夠呼吁這件事情，對于城市將來更健康地發展是有積極作用的。密與疏是相對的，完全不發展也不行，但是合理的規劃和大的布局還是可以產生一定影響的。

招商地產專家組副總建筑師的胡樹志先生認為：學派的成立很有必要，因為有大量的現實問題，非常有必要依靠大學、研究機構牽頭，進行一些深入的研究，這樣也許可以節省社會資源財富。比如，全國成萬億的建造量，大概有3%-5%的成本是用于毫無用處而且極其破壞生態環境的地下室，很難想象，5、6層的地下建筑到它的使用壽命結束后，后人怎么處理這些事情？

此外，嘉賓們還發表了很多種不同觀點，有的嘉賓認為成立“深圳建筑學派”不重要，重要的是要對當下建筑界的問題進行研討。也有嘉賓認為有必要“創建深圳建筑學派”，它可以提供學術上的自我批判和更加自由的空間。還有嘉賓建議在總結深圳建筑的同時，應該面向未來，形成一種跨領域的研究與發展。嘉賓們對相關議題各抒己見，各種不同的聲音在論壇中不斷碰撞，激起了不同的思考和啟發，體現了此次論壇的開放性、學術性、整合性、包容性，而這些其實正是“深圳學派”的核心精神。

論壇同時還舉辦了深圳大學建筑與城市規劃學院畢業設計展、深圳市首屆優秀建筑創作獎獲獎作品展。