血清唾液酸、上皮膜抗原和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶檢測在胃癌診斷中的價值研究*

項文坤 熊鋒寶 楊鐵一 付唆林

血清唾液酸、上皮膜抗原和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶檢測在胃癌診斷中的價值研究*

項文坤①熊鋒寶①楊鐵一①付唆林①

目的：探討檢測血清唾液酸(SA)，上皮膜抗原(EMA)和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)在胃癌診斷中的敏感性、特異性、準確度以及陽性似然比。方法：選取經電子胃鏡及病理檢查確診的30例胃癌患者、25例胃癌前病變患者及35例非萎縮性胃炎患者，對其血清SA、EMA及GPDA分別進行測定，計算血清SA、EMA和GPDA單項及聯合檢測胃癌的敏感性，特異性，診斷準確度和陽性似然比，并比較其差異。結果：單項檢測中以SA最敏感、GPDA的特異度和診斷準確率最高，其靈敏度、特異度和準確率分別為50.00%、97.14%和90.99%。且診斷價值最大(LR+=11.65)。聯合檢測SA，GPDA可以提高診斷靈敏度53.33%。血清EMA對胃癌診斷無差異。結論：檢測血清SA和GPDA對于胃癌的診斷有重要參考價值，SA和GPDA的聯合檢測可提高胃癌診斷的準確性，檢測血清EMA對胃癌診斷可能無價值。

胃癌；胃癌前病變；非萎縮性胃炎；唾液酸；上皮膜抗原；甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶

[First-author's address]The Third Affiliated Hospital, Nanchang University Medical College, Nanchang 330008, China.

胃癌是臨床上常見的惡性腫瘤之一，我國胃癌的發病率和病死率居惡性腫瘤的首位[1]。血清標志物由于取材容易，患者易于接受，檢測方法簡單，重復性好，易于動態監測，已成為胃癌檢查的一種重要手段[2]。本研究通過檢測胃癌患者、胃癌前病變患者及非萎縮性胃炎患者血清中唾液酸(sialic acid，SA)，上皮膜抗原(epithelial membrane antigen，EMA)和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(glycyl proline dipeptidyl aminopeptidase，GPDA)的含量，計算血清SA、EMA和GPDA單項及聯合檢測胃癌的敏感性、特異性、診斷準確度以及陽性似然比，并比較其差異，旨在尋找敏感性和特異性較好的適用于胃癌診斷的腫瘤標志物，為胃癌臨床診斷提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照全國胃癌診治規范登記分析臨床病理資料，選取2008年3月至2008年12月南昌大學第三附屬醫院收治的90例胃癌患者資料，將其分胃癌組、胃癌前病變組及非萎縮性胃炎組。①胃癌組30例，平均年齡(59.2±13.81)歲；②胃癌前病變組25例，其中異形增生10例，腸化生15例，平均年齡(49.2±11.24)歲；③非萎縮性胃炎組35例，平均年齡(39.3±10.13)。

1.2 納入與排除標準

(1)納入標準：①胃癌患者均由胃鏡室肉眼或病理診斷為胃癌，且入院后手術標本病理證實為胃癌；②癌前病變患者或非萎縮性胃炎患者均由門診胃鏡和病理診斷。

(2)排除標準：①明顯合并心、肝、肺、腎等重大疾病患者；②拒絕手術者；③胃癌復發者和其他癌癥胃轉移者予以排除。

1.3 試劑

SA測定試劑盒由溫州東鷗津馬生物科技有限公司提供；EMA由Adlitteram Diagnostic Laboratories，Inc提供；GPDA由浙江夸克生物科技有限公司提供。

1.4 檢測方法

(1)標本采集。清晨空腹取靜脈血2.5 ml，經5000 r/s離心5 min后，分離血清置－20 ℃冰箱保存，集中時間統一測定。

(2)操作方法。采用酶速率法測定SA；使用酶聯免疫吸附測定法(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)測定EMA；使用連續監測法測定GPDA，嚴格按照試劑盒說明書上的步驟進行操作。

1.5 結果判定

參考藥盒提供的正常值制定檢測的正常值，超過界值即為陽性；計算各腫瘤標志物單項及聯合檢測的靈敏度、特異度、診斷準確率及陽性似然比。

(1)靈敏度=胃癌組陽性例數÷胃癌組總人數×100%。

(2)特異度=(胃良性疾病組總人數—胃良性疾病組陽性例數)÷胃良性疾病組總人數×100%。

(3)診斷準確率=胃癌組陽性例數÷(胃癌組陽性例數＋胃良性疾病組陽性例數)×100%。

(4)陽性似然比=敏感性÷(1—特異度)。

1.6 統計學方法

采用SPSS 13.0統計軟件包對所有數據進行分析處理，檢驗水準a=0.05。計數資料兩樣本構成比之間的比較采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SA、EMA及GPDA分別在胃癌、胃癌前病變及非萎縮性胃炎中的陽性情況比較

SA、EMA及GPDA在胃癌、胃癌前病變及非萎縮性胃炎中的表達情況說明，SA及GPDA均有較高陽性表達，見表1。

2.2 SA、EMA及GPDA分別在胃癌、胃癌前病變及非萎縮性胃炎中的陽性率統計學處理情況比較

胃癌組SA、GPDA陽性率明顯高于胃癌前病變組及非萎縮性胃炎組，差異均有統計學意義(x2=6.971，x2=11.618，x2＝8.186，x2=5.130；P＜0.05)；胃癌組EMA陽性率和胃癌前病變組及非萎縮性胃炎組之間相比，差異無統計學意義；SA、EMA及GPDA在胃癌前病變及非萎縮性胃炎中的陽性表達相比，差異均無統計學意義。

2.3 聯合檢測對于診斷胃癌的靈敏度，特異度，診斷準確率和陽性似然比比較

SA和GPDA聯合檢測可以提高胃癌診斷的靈敏度，但特異度、準確率及陽性似然比未得到相應提高，見表2。

表1 SA、EMA及GPDA在胃癌、胃癌前病變及非萎縮性胃炎中的陽性比例

表2 SA,GPDA單項及聯合檢測胃癌的診斷效能表(%)

3 討論

SA是乙酰神經氨酸一族復合物的總稱，是生物雜聚物的重要組成部分，主要以短鏈殘基的形式存在于糖蛋白和糖脂的末端對維護細胞的功能起著重要作用[3]。作為細胞膜糖脂和糖蛋白的主要組成成份，在細胞惡變中起著重要作用。研究表明，惡性腫瘤的異常生長和惡性行為與細胞膜表面特性改變密切相關[4]。本研究結果顯示，SA診斷胃癌的靈敏度、特異度、準確率以及陽性似然比分別為50.00%、88.57%、78.95%及4.37，高于文獻報道胃癌患者傳統腫瘤標志物CA19-9的陽性率為13.3%～40.63%，CEA的陽性率為13%～35.7%，因此對于敏感性，SA具有一定的優勢[5]。但有學者研究表明，血清SA水平與惡性腫瘤病理學類型無關，只與癌腫是否存在有關，并受腫瘤大小及病程的影響，因此測定血清SA水平對腫瘤的診斷有一定價值，可作為輔助檢查指標[6-7]。本研究結果表明，檢測血清SA對胃癌的診斷有幫助，并支持以上觀點。有研究報道，患者機體在出現急性期不良反應時，如創傷、發熱、炎癥、貧血、妊娠及類風濕等血清SA可能也會明顯升高，故臨床應用中必須聯合其他檢查和臨床癥狀進行綜合分析[8]。

EMA是一組高分子量為主的糖蛋白，以膜型廣泛分布于各種類型的正常上皮。腫瘤性上皮其EMA分布與正常上皮有所不同，高分化腺癌主要呈膜型分布，低分化或未分化腺癌主要以漿型分布。EMA檢測與胃癌的關系國內外很少報道，徐永成等[9]報道，胃癌患者EMA單獨檢測陽性率達到80.0%。本研究結果表明，EMA在胃癌組的陽性率僅為6.67%，與胃癌前病變組和非萎縮性胃炎組比較無統計學意義，故本研究認為，檢測血清EMA胃癌的診斷可能無幫助。

GPDA能水解N-末端的甘氨酰脯氨酸殘基，在某些疾病時，膠原代謝異常可改變GPDA活性。GPDA主要分布在肝、腎、結締組織、唾液腺及血清、唾液等體液中，以額下腺含量最為豐富。本研究資料表明，GPDA陽性率胃癌組明顯高于胃癌前病變組及非萎縮性胃炎組，與文獻[10-12]報道一致，故GPDA活性測定對胃癌有一定的診斷價值。GPDA單項腫瘤標志物檢測胃癌的靈敏度、特異度、準確率以及陽性似然比分別為33.33%、97.14%、90.99%及11.65，其特異度和準確率比GPDA高，陽性似然比越大(在排除假陽性的情況下)，診斷價值越高。故認為對胃癌的診斷價值是可以肯定的，但靈敏度較SA(50%)低。胃癌前病變組及非萎縮性胃炎組相比，差異雖不具有統計學意義，但仍可作為癌前病變的一個獨立預測因子，對早期胃癌的診斷可能有一定幫助。

胃癌腫瘤標志物對其他腫瘤及胃黏膜的非癌性病變都存在不同程度的交叉反應，故至今尚未發現敏感性和特異性均十分理想的胃癌腫瘤標志物。因此，有研究者提出采用兩種或數種標志物聯合檢測，多參數綜合分析，通過標志物的互補作用提高胃癌的早期診斷率。在本研究中，由于血清EMA濃度與胃癌無相關性，只能從SA和GPDA的聯合檢測可以觀察出，聯合檢測提高其靈敏度(53.33%)，又能減少假陽性率的發生。但SA＋GPDA聯合檢測的特異度、準確率及陽性似然比分別為92.87%、83.33%及5.84，此3項指標未得到明顯提高，因此尋找一種或多種靈敏度高、特異性強的胃癌血清標志物，對發現胃癌甚至早期胃癌有待進一步努力。

[1]陳錫美,許樹長.胃癌概述.胃粘膜疾病基礎與臨床研究[M].2004:163.

[2]李敏,季遷.血清腫瘤學標志物與胃癌的診斷[J].實用全科醫學,2007,5(3)254-255.

[3]Shen G J,Datta A K,Izumi M,et al.Expression of a-2,9/a-2,8-polysialytransferase from Esch-erichia coli K92[J].J Biol Chem,1999, 274(49):35139-35146.

[4]NakajimaK,Ochiai T,Su zuki T,et al.Impact of preoperative serum CEA,CA19-9,AFP lev-els in gastric cancer patients[J].Tumour Bio1,1998, 19(6):464-469.

[5]Tucchi T,Costa G,Lepre L,et al.The role of serum and gastric juice levels of CEA CA19-9,CA 72一4 in patients with gastirc cancer[J].J Cancer Res Clin Oncol,1998,128(8):450-455.

[6]許英萍,呂賓,項柏康,等.血清唾液酸水平對消化道惡性腫瘤診斷價值的探討[J].杭州醫學高等專科學校學報,2000,21(7):16-18.

[7]張柱,金曉明,張敏,等.消化系統癌癥患者血清脂結合唾液酸水平分析[J].福建醫藥雜志,1978,9(5): 28-29.

[8]萬德森.臨床腫瘤學[M].北京:科學出版社,1999: 64-65.

[9]徐永成,陳奇奧,孫敏.血清CEA、CA199、CA724和EMA聯檢對胃癌的診斷價值[J].放射免疫學雜志, 2007,20(3):285-286.

[10]盧忠,盧加蓀.GPDA與胃癌發展關系[J].浙江臨床醫學,2002,4(5):354.

[11]賀蓉,曹友德.胃癌患者血清GPDA的檢測及其診斷價值[J].實用預防醫學,2002,9(2):153-154.

[12]項國謙,張衛英,馮迪英,等.SA,GPDA檢測對胃癌診斷的臨床價值[J].浙江中西醫結合雜志,2005, 15(2):92-93.

Research on the diagnostic performance of measurements of serum SA, EMA and GPDA in gastric cancer diagnosis/

XIANG Wen-kun, XIONG Feng-bao, YANG Tie-yi, et al//
China Medical Equipment,2015,12(12):93-95.

Objective:To study the diagnostic performance of measurements of serum SA, EMA and GPDA in gastric cancer patients.Methods:We detect serum SA, EMA and GPDA in 30 cases of patients with gastric cancer patients, 25 cases of patients with gastric precancerous lesions and 35 cases of patients with non-atrophic gastritis with electronic gastroscope and pathological examination confirmed, the sensitivity, specificity, diagnosis accuracy and positive likelihood ratio were calculated about alone and combinative measurements of the markers in the diagnosis of gastric cancer.Results:A single detection of SA in the most sensitive (50.00%), GPDA the highest specificity (97.14%), one of the diagnostic accuracy GPDA the highest (90.99%), and the greatest diagnostic value (LR+=11.65). Joint detection SA, GPDA can improve the diagnostic sensitivity (53.33%), serum EMA is not a valuable marker in the diagnostic of gastric cancer.Conclusion:It has an important reference value for the diagnosis of gastric cancer to detect serum SA and GPDA. The joint detection SA and GPDA can improve the accuracy of the diagnosis of gastric cancer. EMA serum possibly has no diagnostic value for gastric cancer.

Gastic cance; Gastric precancerous lesions; Non-atrophic gastritis; Sialic acid; Epithelial membrane antigen; Glycyl proline dipeptidyl aminopeptidase

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.12.030

1672-8270(2015)12-0093-03

R735.2

A

2015-04-15

江西省衛生廳資助項目(20080262)“聯合檢測CYFRA21-1、EMA、GPDA對胃癌診斷的臨床研究”

①南昌大學第三附屬醫院消化內科 江西 南昌 330008

項文坤,男,(1970- ),碩士，副主任醫師。南昌大學第三附屬醫院消化內科，研究方向：胃腸病學。