結腸癌術后行經導管肝動脈化療栓塞聯合區域灌注化療對預后的影響

商　斌，曹成海

(淄博市淄川區醫院內二科,山東 淄博 255100)

?

結腸癌術后行經導管肝動脈化療栓塞聯合區域灌注化療對預后的影響

商斌※，曹成海

(淄博市淄川區醫院內二科,山東 淄博 255100)

摘要：目的探討結腸癌術后行經導管肝動脈化療栓塞(TACE)聯合區域灌注化療對預后的影響。方法將2007年7月至2010年7月淄博市淄川區醫院收治的90例結腸癌術后發生肝轉移患者按照抽簽方法隨機分為全身化療組和TACE聯合區域灌注化療組，各45例。全身化療組給予500 mg 氟尿嘧啶+40 mg順鉑靜脈全身給藥，TACE聯合區域灌注化療組先給予500 mg氟尿嘧啶+40 mg順鉑灌注給藥，后使用超液態碘油2～3 mL加羥基喜樹堿注射液10 mg。比較兩組患者的治療效果、治療前后免疫功能變化、不良反應和隨訪情況。結果①TACE聯合區域灌注化療組甲胎蛋白及肝內轉移灶體積均顯著小于全身化療組[(56±4) μg/L比(290±25) μg/L，(22±4) cm3比(45±9) cm3，P<0.01]；②TACE聯合區域灌注化療組治療后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+顯著高于治療前(P<0.05)，且TACE聯合區域灌注化療組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于全身化療組[(74±10)%比(62±4)%，(44±10)%比(31±7)%,( 2.7±0.6)比(1.3±0.4)，P<0.01]；③兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)；④全身化療組2、3年生存率顯著低于TACE聯合區域灌注化療組(44.4%比66.7%、26.7%比51.1%),差異有統計學意義(P<0.05)。結論TACE聯合區域灌注化療可有效預防結腸癌術后肝轉移，且可提高患者的總生存率。

關鍵詞：結腸癌；肝動脈化療栓塞；區域灌注化療；肝轉移；生存率

肝轉移是結直腸癌患者較為常見的一種疾病，而有35%～55%的患者在發生結直腸癌時已經出現肝轉移[1]。目前，治療結直腸癌術后肝轉移的方法為手術切除，但是很多肝轉移癌由于缺乏典型的癥狀以及多發轉移，常失去手術治療的最佳時機[2]。而本研究采取經導管肝動脈化療栓塞(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)聯合區域灌注化療治療結腸癌術后肝轉移，獲得了較為理想的治療效果，且患者總體生存率顯著提升，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2007年7月至2010年7月淄博市淄川區醫院收治的90例結腸癌術后肝轉移患者作為研究對象。上述患者按照抽簽方法隨機分為兩組：全身化療組45例，其中男27例、女18例，年齡39～75歲，平均(55±7)歲；Duke′s分期[2]：B期17例，C期28例；盲腸癌5例，升結腸癌15例，橫結腸癌10例，降結腸癌10例，乙狀結腸癌5例；病理學分布：腺癌24例，黏液癌14例，未分化癌7例。TACE聯合區域灌注化療組45例，其中男25例、女20例；年齡40～76歲，平均(57±6)歲；Duke′s分期：B期15例，C期30例；盲腸癌5例，升結腸癌19例，橫結腸癌8例，降結腸癌10例，乙狀結腸癌3例；病理學分布：腺癌25例，黏液癌12例，未分化癌8例。兩組患者在性別、年齡、Duke′s分期、結腸癌類型以及病理學分布等方面比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法TACE聯合區域灌注化療組患者均采用Seldinger技術進行治療，使用規格為4 F的導管，經皮股動脈穿刺插管，如果為右半結腸癌，則可將導管插入至腸系膜上動脈；如果屬于左半結腸癌，那么則將導管插入至腸系膜下動脈。分別給予500 mg氟尿嘧啶(山東健康藥業有限公司生產，批號：100187-200602)+40 mg順鉑(錦州九泰藥業有限責任公司生產，批號：806027CF)進行灌注治療。然后將導管插入至肝固有動脈以確定避開胃十二指腸動脈后造影，判斷是否出現微小腫瘤血管染色，給予500 mg脫氧尿嘧啶核苷(河北國金藥業有限責任公司生產，批號：20060715)+40 mg順鉑行動脈灌注，最后使用超液態碘油 2～3 mL加羥基喜樹堿注射液10 mg[正安醫藥(四川)有限公司生產，批號：0208H1]制成乳化液，以預防栓塞。全身化療組患者所使用的藥物及總量相同全部從靜脈全身給藥。TACE 聯合區域灌注化療組患者術后第10日開始行TACE治療，而全身化療組同樣于術后第10日開始行全身化療。兩組患者均化療4個月。

1.3觀察指標治療后，采用放射免疫法測定甲胎蛋白，試劑盒由上海海研醫學生物技術中心提供。采用半自動多模磁共振圖像分割算法分割病灶后計算肝內轉移灶體積。觀察兩組患者治療前后免疫功能，治療期間統計兩組患者不良反應發生情況(包括胃腸道反應、骨髓抑制、肝功能損害、腎功能損害等)及1、2、3年生存率。

2結果

2.1兩組治療后相關指標對比分析TACE聯合區域灌注化療組甲胎蛋白和肝內轉移灶體積均顯著小于全身化療組，差異均有統計學意義(P<0.01)，見表1。

表1兩組結腸癌術后肝轉移患者治療后

相關指標比較

組別例數甲胎蛋白(μg/L)肝內轉移灶體積(cm3)全身化療組45290±2545±9TACE聯合區域 灌注化療組4556±422±4t61.06715.765P0.0000.000

TACE：經導管肝動脈化療栓塞

2.2兩組治療前后免疫功能比較治療前，兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+及CD19+比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，TACE聯合區域灌注化療組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+水平高于治療前(P<0.01)，且TACE聯合區域灌注化療組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于全身化療組(P<0.01)。見表2。

表2　兩組結腸癌術后肝轉移患者治療前后免疫功能比較　±s)

TACE：經導管肝動脈化療栓塞

2.3兩組不良反應發生率比較全身化療組總不良反應發生率為35.6%，TACE聯合區域灌注化療組為40.0%，兩組總不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ2=1.227，P=0.368)，見表3。

表3　兩組結腸癌術后肝轉移患者

TACE：經導管肝動脈化療栓塞

2.4隨訪情況全身化療組1、2、3年生存率分別為64.4%(29/45)、44.4%(20/45)及26.7%(12/45)，TACE聯合區域灌注化療組分別為82.2%(37/45)、66.7%(30/45)及51.1%(23/45)，全身化療組2、3年生存率顯著低于TACE聯合區域灌注化療組(χ2=4.500，5.657，均P<0.05)，兩組1年生存率比較差異無統計學意義(χ2=3.636，P>0.05)。

3討論

目前認為，結腸癌肝轉移主要以外科治療作為首選手段，患者5年生存率為30%左右[3]。但是相關文獻報道，結腸癌肝轉移多為多發病灶甚至彌漫性轉移，個數多，范圍廣，常累及肝門部難以切除[4]，而單純全身靜脈化療對轉移性肝癌治療的敏感性較差。

3.1結腸癌術后TACE的意義在結腸癌術后全身轉移中最為常見的為肝轉移，相關臨床資料報道，結腸癌初次手術治療時已有10%～25%同時發生肝轉移，經手術根治后仍有9%～25%的異時肝轉移，在尸檢中有36%～81%發生肝轉移[5]。20%～76%的患者在首次進行治療時，就已存在采用常規性檢查方法不能檢測出的隱匿性肝臟微小轉移。若可以早期預防并及時發現肝內危險轉移，則對提高結腸癌療效以及患者的生存率具有重要意義[6]。臨床研究結果顯示[7]，癌細胞一旦進入肝臟就不可再參與血液循環，那么就不會出現癌細胞肝轉移，這種情況被稱為“腫瘤屏障”，當“腫瘤屏障”被破壞時，才會出現肝轉移的情況。所以，預防性TACE能早期發現

肝內微小轉移病灶，且在“腫瘤屏障”受破壞前對肝內微小轉移灶進行消除，這樣可有效地預防及控制癌細胞遠處轉移，從而在很大程度上提高患者的生存率[8]。

3.2結腸癌術后局部腫瘤區域動脈灌注的意義雖然腫瘤轉移因素與腫瘤切除的范圍、TNM分期、人體免疫功能以及生物學特性等存在一定的關系，但術時已經存在途中的轉移癌細胞及手術操作而導致癌細胞經過門靜脈進入肝臟也需要引起高度重視[9]。本研究結果顯示，TACE聯合區域灌注化療組患者治療后免疫功能顯著優于全身化療組，提示TACE聯合區域灌注化療法可有效改善患者免疫功能。本研究中，在腫瘤原發病灶殘端供血動脈給予了灌注化療，藥物可首先與區域的殘癌細胞接觸，而后藥物再經過微小靜脈匯入至門靜脈，使殘癌細胞以及門靜脈中的微小轉移病灶處于高水平的抗癌藥液環境中，區域性動脈灌注化療不僅能對術后殘留癌細胞及門靜脈中殘留的游離癌細胞起到消除作用，同樣也能對肝內的鏡下轉移灶起到消除作用，從而減少或延遲肝臟轉移的出現，最終達到預防結腸癌肝轉移的目的。因此，患者生存期限顯著延長。本研究結果顯示，TACE聯合區域灌注化療組患者2、3年生存率顯著高于全身化療組，與相關文獻報道結果一致[4]。

綜上所述，TACE聯合區域灌注化療可有效預防結腸癌術后肝轉移，且可提高患者的總生存率。

參考文獻

[1]鄭琳,黎海亮,郭晨陽,等.FOLFOX方案肝動脈化療栓塞并留管灌注聯合替吉奧治療胃癌術后肝轉移的臨床療效評價[J].疑難病雜志,2013,12(2):117-119.

[2]紀昌學,涂蓉,歐盛秋.TACE聯合區域灌注化療對結腸癌術后肝轉移發生率的影響[J].臨床放射學雜志,2008,27(9):1258-1259.

[3]杜成榮,曹齊生,陳磊,等.動靜脈雙途徑聯合化療治療結腸癌肝轉移療效觀察[J].中國基層醫藥,2012,19(16):2409-2410.

[4]薛耀勤,沮樹偉,暢俊平.經導管動脈灌注化療聯合手術治療直腸癌[J].山西醫科大學學報,2009,40(8):747-748．

[5]蔡敏,殷濤,翁高龍.肝動脈栓塞聯合射頻消融對結腸癌術后肝轉移的療效[J].中國病案,2012,13(7):69-70.

[6]Mayo SC,Pawlik TM.Current management of colorectal hepatic metastasis[J].Expert Rev Gastroenterol Hepatol,2009,3(2):131-134.

[7]鐘蕓詩,許劍民,韋燁,等.結直腸癌肝轉移的外科手術治療[J].中華肝膽外科雜志,2007,13(2):104-107．

[8]王平,崔彥,周立艷,等.結直腸癌肝轉移綜合治療體會[J].中華肝膽外科雜志,2006,12(10):670-672.

[9]王志軍,徐鴻兵.肝動脈栓塞化療聯合無水酒精治療結腸癌肝轉移[J].現代腫瘤醫學,2012,20(3):559-561.

歡 迎 閱 讀《 醫 學 綜 述 》半月刊6-106

Analysis of the Impact of Colon Cancer Transcatheter Hepatic Arterial Chemoembolization Joint Local Infusion Chemotherapy After SurgerySHANGBin,CAOCheng-hai.(DepartmentTwoofInternalMedicine，HospitalofZichuanDistrictinZiboCity,Zibo255100,China)

Abstract:ObjectiveTo explore the influence of hepatic transcatheter arterial chemoembolization(TACE) combined with local infusion chemotherapy on the prognosis.MethodsA total of 90 cases of colon cancer with liver metastases in Zibo City Zichuan District Hospital from Jul.2007 to Jul.2010 were randomly divided into systemic chemotherapy group(500 mg fluorouracil +40 mg cisplatin,intravenous) and local chemotherapy combined with TACE group (500 mg fluorouracil +40 mg cisplatin infusion,super liquid iodine 2-3 mL plus hydroxycamptothecin injection 10 mg).The therapeutic effects of the two groups before and after treatment,the changes of immune function,adverse reactions and follow-up were compared.Results①AFP volume and intrahepatic metastasis of local chemotherapy combined TACE group were significantly lower than the systemic chemotherapy group[(56±4) μg/L vs (290±25) μg/L，(22±4) cm3vs (45±9) cm3，P<0.01]; ②CD3+,CD4+,CD4+/CD8+,CD16+CD56+and CD19+levels of local chemotherapy combined TACE group after treatment were significantly higher than before treatment(P<0.05),and were significantly higher than the systemic chemotherapy group[(74±10)% vs (62±4)%，(44±10)% vs (31±7)%,( 2.7±0.6) vs (1.3±0.4)，P<0.01];③the adverse reactions of the two groups had no significant difference (P>0.05);④2,3 years survival rate of the systemic chemotherapy group was significantly lower than local chemotherapy combined TACE group(44.4% vs 66.7%,26.7% vs 51.1%,P<0.05).ConclusionTACE combined local perfusion chemotherapy can effectively prevent colon cancer metastasis to liver,and can improve the overall survival of patients.

Key words:Colon cancer; Transcatheter arterial chemoembolization; Local perfusion chemotherapy; Liver metastasis; Survival rate

收稿日期：2014-12-09修回日期：2015-07-03編輯：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.20.068

中圖分類號：R735.4

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)20-3828-03