絲綢之路文化產業(yè)帶上的跨域文化治理
——基于模式基礎的戰(zhàn)略思考

金棟昌，劉吉發(fā)，吳 絨

(1.西安交通大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710049；2.長安大學 政治與行政學院，陜西 西安 710064)

?

絲綢之路文化產業(yè)帶上的跨域文化治理
——基于模式基礎的戰(zhàn)略思考

金棟昌1,2，劉吉發(fā)2，吳 絨2

(1.西安交通大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710049；2.長安大學 政治與行政學院，陜西 西安 710064)

絲綢之路文化產業(yè)帶是絲綢之路經濟帶戰(zhàn)略構想的先導機制與文化實踐，是迎合全球化趨勢的文化競爭合作新載體，并在核心宗旨、物理空間、產業(yè)體系和主體關系方面有其內在規(guī)定性；絲綢之路文化產業(yè)帶跨國家、跨行業(yè)、跨地區(qū)的跨域屬性，使得跨域文化治理具有了鮮明的邏輯基礎，同時，絲綢之路國家聯合申遺的合作實踐，使得跨域文化治理具備了事實基礎，在此基礎上，邏輯基礎和事實基礎共同構成了跨域文化治理的模式基礎；絲綢之路沿線國家應該在戰(zhàn)略選擇、業(yè)態(tài)布局和協(xié)同競合維度上進行系統(tǒng)思考與頂端設計，以推動跨域文化治理的理論和實踐實現雙向提升。

絲綢之路文化產業(yè)帶；跨域文化治理；“一帶一路”

絲綢之路文化意蘊深厚，被譽為東西方文明的橋梁和世界主要文化的母胎，是“世界公認的、人類歷史遺留的珍貴的文化財富”[1]。近年來，伴隨著我國絲綢之路聯合申遺工作的有效開展，以及絲綢之路經濟帶戰(zhàn)略構想的提出，一方面，文化資源的資本化轉向趨勢凸顯；另一方面，絲綢之路的文化價值也再獲重視，建設絲綢之路文化產業(yè)帶順勢成為關聯國家和地區(qū)文化工作的重心。因而，我國及周邊相關國家與之相關聯的建設目標、建設方法、治理模式、平臺載體等實踐命題也漸成焦點，構成了研究絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的當代坐標。

一、絲綢之路文化產業(yè)帶是絲綢之路經濟帶的先導機制

絲綢之路文化產業(yè)帶是我國文化部因應習近平總書記絲綢之路經濟帶戰(zhàn)略構想，在“文化先行”理念指導下，提出的契合絲綢之路經濟帶戰(zhàn)略構想的先導機制。它與絲綢之路經濟帶具有根本一致性。從長遠來看，也是絲綢之路沿線國家推進區(qū)域一體化進程的文化自覺。絲綢之路文化產業(yè)帶是指以古絲綢之路為基本主線，以絲路沿線城市群和國家為基本空間，以跨國文化資源整合與產業(yè)開發(fā)為基本動力，以實現各國互利共贏、文化共榮為基本目標的帶狀文化產業(yè)合作區(qū)域。這一構想的提出與戰(zhàn)略實踐，開啟了我國從“經濟牌”到“文化牌”的跨國合作新局面。

深入理解絲綢之路文化產業(yè)帶的內涵屬性，需要從其核心宗旨、物理空間、產業(yè)體系與主體關系四個維度進行剖析：(1)在核心宗旨上，絲綢之路文化產業(yè)帶是推進絲綢之路沿線國家實現文化產業(yè)融合發(fā)展的戰(zhàn)略創(chuàng)新，是在尊重文化多樣性基礎上推進區(qū)域一體化進程的時代自覺，這凸顯了絲綢之路經濟帶作為“包容的、共贏的、開放的新型合作交流模式”[2]66的先進性，是一項追求整理利益(公共利益)而非個別局部利益、尋得更廣范圍和更多群體福利的制度安排，因而其在理念上更強調平等、公平、創(chuàng)新和效率等價值關懷。(2)在物理空間上，絲綢之路文化產業(yè)帶與絲綢之路經濟帶具有重合性，被認為是“世界上最長、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕洕笞呃取盵3]。它有廣義和狹義之分(廣義是陸上絲綢之路與海上絲綢之路的統(tǒng)稱，狹義則僅指陸上絲綢之路)。本文的研究對象關注狹義范疇，其沿線國家主要包括中國(河南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆)、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦等中亞五國，以及阿富汗、伊朗、伊拉克、土耳其、烏克蘭、意大利、希臘等國。其中，中國境內關聯省份和中亞五國為核心區(qū)，其他國家和地區(qū)為次核心區(qū)。(3)在產業(yè)體系上，絲綢之路文化產業(yè)帶應該具有前瞻性、現代性、開放性、特色性和創(chuàng)新性，是超越于當下相關國家現有文化產業(yè)體系的高級形態(tài)。這種業(yè)態(tài)布局既以現有特色文化產業(yè)業(yè)態(tài)為基礎，又超越于現有水平和范圍，體現了區(qū)域合作與產業(yè)競爭的角色差異。在絲綢之路沿線國家之間，基于本土文化資源稟賦與發(fā)展基礎考量，其文化產業(yè)業(yè)態(tài)布局也具有差異性。這種差異性應該是絲綢之路文化產業(yè)帶協(xié)同發(fā)展和避免同質競爭的策略性組合，是符合現實與發(fā)展趨勢的理性選擇。(4)在主體關系上，絲綢之路文化產業(yè)帶要處理國家與國家之間、國家內部不同層級文化行政部門之間、政府文化管理部門與文化企事業(yè)單位之間、政府文化部門與非政府文化組織之間、文化企事業(yè)單位與非政府文化組織之間的關系。其中要涉及政府、市場、社會(乃至國際社會)等多層面的文化力量。由于他們都是絲綢之路文化產業(yè)帶的利益相關者，關系多元且呈網絡化結構，是一個錯綜復雜的主體集群，因此需要統(tǒng)一的規(guī)范和公平的規(guī)則來協(xié)調。

絲綢之路文化產業(yè)帶戰(zhàn)略不僅契合了當前中國向西開放的戰(zhàn)略部署，密切了我國與歐亞各國的聯系與合作，同時也開辟了“升級版西部大開發(fā)”的契機。因此，此舉為沿線國家和城市特別是我國西部地區(qū)提高經濟外向度提供了平臺。

二、絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的模式基礎

跨域文化治理是一種超脫區(qū)域、民族、行業(yè)、部門限制的新型文化管理模式?！霸诶碚搶哟紊象w現了府際關系理論、區(qū)域公共管理理論、公共治理理論的融合；在實踐維度上是多主體共治的時代表達?！盵4]可以預見，伴隨絲綢之路文化產業(yè)帶的持續(xù)發(fā)力，跨域文化治理也徐徐向世人展開了神秘面紗，其以邏輯基礎和事實基礎為內核的模式基礎也愈發(fā)清晰。

(一)絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的邏輯基礎

絲綢之路文化產業(yè)帶具有天然的跨域文化治理屬性。從上述分析中，我們可以清晰地發(fā)現，絲綢之路文化產業(yè)帶的內涵屬性中具有的典型特征：(1)倡導包容、開放、合作、共贏的價值理念與整體利益；(2)關涉廣域事務，跨洲際、跨國、跨行政區(qū)劃、跨組織、跨行業(yè)，涉及多個地理版圖和主權國家，以及多個層面的產業(yè)業(yè)態(tài)及其組合；(3)主體多樣，種類眾多、關系復雜，需要在統(tǒng)一的架構下權衡處理。這些特征不僅清晰地將絲綢之路文化產業(yè)帶引入到跨域治理的范疇視域，而且也與跨域治理理論所強調的“主體多元性”“對象跨域性”“互動性”“網絡性”“前瞻性和戰(zhàn)略性”[5]103-104完全耦合；同時，在本質層面透射出絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的天然屬性，從而在跨域文化治理的屬性上實現了質的統(tǒng)一。

對絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理屬性的確認，還有來自實然層面的依據。(1)為來自絲綢之路文化產業(yè)帶從理念構想轉到現實影響力之實然。戰(zhàn)略構想是主觀理念層面，將其付諸實踐就需要有政策、資金、資源、人才等要素的整合與參與，而整合與參與的過程恰恰也是跨域治理的過程。(2)為來自絲綢之路文化產業(yè)帶沿線國家和省份間互補性之實然。沿線國家在文化資源、經濟技術梯度、產業(yè)結構、對外貿易等領域存在差異，這些差異在全域內具有互補性，從而構成了跨域整合與協(xié)同發(fā)展的現實基礎。(3)為來自絲綢之路文化產業(yè)帶的文化使命之實然?！拔幕刃小笔墙z綢之路經濟帶構想的實施方針。其目的一方面是壯大已有文化交流合作之成果；另一方面則是借助文化產業(yè)與文化交流方式發(fā)揮“以文化合作帶動經貿往來促進區(qū)域大融合、大發(fā)展”[2]65的功效。因而，這種跨域文化治理設計在宏觀上為推動全域治理鋪墊了基礎。

綜合而言，本質層面和實然層面的交互作用，為確證、重視和開展絲綢之路文化產業(yè)帶上的跨域文化治理夯實了邏輯前提，進而也為系統(tǒng)建構絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理體系準備了邏輯依據。

(二)絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的先行實踐

絲綢之路文化產業(yè)帶的建設過程是高度系統(tǒng)化的建構過程，跨域文化治理貫穿全程。從整體來看，絲綢之路文化產業(yè)帶的建設應該是戰(zhàn)略性與戰(zhàn)術性相配套、系統(tǒng)性與階段性相統(tǒng)一、總目標與分目標相銜接的過程。這恰恰也是開展跨域文化治理的內在邏輯主線。其中，戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性凸顯了其建設的復雜性、體系性，以總目標的實現為導向；而戰(zhàn)術性、階段性則強調其建設的分步性、過程性，以分目標的實現為衡量標準。據此，我們可以結合當前發(fā)展實際，將“絲綢之路文化產業(yè)帶”作為總目標、將絲綢之路聯合申遺(成功)、后申遺時代的文化共建共榮作為分目標，從而實現了戰(zhàn)略性與戰(zhàn)術性、系統(tǒng)性與階段性的落地。在這樣的分解與統(tǒng)合之中，不斷構筑其跨域文化治理的事實根基。

毫無疑問，中國與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦三國聯合申報“絲綢之路：起始段和天山廊道的路網”開創(chuàng)了絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的樣板，并為后續(xù)的治理工作積累了寶貴經驗。絲綢之路聯合申遺這樣的跨國合作治理不是世界首例。自20世紀70年代，國際社會起就有跨國合作的案例。諸如阿根廷和巴西對瓜拉尼耶穌會傳教區(qū)的聯合申遺，加拿大和美國對克魯恩國家公園的聯合申報[6]，以及與阿根廷、玻利維亞、哥倫比亞、智利、厄瓜多爾和秘魯6國對印加路網的聯合申遺[7]，等等。然而，絲綢之路聯合申遺以其跨度之大、遺產數量之多、重要遺產密集等顯著特征而對絲綢之路文化產業(yè)帶的跨域治理具有開創(chuàng)意義，特別是開創(chuàng)了以中國、中亞諸國為主導力量的文化發(fā)展新篇章。可以說，在這場跨國文化合作中，絲綢之路沿線國家以“復興絲綢之路，增進各國在經濟、文化、貿易等方面的合作交流”為目標，展開了多回合、多向度的合作探索，積累了國家間跨域文化治理的實踐經驗。

回顧絲綢之路聯合申遺的全過程，每一個重要階段都滲透著文化領域合作治理的理念與精神，都成為今后絲綢之路文化產業(yè)帶建設的寶貴經驗。絲綢之路聯合申遺工作大致自1988年開始，于2014年6月圓滿完成，歷經了初步探索、正式啟動、申遺沖刺三大階段，跨域文化治理也在每一階段有其獨特表現，并伴隨實踐的深入不斷深化、落實(見表1)。

第一階段為初步探索時期(1988-2005年，相關國家達成了跨域文化治理的理念共識。自1988年聯合國教科文組織啟動“對話之路，絲綢之路整體性研究”項目開始，便在世界范圍內引發(fā)了對絲綢之路的濃厚興趣。特別是隨著2001年《西安宣言》①[17]的頒布，聯合國開始推進了協(xié)調相關國家將絲綢之路作為文化遺產進行聯合申報的工作。此時聯合申遺成為整合、發(fā)掘、共享這一系列人類文明寶庫的國際共識。第二階段為正式啟動時期(2006-2010年)，多國形成了跨域文化治理的合作機制。從2006年中國國家文物局、聯合國教科文組織世界遺產中心等簽署《絲綢之路跨國申報世界遺產吐魯番初步行動計劃》②[18]，至2007年，中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等國家通過了絲綢之路概念文件，并組成“絲綢之路跨國聯合申遺”專家考察組對絲綢之路申遺點進行實地考察和現場評估，再到2009年成立絲綢之路系列世界遺產申報政府間協(xié)調委員會等重要事件和機構的相繼問世，跨國文化遺產的申遺工作逐漸實現了從“拉開序幕”到“登臺唱戲”的角色轉變，已然成為由國際組織、沿線國家政府部門、學術機構和學術活動、全球媒體、文化志愿者等多主體和因素參與的重要文化國際合作事件。第三階段為申遺沖刺時期(2011-2014年)，三國取得了跨域文化治理的階段成果。2011年，我國與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦兩國草簽了《絲綢之路跨國申遺工作備忘錄》初步確定了絲綢之路申遺首批名單，研究和部署了聯合申遺的相關準備工作；隨后，落實了聯合申遺國家的治理分工，并具體由中國主導完成中文、哈薩克斯坦語、吉爾吉斯斯坦語、俄文、英文5個語言版本的申遺文本，由吉爾吉斯斯坦承擔本次遺產申報國的角色，并于2013年1月正式向聯合國教科文組織世界遺產中心提交申遺報告[8]；直至2014年，第38屆世界遺產大會正式批準通過。至此，三國跨國聯合提交的包括33處代表性遺跡(其中22處位于中國境內)在內的文化遺產項目正式列入世界遺產名錄圓滿落幕。絲綢之路聯合申遺的成功是人類歷史文明得到重視與尊重的結果，也是全球化時代跨國文化治理范式的一次勝利，并由此夯實了共建絲綢之路文化產業(yè)帶的先導機制和實踐基礎。

表1 絲綢之路聯合申遺的跨域文化治理成果及階段目標

①2005年10月17日至21日，國際古跡遺址理事會第15屆大會在西安召開，來自聯合國教科文組織、世界博物館協(xié)會、世界文化遺址基金會等眾多國際組織和全球85個國家和地區(qū)的1 200多名代表出席。會議發(fā)表了關于文化遺產及其環(huán)境保護的《西安宣言》，對當前世界城市發(fā)展與遺產保護所面臨的普遍問題提出更合理可行的保護理念和解決措施?！段靼残浴烦蔀榱诵袠I(yè)共識，將影響各國政府和公眾的觀念，并最終影響相關立法。這被看作是絲綢之路跨域文化治理的觀念共識。

②2006年8月2日至7日，絲綢之路申報世界遺產國際協(xié)商會議通過《絲綢之路跨國聯合申遺吐魯番初步行動計劃》，對開展絲綢之路跨國申報世界遺產的范圍、入選標準、構建國際合作機制、建立咨詢機制、實施計劃、資金籌措等方面形成共識。該文件的簽署標志著跨國聯合申遺工作正式啟動。

(三)絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的現實基礎

在跨域文化治理從理念構想到發(fā)揮實際作用的過程中，始終離不開絲綢之路文化產業(yè)帶的具體情境，沿線國家和省份的文化資本實力、經濟基礎、政府理念等始終成為影響跨域文化治理框架及其實踐進程的關鍵因素，進而在實踐層面構成了跨域文化治理的現實基礎。總體而言，絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的現實基礎表現為資源存量豐富，但資本轉化不足、發(fā)展趨勢明朗，但產業(yè)基礎薄弱、協(xié)同理念明確但整合實踐滯后的特點。

1.沿線國家和省份文化資源存量豐富但文化資產轉化效果不足。資源稟賦是發(fā)展文化產業(yè)的前提和基礎，是進行跨域文化治理的物質載體，絲綢之路文化產業(yè)帶沿線國家和省份的文化資源種類齊全，涉及“古遺址、古陵墓、古建筑、佛教、道教、伊斯蘭教、音樂舞蹈、手工藝、文學、飲食、文化、節(jié)慶、山水、草原、沙漠等多種類型”[9]，并且存量豐富，不同區(qū)域間的文化還呈現出一定的互補性。學者研究發(fā)現，絲綢之路經濟帶上的文化旅游資源沿第二亞歐路橋(整體與本文所指絲綢之路文化產業(yè)帶大致相當)呈帶狀分布特征，其中高密度地區(qū)包括“地中海、愛琴海沿岸的南歐古希臘古羅馬文化旅游區(qū)，尼羅河流域的中東古埃及文化旅游區(qū)，黃河、長江流域的東亞古中國文化旅游區(qū)，幼發(fā)拉底河、底格里斯河流域的西亞古巴比倫文化旅游區(qū)”[10]，從而凸顯絲綢之路文化產業(yè)帶文化資源的存量規(guī)模。但與此同時，文化資源的存量優(yōu)勢并未轉化為文化資本的增量優(yōu)勢，文化產業(yè)的整體勢能仍處于潛存的待開發(fā)階段，使其成為泛絲綢之路經濟帶上的文化經濟發(fā)展滯后區(qū)域，表現出與資源存量之間的較大反差。

2.沿線國家和省份發(fā)展趨勢明朗,但產業(yè)基礎薄弱。文化產業(yè)是典型的產業(yè)經濟部門，其經濟效益屬性和屬于高端產業(yè)結構的特性規(guī)定其發(fā)展必須依托于特定經濟基礎。從長遠來看，絲綢之路文化產業(yè)帶沿線國家的經濟發(fā)展趨勢為大力發(fā)展文化產業(yè)創(chuàng)造了潛力，但其現實經濟基礎層面卻存在制約因素。一方面，絲綢之路沿線國家人均GDP 整體處于穩(wěn)步增長階段(見表2)，截至2013年底，人均GDP突破3 000美元的國家有八個。這與文化產業(yè)發(fā)展的國際慣例——人均GDP突破3 000美元時居民文化消費需求處于井噴狀態(tài)，處于高度吻合狀態(tài)，同時也表明文化產業(yè)在這一區(qū)域正處于快速萌生和發(fā)展階段，昭示著未來的發(fā)展趨勢明朗(這種明朗勢頭也得到GDP總量和增速的支持)。但另一方面，該區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展也面臨結構性問題，特別是作為核心區(qū)的中國西部省區(qū)和中亞五國，相較于兩端的東亞經濟圈和歐洲經濟圈而言存在巨大的“經濟凹陷帶”[11]，并且這一地區(qū)的產業(yè)結構單一，整體處于產業(yè)結構低級化階段，在宏觀環(huán)境上對文化產業(yè)發(fā)展具有抑制效應。一邊是良好發(fā)展的態(tài)勢，而一邊又是基礎薄弱的現實，綜合疊加了絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的復雜系數。

表2 2005-2013年絲綢之路沿線主要國家人均GDP情況 (單位：美元)

資料來源：世界銀行http://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?display=default

3.沿線國家和省份的協(xié)同理念明確但整合實踐滯后。雖然絲綢之路聯合申遺的跨域合作實踐取得了重大成功，凝聚了多國協(xié)同發(fā)展的共識、整合了一批重大關聯資源、形成了跨域治理機制、積累了跨域合作經驗，但審慎思考后仍能發(fā)現其中諸多不足。如多國之間的松散型關系架構、協(xié)同治理效率有待提升，以及主體間存在“基于跨域治理成本的博弈顧慮”[12]等。我們在絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理中應力避這些不足，需要戰(zhàn)略性地對其組織架構、權力配置、利益機制、制度體系等進行全方位設計。此外，絲綢之路經濟帶就已有的平臺機制而言，也表現出整合效應不足的特點，“存在‘單打獨斗′‘各吹各的號、各唱各的調′現象”[13]。具體而言，在跨國層面上，各國更傾向關注于自身發(fā)展和利益而動力不足；在國內層面上，則表現出各自為政而熱衷于對上位優(yōu)惠政策的爭取之中。因而，絲綢之路沿線國家整合實踐與整合效應整體欠佳。

三、絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的戰(zhàn)略思考

在跨國聯合申遺成功之后，我們迎來了全面的跨域文化治理時代。作為絲綢之路文化產業(yè)帶建設與管理的新模式，跨域文化治理有助于“實現政府、企業(yè)、非政府組織和公民社會的網絡化互動協(xié)作治理”[5]102，是相關國家推動這一偉大戰(zhàn)略構想變成合作競爭優(yōu)勢的重要手段，構成了我們探討絲綢之路文化產業(yè)帶相關問題的重要一環(huán)。在此共識下，我們應該自覺地對其跨域文化治理做以系統(tǒng)思考，以順應時勢的需要。

實踐彰顯理論，跨域文化治理的實效更凸顯其模式之優(yōu)、理論之美。作為絲綢之路文化產業(yè)帶的工具性手段，跨域文化治理成為了“后申遺”時代實現文化共榮共治目標與挖掘文化遺產綜合價值的最優(yōu)選擇。從理論上講，跨國申遺完成之后的重要任務之一就是實現從文化遺產保護的“單目標模式”向文化遺產保護與“文化再生產”[14]的“雙目標模式”轉變。即實現文化資源向文化資產的轉化，努力在保護、傳承文化遺產的基礎上形成持續(xù)性的、兼具文化與社會效益的綜合價值。作為跨國系列文化遺產，絲綢之路文化遺產“倡導以線路為紐帶，對遺產進行整體性保護”[15]。但是該系列文化遺產項目綜合性大、復雜性強、類型豐富，在遺產的保護、展示、闡釋，以及合作保護、管理和開發(fā)等具體操作層面存在諸多難點，所形成的這種跨時空、大維度的戰(zhàn)略規(guī)劃在實踐層面也存在執(zhí)行窘境，難免給各國絲綢之路文化產業(yè)發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。此時，跨域文化治理作為解決這一問題的最佳路徑被提出來，其所倡導的絲路沿線各國基于優(yōu)勢互補、互惠互利、共存共榮的合作伙伴關系，契合了聯合申遺的契機，并旨在通過跨區(qū)域合作、聯動開發(fā)形式，最大限度地挖掘和發(fā)揮絲綢之路文化產業(yè)帶的資源潛力和優(yōu)勢，進而提升絲綢之路文化品牌在國際文化市場的影響力和知名度。因此，基于深度挖掘絲綢之路文化遺產價值的理性考量，絲綢之路文化產業(yè)帶跨域文化治理的作用域也得以邏輯地和事實地擴張。這將成為沿線國家建設和治理絲綢之路文化產業(yè)帶的操作依據。

絲綢之路沿線國家應該在跨域文化治理的框架下，按照區(qū)域一體化、文化多樣化、利益共享化的原則，建構資源、信息、技術、人才等共享平臺開展跨地域、多元化合作治理，并著力通過破除文化資源壟斷壁壘、共享文化旅游資源與市場、共同開發(fā)文化產品與服務等方式，實現共同體內文化資源聚合向文化資本整合的轉變，推動區(qū)域文化發(fā)展繁榮與國際競爭力的提升，進而建構絲綢之路文化產業(yè)發(fā)展上的持續(xù)多贏格局。具體而言：(1)在戰(zhàn)略選擇維度上，應以共建共享統(tǒng)一、開放、競爭、有序的文化市場為前提，以增長極理論為指導，通過選擇合適的核心城市作為發(fā)展絲路文化產業(yè)的先鋒和核心地區(qū)，構建以增長極輻射和帶動次核心城市文化產業(yè)發(fā)展的整體局面。由于我國絲綢之路沿途的陜西、河南、新疆等地擁有獨特的區(qū)位優(yōu)勢、豐富的文化資源和雄厚的產業(yè)基礎，具備引領絲綢之路文化帶建設的能力和條件，因此應形成以陜西、河南、新疆三地為絲綢之路文化產業(yè)帶的核心城市，以甘肅、青海、寧夏等為次核心城市，打造以西北地區(qū)向西開放的文化產業(yè)核心增長極。在此基礎上，我國應深化與絲綢之路沿線國家在商貿、旅游、文化等領域的交流合作，將政治關系優(yōu)勢、地緣毗鄰優(yōu)勢、經濟互補優(yōu)勢轉化為文化遺產保護優(yōu)勢、文化資源開發(fā)優(yōu)勢、文化產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，并真正形成互利共贏的文化經濟共同體。(2)在業(yè)態(tài)布局維度上，由于絲綢之路涉及地域跨度大，沿線國家的產業(yè)結構存在明顯的經濟技術梯度，文化產業(yè)門類結構眾多且發(fā)展重心各有側重、發(fā)展水平參差不齊，導致以文化旅游、文化遺產保護、演藝娛樂、廣播影視、新聞出版等為代表的傳統(tǒng)文化產業(yè)業(yè)態(tài)和以商貿會展、文化創(chuàng)意、網絡文化服務、數字內容產業(yè)等現代文化產業(yè)業(yè)態(tài)，都呈現出較大程度差異。面對如此復雜的產業(yè)業(yè)態(tài)和宏觀經濟環(huán)境，非均衡發(fā)展理論給我們提供了重要的啟示——確定絲綢之路文化產業(yè)帶上的主次門類結構、先后發(fā)展順序。這成為頂層設計絲綢之路文化產業(yè)帶的前提內容。為此，絲綢之路文化產業(yè)帶應總體上以文化旅游、遺產保護、演藝娛樂、商貿會展等產業(yè)業(yè)態(tài)為先導，以文化創(chuàng)意、廣播影視、出版版權、網絡文化服務以及文化產品制造等業(yè)態(tài)為延伸，整體打造絲綢之路文化產業(yè)的合作格局。(3)在協(xié)同競合維度上，我們應將絲綢之路文化產業(yè)帶定位為以文化為載體的利益共同體。這也意味著沿線國家在建設開發(fā)過程中更應該是合作大于競爭的關系，并以協(xié)同發(fā)展、有序競爭、合作共贏的方式進行整體化推進、特色化布局、互補式建設。這里所指的整體化推進，就是要形成面向絲綢之路文化產業(yè)帶的統(tǒng)一觀念、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一行動，共同構筑跨民族、跨國界、跨行政區(qū)劃、跨行業(yè)門類的文化產業(yè)藍圖。而特色化布局、互補式建設，正是基于絲綢之路文化產業(yè)帶上各國家的區(qū)域特色、資源稟賦、發(fā)展基礎等因素綜合確立的理性策略，更是對現存的中國-中亞“經濟凹陷帶”的文化經濟性發(fā)力。因而，各國需要著力布局彰顯民族特色和區(qū)域競爭力的文化產業(yè)門類與重點項目，最終形成泛絲綢之路沿線上既有特色又有活力、既相互區(qū)別又彼此互補、既共享資源又差異競合的跨界文化產業(yè)帶。

當然，作為一種新的文化管理理論和實踐模式，跨域文化治理本身也需要一個不斷完善的過程，并需要借助理論自覺和實踐訴求的二維互動實現系統(tǒng)化。就理論自覺而言，跨域文化治理本身是一種新的范式，有其自身的發(fā)展規(guī)律和完善過程，聯合申遺雖然已為跨域文化治理積累了一定經驗，但仍不成熟和系統(tǒng)，理論機理有待完善；從這一角度而言，出于范式和理論的科學化需要，應該完善跨域文化治理的相關范疇。就實踐訴求而言，由于各國“政治制度、經濟社會、法律基礎、歷史文化、風俗習慣等方面”[16]的差異，絲綢之路文化資源的合作開發(fā)仍然面臨建設取向不相同、技術服務質量標準不一致、信息溝通不順暢、安全保障措施不完善、組織協(xié)調不得力、合作機制不健全等問題，無法從戰(zhàn)略實踐方面形成互補發(fā)展優(yōu)勢；而根本的解決之道便是從相對獨立的各自發(fā)展狀態(tài)中，尋求跨域文化治理的支點、載體和平臺，以便在觀念共識、利益共享的基礎上，形成絲綢之路文化產業(yè)帶的真實發(fā)展合力。實踐在進步、理論在進化，我們應該在持續(xù)的發(fā)展實踐之中不斷推動跨域文化治理實現二維超越，以真正達至其自覺、自為之境。

[1] 李林.“文化線路”與“絲綢之路”文化遺產保護探析[J].新疆社會科學，2008(9):96-99.

[2] 惠寧，楊世迪.絲綢之路經濟帶的內涵界定、合作內容及實現途徑[J].延安大學學報，2014(8)：60-66.

[3] 潘躍.讓絲綢之路成為充滿活力的經濟大走廊[EB/OL].[2014-04-23].http://finance.people.com.cn/n/c1004-24930306.html

[4] 劉吉發(fā),金棟昌,陳懷平.文化管理學導論[M].北京：中國人民大學出版社，2013:128.

[5] 張成福,李昊城,邊曉慧.跨域治理：模式、機制與困境[J]，中國行政管理，2012(3)：102-109.

[6] 劉睿文,劉衡.多國聯合申報世界文化遺產模式的引入- 以絲綢之路為例[J].經濟地理，2005(2):236-239.

[7] 樊煒.跨界申遺：為加強遺產保護合作提供更多可能[N]，中國文化報(環(huán)球熱點)，2014-07-03(09).

[8] 范瓊燕.絲綢之路：8年申遺路致敬千年古道[EB/OL].[2014-06-23].http://news.ts.cn/content/content_9895732.htm

[9] 馬勇,周嬋.絲綢之路文化旅游體系構建[J].經濟研究導刊，2013(8):77-80.

[10] 郭鵬,董鎖成,李澤紅.絲綢之路經濟帶旅游業(yè)格局與國際旅游合作模式研究[J].資源科學，2014(12):2459-2467.[11] 朱顯平,鄒向陽.中國-中亞新絲綢之路經濟發(fā)展帶構想[J].東北亞論壇，2006(5):3-6.

[12] 蔣輝.政府間松散型橫向一體化戰(zhàn)略聯盟：跨域治理的新模式[J].中南民族大學學報，2012(1):122-125.

[13] 丁煌,葉漢雄.論跨域治理多元主體間伙伴關系的構建[J].南京社會科學,2013(1):63-70.

[14] 耿波.“后申遺”時代的公共性發(fā)生與文化再生產[J].中南民族大學學報，2012(1):38-43.

[15] 李林.“文化線路”對我國文化遺產保護的啟示[J].江西社會科學，2008(4):201-205.

[16] 馬耀峰,梁雪松,李軍軼.跨國絲綢之路旅游合作研究[J].開發(fā)研究，2006(2):67-70.

[17] 肖芬.國際古跡遺址理事會第15屆大會發(fā)表西安宣言[EB/OL].[2005-10-22].http://www.cnr.cn/2004news/internal/t20051022_504118864.html

[18] 絲綢之路跨國聯合申遺吐魯番初步行動計劃[N].中國文物報，2006-9-1(02).

(責任編輯：馮 蓉)

The Cross-Regional Governance of Cultures in the Cultural Industries Zone of the Silk Road:A Strategic Thinking Based on Mode Foundation

JIN Dongchang1,2,LIU Jifa2,WU Rong2

(1.School of Marxism, Xi′an JiaoTong University,Xi′an 710049,China;2.School of Politics and Administration, Chang′an University, Xi′an 710064, China)

The Cultural Industries Zone of the Silk Road is a cultural practice of the strategic conception for the Silk Road Economic Zone and also a new carrier for cultural competition and cooperation for catering to the globalization trend. The Zone has inherent regularity in the core aim, physical space, industrial system and subject relation. Based on the cross-regional property (i.e., across countries, industries and regions) of the Cultural Industries Zone of the Silk Road, the cross-regional governance of cultures has a distinct logic foundation.Based on the cooperation between countries along the Silk Road in application for world heritage, the cross-regional governance of cultures is provided with a factual foundation. The logic foundation and the factual foundation constitute the mode foundation for the cross-regional governance of cultures. According to this mode foundation, countries along the Silk Road shall carry out strategic thinking and top-end design for strategic selection, business state layout and collaborative competition-cooperation dimension to promote bi-directional improvement in both theories and practices of the cross-regional governance of cultures.Key words Cultural Industries Zone of the Silk Road; the cross-regional governance of cultures; One Belt and One Road

10.15896/j.xjtuskxb.201505009

2014-11-30

教育部規(guī)劃基金項目(10YJA630098);陜西省社科基金項目(13Q117);長安大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目(2014G6111004)

金棟昌(1985- )，男，西安交通大學馬克思主義學院博士研究生，長安大學政治與行政學院教師；劉吉發(fā)(1960- )，男，長安大學政治與行政學院院長，教授。

G112

A

1008-245X(2015)05-0056-07