促進出口措施對浙江紡織企業出口績效的影響

王曉婷，王華鋒，計東亞

(紹興文理學院經濟與管理學院，浙江 紹興 312000)

紡織企業是我國企業參與國際競爭的重要力量。中國統計年鑒顯示，2012年我國紡織原料及紡織制品出口額為2460.45億美元，占當年全國出口總額的12%［1］。相對于綠地投資、跨國并購等其他國際化方式，出口需要資源少，風險低，但出口對企業而言并不容易。包括紡織企業在內的出口企業會遭遇形式各異、數目繁多的貿易壁壘，影響出口業務的進行和國際市場的拓展［2］。為降低這些貿易壁壘的負面影響，增強本國企業在國際市場的競爭力，世界各國的通用做法是采取一系列鼓勵措施促進出口。

與實踐目的相呼應，國家促進出口措施如何影響出口績效成為理論研究的熱點。相關研究最早出現于20世紀60年代早期，在80—90年代大量涌現，近年來成果漸趨豐富，但總體而言仍顯零散，缺乏系統性。已有研究肯定了國家促進出口措施在促進企業出口方面的積極作用，但近年來，越來越多的研究對此提出質疑。一個顯而易見的問題就是:實證研究顯示，出口企業對措施的了解程度普遍較低，對措施的應用更是遠未達到預期水平［3］。如果促進出口措施對企業出口績效確實有明顯的改進作用，為什么出口企業不積極了解并應用這些措施?顯然，需要進一步給出促進出口措施應用與企業出口績效之間關系的確鑿性證據。而已有研究大都基于地區和國家層面分析不同政策工具的經濟效率［4］，很少有研究基于企業層面觀察相關措施的應用效果。這難以為出口企業提升績效提供理論指導，也影響了政府對相關政策的評估和調整。在這種背景下，利用中國微觀層面的企業數據，來檢驗國家促進出口措施的應用效果，無疑是具有重要政策含義和理論研究價值的命題。

紡織行業是典型的勞動密集型產業，加工貿易占比大，附加價值低。近年來，國家較頻繁地調整紡織業的出口促進措施尤其是出口退稅政策，以優化產業結構，引導紡織行業良性發展，然而，這些政策和措施是否切實提升了紡織企業的國際競爭力，很少有實證研究給予明確回答。基于此，本文擬以浙江省紡織企業作為研究對象，探究國家促進出口措施對企業出口績效的作用機制。

1 促進出口措施研究綜述

促進出口措施可幫助出口企業增加資源，增強國際競爭力，改善企業的出口績效［5］。國家促進出口措施一般由出口服務相關措施和市場開發相關措施組成，主要包括出口信息服務、市場開發支持、信貸及保險、國外貿易推介［6］。從主要內容來看，促進出口措施可分為信息相關措施、教育和培訓相關措施、貿易推介相關措施和金融扶持相關措施［7］。

促進出口措施由政府提供給企業，相應地，已有研究可分為基于措施的提供者——政府視角的研究，以及基于措施的接受者——企業視角的研究。前者主要關注政府如何設計和推行促進出口措施以滿足出口企業的需要，以及如何評估政策的有效性。基于企業視角的研究成果相對豐富，可分為3類:第1類研究關注企業對促進出口措施的了解和使用程度。盡管政府力求企業能夠了解并充分應用促進出口措施，但研究表明，出口企業尤其是小規模的出口企業，對措施的了解和應用程度普遍較低［8－9］。對此有多種解釋，缺少足夠資源和員工被認為是主要原因，也有研究認為這些措施與企業的出口戰略并不匹配［3］。第2類研究關注出口企業特征與措施應用之間的關系。不同行業、國際化階段、目標市場的企業對政府服務的需求不同，因此政府在提供相關服務時有必要考慮企業特征［10］。在出口早期階段，企業需要出口培訓服務、國外市場信息，隨著國際化程度的加深，企業需求的重點轉向跨國溝通、物流與銷售支持［5］。第3類研究關注措施應用與出口績效之間的關系，研究結論還不一致。在措施應用對企業出口績效的影響方面，有的研究揭示了正向的影響［7］，也有研究顯示負向的影響［11］或二者并無顯著關聯［12］。在措施對企業績效的作用機制方面，有的研究認為措施直接作用于企業出口績效［13］，有的研究則認為促進出口措施應用通過企業的能力、資源、戰略和整體競爭力［14］，或通過管理理念、知識、出口承諾間接作用于企業出口績效［15－16］，或是直接和間接效應同時存在［17］。

總的來說，關于促進出口措施應用與企業出口績效的實證性研究證據還相當有限，使這些措施在提升企業出口績效方面的作用難以得到準確評價。原因有3個:一是已有研究大都基于行業層面或區域層面展開，基于企業微觀層面的研究還非常缺乏，難以得到企業績效與措施應用之間的經驗證據;二是不同措施對企業出口績效的作用機制可能并不相同，而已有研究低估了這種作用機制的復雜性;三是應用措施的出口企業之間本身存在較大差異，這些差異很可能影響了措施應用的效果。基于此，以某個行業企業為研究對象，從企業層面觀察促進出口措施應用的效果，具有較強的理論價值。

2 研究假設的提出

2.1 促進出口措施應用的直接效應假設

許多企業在參與國際競爭時并沒有系統地規劃和考慮，而是偶然、被動地進入國際市場。如中國長三角和珠三角地區的紡織企業，絕大多數由一個或多個核心家庭創辦，在創業階段具有家族所有、家族管理的特征;有地理集聚性，形成塊狀經濟帶和產業集群。這些中小規模的民營紡織企業在起步階段大都從事低附加值的紡織加工業務，通過承接國外廠商的訂單嵌入國際分工網絡，進入國際市場。由于會遭遇國際貿易壁壘，缺少從事國際業務所需的資源，這些企業參與國際競爭時通常處于不利地位。

為響應出口企業的需求，中國政府運用了系列政策措施以幫助本土企業，包括:與信息相關的措施，如向企業提供關于出口知識的出版物、告知目標國家或地區的貿易規定等;與教育和培訓相關的措施，如組織培訓、舉辦出口研討會等［18］;與貿易推介相關的措施，如組織企業參加展覽會、舉辦商品交易會、對外宣傳推介等;與金融扶持相關的措施，如出口退稅、出口補貼、出口信貸、提供國際市場開拓資金等［19］。

缺少出口經驗和信息是企業進行出口業務時遇到的重要障礙。擁有諸如國外市場特征、消費者習慣等信息有助于企業降低國際商業環境中的高度不確定性，減少企業在復雜多變的國外市場中運營的風險［20］。反之，缺少相關經驗和信息會降低企業開拓國際市場的信心，使企業難以針對目標市場生產和營銷產品，影響企業在國際市場上的表現。為解決這一問題，政府提供相關服務，包括向企業提供外國市場代理商和經銷商名錄、潛在客戶名單、出口程序說明文件;提供目標國家或地區的貿易規定、標準、進口關稅和其他稅收、海關程序、商業障礙等方面的信息和咨詢等。據此，提出第1個假設H1:與信息相關的促進出口措施正向影響企業出口績效。

缺少從事出口業務的專業人才被認為是企業參與國際競爭時處于劣勢的主要原因之一［10］。當企業進行出口業務時，訪問和服務國外客戶、與國外中間商建立關系、翻譯合同條款都需要員工具備國際貿易的專業知識和外語能力。對于紡織企業來說，對國際化人才的吸納能力有限，又難以在短時間內培養出兼具專業知識與實踐經驗的員工，人力資源就成為企業拓展國際業務的掣肘。為解決這一問題，政府為企業提供出口相關的實務型教育和培訓，如進出口業務知識培訓、出口退稅培訓、企業出口實務專題講座等，為企業進一步拓展國際市場提供人力資源支持，降低企業的培訓成本。從以上分析中，提出第2個假設H2:與教育和培訓相關的促進出口措施正向影響企業出口績效。

企業進入國際市場時，通常難以被國外消費者和客戶迅速識別和接受，貿易推介就成為出口企業尋找潛在客戶和合作伙伴的有效手段。政府組織的貿易推介通常有2種方式:一是貿易展覽，二是貿易代表團。貿易展使企業有機會展示其服務和產品，樹立產品和品牌形象，接觸到潛在的國外客戶和中間商，因而受到出口企業的歡迎［8］。缺點是組織成本高，單個企業難以承擔，因此政府就成為貿易展覽的組織方。政府組織貿易代表團出訪則能幫助企業接觸國外客戶、代理商、銷售代表和物流商，向國外市場推介產品，簽訂商業合同，維持市場參與，為本國企業拓展海外市場給予扶持與鼓勵［11］。可見，政府提供的貿易推介服務措施能夠幫助企業降低客戶搜尋成本和產品推介成本，因此有第3個假設H3:與貿易推介相關的促進出口措施正向影響企業出口績效。

企業出口時通常需要額外的資本和國際信用擔保，這對出口企業形成了挑戰。為增加出口企業盈利的可能性，降低風險，政府通常在信貸擔保及信用保險等方面對出口企業實行傾斜政策，為企業提供財政支持和金融服務［21］。有研究認為，我國僅運用出口退稅這項政策工具，就使企業出口成本下降了6.7%以上［18］，可見，政府金融扶持措施可降低企業營運成本與融資成本，提高出口企業的盈利性。基于此，提出第4個假設H4:與金融扶持相關的促進出口措施正向影響企業出口績效。

2.2 出口方式的調節效應假設

盡管政府面向所有出口企業提供促進出口措施，但采用不同出口方式的企業應用措施的效果可能并不相同。企業有2種出口方式:面向國外顧客直接出口，以及通過中間商間接出口。間接出口企業通過出口中間商彌補國際運營相關知識和經驗的不足，降低在國外市場尋找新顧客、接觸其他中間商、監控合同履行的相關成本，但企業控制權也會被稀釋，企業難以獲取國際營銷的直接經驗和國際市場信息［22］。在應用促進出口措施時，間接出口企業會因為缺乏在國際市場運營的知識和實際經驗，難以迅速對這些措施作出反應，分配相關資源、調整生產和營銷策略，從而影響了措施的轉化效果。此外，出口中間商使企業經營鏈條拉長、決策參與者增加、控制權稀釋，也影響了企業對促進出口措施的響應速度和應用效果。而直接出口企業能夠接觸到國外客戶甚至最終消費者，擁有國際營銷的直接經驗和國際市場信息，在應用促進出口措施時，能根據企業自身特征和國際市場需求有針對性地安排企業資源，調整出口戰略，因此，提出第5個假設H5:直接出口的企業中，與信息相關的促進出口措施(A)、與教育和培訓相關的促進出口措施(B)、與貿易推介相關的促進出口措施(C)、與金融扶持相關的促進出口措施(D)對企業出口績效的作用強于間接出口企業。

研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型Fig.1 Conceptual model

3 研究設計

3.1 樣本選取與數據收集

本文的研究樣本來自浙江省紡織企業，通過問卷調查獲取數據。要求企業具備以下4個特征:企業主要機構位于浙江省;主營業務為紡織產品;了解并應用國家促進出口措施;有3年及以上出口經驗。研究人員向目標企業發放問卷826份，要求由了解企業出口業務情況的中高層管理人員作答。通過郵寄、傳真、電子郵件、現場作答等方式返回問卷192份，剔除變量缺失嚴重的問卷之后，最終得到有效問卷178份。

3.2 變量與測量

本文使用李克特五點量表測量主要研究變量。測量企業出口績效時，答卷者需要評價在過去3年(2010—2012年)內企業處理最主要海外客戶關系時的表現，即在客戶滿意度、銷售增長、利潤率、技術和產品整合、業務流程/服務整合5個方面在多大程度上實現了既定目標。

研究的自變量為企業對促進出口措施的應用程度。由于促進出口措施的提供者不僅有國家級政府，還有省、市等各級政府，而后者所提供措施的具體內容因地而異，因此本文研究僅關注國家層面的促進出口措施。本文研究使用李克特五點量表測量企業在過去3年內對這些措施的應用程度［7］。

在實證研究中，控制了出口市場特征變量(出口市場的競爭強度、人均GDP)和企業特征變量(企業規模、出口經驗)。已有研究證實了出口市場競爭強度對企業國際化的影響，因此本文將出口市場的競爭強度作為控制變量。人均GDP是衡量某個國家或地區市場購買力的可行指標，人均GDP高意味著該地區市場具有較強的購買力，向該國家或地區出口的企業可能有更好的出口表現;反之，向人均GDP低的國家或地區出口，市場有限的購買力會對企業出口績效形成負面影響，因此，本文研究將企業出口國家或地區的人均GDP作為控制變量，使用世界銀行公開數據。

在企業特征變量中，本文研究控制了企業規模和出口經驗。不同規模的企業擁有不同的資源和能力，會影響企業對促進出口措施的應用效果［9］，因此，將企業規模納入控制變量，用2012年企業的員工數來測量。缺乏出口經驗的企業由于通常對海外市場、競爭對手和顧客缺乏了解，影響了在國際市場上的表現。反之，企業的出口經驗越豐富，對國外市場的態度就越積極，出口表現越好。本文以企業從事出口業務的年限來測定企業的出口經驗。

4 檢驗結果與討論

4.1 測量模型擬合

本文研究使用MPLUS7.0進行數據分析與處理。對樣本的描述性統計顯示，樣本企業的平均運營時間為12.6 a，雇傭員工203人。出口經驗平均為7.2 a，出口市場數為10個，2012年海外業務收入占總營業收入的52.1%。63.5%的樣本企業為中資民營或私營企業，在樣本企業中占比最大，其次是港澳臺合資企業，占8.9%。樣本企業對促進出口措施的了解程度平均得分為3.45分(滿分為5分)，顯示樣本企業對相關措施有一定了解。

為測量研究概念的效度，先進行探索性因子分析以識別因子負荷低和存在多重負載的條款。在不影響概念內容效度的前提下，將這些條款通過量表凈化步驟予以刪除，然后對余下的條款進行確認性因子分析，以檢驗理論假設中提出的因子結構，結果見表1。表中:促進出口措施應用采用五點量表法，1表示最近三年內“沒有應用”，5表示最近三年內“充分應用”;出口績效采用五點量表法，1表示最近三年內公司在處理最主要海外客戶關系時表現“差”，5表示表現“好”;競爭強度采用五點量表法，1表示對出口市場情況的描述“完全不同意”，5表示“完全同意”。表中顯示研究測量模型擬合較好，卡方值為 352.06，自由度為 199，Tucker-Lewis系數(TLI)值為0.89，比較擬合指數(CFI)值為0.91，標準根均方殘差(SRMR)值為0.06，近似誤差均方根(RMSEA)值為0.07;剩余條款的標準化因子負荷都大于0.5。表2示出了主要變量之間的相關系 數。數據表明都在可接受的范圍內。

表1 研究變量的驗證性因子分析結果Tab.1 Confirmatory factor analysis results of research variables

表2 主要變量之間的相關系數Tab.2 Correlations between main variables

本文研究數據由答卷者自我報告且來源相同，因此有必要檢驗研究數據中是否存在共同方法偏差。在進行問卷調查時，研究人員告知答卷者調研數據僅作研究之用，要求他們匿名作答，通過這種方法來降低社會稱許性。在數據分析時，使用Harman單因素分析來檢查是否存在共同方法偏差。因子分析的結果顯示無法從數據中抽取單個因子來解釋大多數方差，表明共同方法偏差并不存在。

4.2 結構方程模型估計

本文研究通過建立和識別結構方程模型來檢驗研究假設是否成立。表3示出主效應檢驗中結構方程模型的擬合結果和標準化系數。數據顯示結構方程模型擬合情況良好，卡方值為613.87，CFI值為0.86，TLI值為0.84，SRMR 值為 0.08，RMSEA 值為0.07。從路徑系數來看，4個直接效應中的3個是顯著的且與預期方向相同，支持了H2、H3和H4，表明與教育和培訓相關措施、與貿易推介相關措施和與金融扶持相關措施提升了企業出口績效。H1沒有得到研究結果的支持，即與信息相關的促進出口措施對出口績效沒有顯著影響。這可能與紡織業本身的出口特征有關。紡織業是我國最早開放進入國際市場的產業，也是我國在國際市場上成長最好、發展最完善的產業之一，積累了豐富的出口信息和出口經驗。政府提供的相關信息對于已能成熟應對海外市場的紡織企業來說，對出口績效的影響可能并不明顯。

本文研究使用分組結構方程分析來檢驗調節效應。根據企業出口方式的不同，將178個樣本分為2組，其中直接出口企業70個，間接出口企業108個。本文使用了自由度為1的Wald卡方分析來檢驗這2個組中路徑系數是否發生了變化，結果如表4所示。表中顯示2組中除了與教育和培訓相關的促進出口措施對出口績效的路徑系數沒有顯著變化，其他3項促進出口措施對出口績效的路徑系數都存在顯著差異。這表明出口方式對與信息相關、與貿易推介相關、與金融扶持相關的促進出口措施與出口績效的關系的調節作用成立。在直接出口企業這一組中，與信息相關、與貿易推介相關、與金融扶持相關的促進出口措施對出口績效的路徑系數是正向的且大于間接出口企業，表明直接出口企業對與信息相關、與貿易推介相關、與金融扶持相關的促進出口措施有更強的應用效果。

表3 主效應假設檢驗結果Tab.3 Results of main hypothesis test

表4 調節效應假設檢驗結果Tab.4 Results of moderation analysis

5 結束語

本文研究結果顯示了國家促進出口措施在提高企業出口績效方面的積極作用，尤其是與教育和培訓相關、與貿易推介相關和與金融扶持相關的促進出口措施。從事出口業務的專業人才是紡織企業拓展海外市場的重要支撐，但無論是引進人才還是對現有員工進行培訓都在一定程度上增加了企業的運營成本。政府的相關措施提供了一種解決企業人力資源限制的可行方法。與貿易推介相關措施則可幫助企業接觸國際市場上的潛在客戶并展示產品和企業形象，通過政府牽頭、組織降低單個企業參展費用。金融扶持相關措施則能直接幫助企業降低運營費用，增強企業在國際市場上的競爭力。

出口方式對措施應用與企業出口績效的調節關系則表明，企業出口方式不同，其對相關措施的應用效果也存在差異。直接出口企業具有出口市場開發和運營的知識和實踐經驗，其應用政策的能力強于間接出口企業。另一個可能的解釋是間接出口企業對出口戰略的調整需要經過出口中間商的傳導和反饋，所以對相關措施的響應速度可能慢于直接出口企業，會在一定程度上影響出口績效。

本文對紡織出口企業和公共政策制定者都有較強的現實意義。首先，研究顯示紡織企業對促進出口措施的應用程度總體不高。為充分應用促進出口措施以提高在國際市場上的競爭力，紡織出口企業需要系統性地定位、分析和利用出口機會。尤其面臨近期嚴峻的出口形勢時，如何將企業出口戰略與政府促進出口措施結合，實現出口績效的真正提升，是紡織出口企業亟需思考的問題。其次，行業協會、地方政府應加強對相關措施的宣傳和推廣，幫助出口企業充分應用這些措施，以提高企業出口績效。最后，本文研究表明，企業特征影響促進出口措施的應用效果。公共政策制定者設計和推行相關措施時，需要考慮企業特征，以確保措施的有效性。

由于限制，本文研究僅能回答浙江省紡織企業應用國家促進出口措施的效果及其作用機制，后續研究應在以下幾個方面予以拓展和完善:深入探究企業層面上促進出口措施對企業出口績效的作用機制，包括直接作用機制與間接作用機制;需要進一步區分不同類型及國際化階段的企業，觀察相關措施應用效果的差異;本研究樣本為浙江省紡織企業，未來的研究可進一步拓展到其他區域和行業，可能會得到有意義的發現。

［1］中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒2013［M/OL］. 北 京:中 國 統 計 出 版 社，2013［2014 －10 －25］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.National Bureau of Statistics of China.China Statistical Yearbook 2013［M/OL］.Beijing:China Statistics Press.2013［2014 －10 －25］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

［2］LEONIDOU L C.An analysis of the barriers hindering small business export development［J］.Journal of Small Business Management，2004，42(3):279 －302.

［3］REID S. Information acquisition and export entry decisions in small firms［J］.Journal of Business Research，1984，12:141－157.

［4］黃娟.我國出口鼓勵貿易政策的經濟效率研究［D］.南昌:江西財經大學，2006:6－8.HUANG Juan.The economic efficiency research on China's exports encouragement trade policy［D］.Nanchang:Jiangxi University of Finance and Economics，2006:6 －8.

［5］FRANCIS J，COLLINS-DODD C.Impact of export promotion programs on firm competencies，strategies and performance:the case of Canadian high-technology SMEs［J］.International Marketing Review，2004，21(4/5):474－495.

［6］KOTABE M，CZINKOTA M R.State government promotion of manufacturing exports:a gap analysis［J］.Journal of International Business Studies， 1992，23(4):637－658.

［7］LEONIDOU L C，PALIHAWADANA D，THEODOSIOU M.National export-promotion programs as drivers of organizational resources and capabilities:effects on strategy，competitive advantage，and performance ［J］.Journal of International Marketing，2011，19(2):1 －29.

［8］DENIS J， DEPELTEAU D. Market knowledge，diversification and export expansion［J］.Journal of International Business Studies，1985，16(3):77－89.

［9］AHMED Z U，MOHAMEDC O，JOHNSONB J P，et al.Export promotion programs of Malaysian firms:an international marketing perspective［J］.Journal of Business Research，2002，55:831－843.

［10］CAVUSGIL S T，YOEH P L.Public sector promotion of US，export activity:a review and directions for the future［J］.Journal of Public Policy ＆ Marketing，1994，13(1):76－84.

［11］WILKINSON T J，BROUTHERS L E.An evaluation of state sponsored promotion programs［J］.Journal of Business Research，2000(47):229－236.

［12］LAGES L F，MONTGOMERY D B.The relationship between export assistance and performance improvement in Portuguese export ventures:an empirical test of the mediating role of pricing strategy adaptation ［J］.European Journal of Marketing，2005，39(7/8):755－784.

［13］GILLESPIE K， RIDDLE L. Export promotion organization emergence and development:a call to research［J］.International Marketing Review，2004，21(4/5):462－473.

［14］TESROM G，LUTZ C.Evaluating the effectiveness of export support services in developing countries:a customer(user)perspective［J］.International Journal of Emerging Markets，2008，3(4):364 －377.

［15］GENCTURK E F，KOTABE M.The effect of export assistance programme usage on export performance:a contingency explanation ［J］.Journal of International Marketing，2001，9(2):51－72.

［16］SHAMSUDDOHA A K，ALI M Y.Mediated effects of export promotion programs on firm export performance［J］.Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2006，18(2):93－110.

［17］SHAMSUDDOHA A K，ALI M Y，NDUBISI N O.Impact of government export assistance on internationalization of SMEs from developing nations［J］. Journal of Enterprise Information Management，2009，22(4):408 －422.

［18］陳國強.亞洲金融危機以來我國出口政策協調性的實證研究［D］.廈門:廈門大學，2005:8－10.CHEN Guoqiang.Research on the export policy coordination of our country since the Asian financial crisis［D］.Xiamen:Xiamen University，2005:8 －10.

［19］潘娟.我國的出口鼓勵政策對貿易條件的影響［J］.法制與社會，2007(3):334－335.PAN Juan.The influence of Chineseexport-promotion programs on terms of trade［J］.Legal System and Society，2007(3):334 －335.

［20］GRIPSRUD G.The determinants of export decisions and attitudes to a distant market:Norwegian fishery exports to Japan［J］.Journal of International Business Studies，1990，21(3):469－485.

［21］CRICK D，CZINKOTA M R.Export assistance:another look at whether we are supporting the best programmes［J］. International Marketing Review， 1995，12(3):61－72.

［22］BLOMSTERMO A，SHARMA D D，SALLIS J.Choice of foreign market entry mode in service firms［J］.International Marketing Review，2006，23(2):211－229.