兩種手術(shù)方式治療異常子宮出血的臨床研究

顧雙 雷雨 曲思嬈

兩種手術(shù)方式治療異常子宮出血的臨床研究

顧雙 雷雨 曲思嬈

目的探討諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)與宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)治療異常子宮出血(AUB)的臨床療效。方法選取AUB患者40例, 19例采用諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)患者作為諾舒組, 21例采用宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)患者作為宮腔鏡組, 對兩組的平均手術(shù)時間﹑術(shù)中平均出血量﹑膨?qū)m液吸收量﹑平均治療費用﹑電解質(zhì)紊亂等情況進行比較。結(jié)果諾舒組的平均手術(shù)時間﹑術(shù)中平均出血量﹑膨?qū)m液吸收量﹑電解質(zhì)紊亂情況明顯優(yōu)于宮腔鏡組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05) ；而諾舒組的平均治療費用卻高于宮腔鏡組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)治療AUB療效確切, 并發(fā)癥少,具有一定優(yōu)勢, 值得臨床應(yīng)用推廣。

異常子宮出血；宮腔鏡；諾舒；子宮內(nèi)膜去除術(shù)

異常子宮出血(abnormal uterine bleeding, AUB)是指異常的非月經(jīng)期的子宮出血, 或出血量超過正常月經(jīng)量。AUB是婦科的一種常見病, 傳統(tǒng)的治療方法以緩解癥狀為主, 經(jīng)久治療無效只得切除子宮［1］。近年來, 子宮內(nèi)膜去除術(shù)(endometrial ablation, EA)在AUB中的應(yīng)用日趨普遍。本文旨在比較宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)及諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)治療AUB的臨床療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析本院2011年5月～2015年6月收治的AUB患者40例, 年齡39～52歲, 平均年齡(45.3±2.9)歲。19例采用諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)患者作為諾舒組, 21例采用傳統(tǒng)的宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)患者作為宮腔鏡組。所有患者均表現(xiàn)為經(jīng)量增多且合并不同程度的貧血, 均未絕經(jīng),無生育要求, 有保留子宮的愿望, 術(shù)前均進行宮頸脫落細胞學(xué)檢查﹑宮腔鏡檢查及診斷性刮宮術(shù)等, 除外生殖器官惡性腫瘤及癌前病變。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 術(shù)前準備 術(shù)前1晚陰道后穹窿置600 μg米索前列醇或卡前列甲酯栓1.0 mg軟化宮頸及擴張宮頸口。

1.2.2 手術(shù)過程 ①宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)：硬膜外或聯(lián)合阻滯麻醉成功后, 取膀胱截石位, 常規(guī)消毒鋪巾, 擴張宮頸達10號, 置入宮腔治療鏡, 電切前若觀察到子宮內(nèi)膜較厚會影響操作, 需行刮宮術(shù), 便于術(shù)中判斷電切深度, 用葡萄糖或等滲液作為膨?qū)m液, 用電切環(huán)從子宮后壁開始, 沿兩側(cè)壁﹑前壁, 自左至右, 自上而下全面切除子宮內(nèi)膜功能層﹑基底層及2～3 mm淺肌層, 電切止于宮頸內(nèi)口水平, 最后切除宮底內(nèi)膜, 創(chuàng)面出血點予電凝止血, 手術(shù)結(jié)束。②諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)： 麻醉成功后, 取膀胱截石位, 常規(guī)消毒鋪巾,鉗夾宮頸(必要時擴張宮頸)測量宮腔﹑宮頸的長度, 將一次性雙極消融器放入宮腔, 測量宮腔的寬度, 將子宮的長度和寬度輸入控制器, 使倒三角形的網(wǎng)狀電極在宮腔內(nèi)完全展開, 充分調(diào)試, 使網(wǎng)狀電極盡可能貼近子宮內(nèi)膜, 包括宮角處子宮內(nèi)膜, 宮腔完整性測評通過后啟動消融器, 展開三角狀電極使其貼附于子宮內(nèi)膜表面, 系統(tǒng)自動檢測子宮的完整性, 行三維雙極射頻子宮內(nèi)膜去除術(shù), 將網(wǎng)狀電極慢慢縮回,并輕輕從子宮取出［2］, 再次置入宮腔鏡檢查宮腔, 可見宮體處子宮內(nèi)膜呈灰褐色改變, 宮頸管未消融的子宮內(nèi)膜呈正常粉紅色, 兩者界限清晰可辨。

1.3 觀察指標 觀察對比兩組的平均手術(shù)時間﹑術(shù)中平均出血量﹑膨?qū)m液吸收量﹑平均治療費用﹑電解質(zhì)紊亂情況。

1.4 療效評定標準 術(shù)后均隨訪3～6個月, 閉經(jīng)﹑點滴量月經(jīng)﹑少量月經(jīng)均為顯效；月經(jīng)正常為有效；月經(jīng)無改善為無效。總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組各觀察指標情況比較 宮腔鏡組平均手術(shù)時間﹑術(shù)中平均出血量﹑膨?qū)m液吸收量﹑電解質(zhì)紊亂﹑平均治療費用分別為(41.0±5.0)min﹑(75±16)ml﹑(430±110)ml﹑5例﹑(9735.73±1082.45)元。諾舒組分別為(1.5±0.8)min﹑(5±2)ml﹑(11±4)ml﹑0例﹑(12903.68±1163.42)元。諾舒組的平均手術(shù)時間﹑術(shù)中平均出血量﹑膨?qū)m液吸收量和電解質(zhì)紊亂例數(shù)明顯少于宮腔鏡組, 而平均治療費用卻明顯高于宮腔鏡組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組療效比較 宮腔鏡組顯效19例, 有效2例, 無效0例, 總有效率100%；諾舒組顯效15例, 有效4例, 無效0例,總有效率100%。兩組比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 兩組觀察指標比較(±s, n)

表1 兩組觀察指標比較(±s, n)

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) 平均手術(shù)時間(min) 術(shù)中平均出血量(ml) 膨?qū)m液吸收量(ml) 平均治療費用(元) 電解質(zhì)紊亂宮腔鏡組 21 41.0±5.0 75±16 430±110 9735.73±1082.45 5諾舒組 19 1.5±0.8 5±2 11±4 12903.68±1163.42 0 t/χ2 34.00 18.91 16.57 8.92 5.17 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)是治療AUB的有效措施, 但宮腔鏡電切手術(shù)時間較長, 術(shù)中出血較多, 膨?qū)m液吸收量大易導(dǎo)致電解質(zhì)紊亂, 且子宮壁血液供應(yīng)十分豐富, 雙側(cè)子宮角肌層很薄(0.5 cm), 宮角和宮底處的子宮內(nèi)膜切割最難控制,切割深度不易掌握, 若切割過淺或漏切, 子宮內(nèi)膜可再生修復(fù), 不能達到減少月經(jīng)量的目的, 切割過深, 可能傷及基層的大血管而引起大出血﹑子宮穿孔及鄰近臟器損傷等［3］。

克服宮腔鏡子宮內(nèi)膜電切術(shù)的缺點, 諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)應(yīng)運而生, 其為第二代子宮內(nèi)膜切除術(shù)的代表［4］。諾舒以阻抗控制為原理, 利用射頻能量將子宮內(nèi)膜汽化消除, 隨著內(nèi)膜的消除, 組織阻抗不斷增加, 當阻抗升高至50 Ω時, 即切除深度超過淺肌層時, 設(shè)備自動停止操作, 表明子宮內(nèi)膜已經(jīng)完全消除［5］。諾舒的雙極網(wǎng)狀電極所傳輸?shù)纳漕l能量可瞬間汽化宮腔內(nèi)的水分﹑血液及子宮內(nèi)膜, 并可在月經(jīng)周期任何時段進行, 平均90 s就能完成手術(shù), 術(shù)后子宮內(nèi)膜呈消融后改變, 創(chuàng)面干燥, 不需宮腔止血等處理。在本研究中,諾舒組的手術(shù)時間﹑術(shù)中出血量﹑膨?qū)m液吸收量﹑電解質(zhì)紊亂均低于宮腔鏡組, 組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。但諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)也有一定局限性, 對宮腔內(nèi)形態(tài)有改變(如黏膜下子宮肌瘤或內(nèi)膜息肉), 有古典式剖宮產(chǎn)或子宮肌瘤剔除術(shù)史患者, 宮腔先天畸形, 要求保留生育能力, 宮腔深度＞10 cm, 內(nèi)膜病理異常, 急性盆腔炎等患者則屬禁忌,且手術(shù)操作過程中要準確測量宮腔的長度和寬度, 如果測量不正確或不準確, 手術(shù)有可能會導(dǎo)致熱損傷或子宮穿孔［6］。以上各因素及其設(shè)備價格昂貴, 手術(shù)費用較高, 限制了諾舒的臨床應(yīng)用。

綜上所述, 諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)治療AUB效果顯著, 具有手術(shù)時間短﹑操作簡便﹑出血少﹑安全性高﹑并發(fā)癥少﹑恢復(fù)快﹑住院時間短等優(yōu)點, 為無生育要求﹑有保留子宮愿望的月經(jīng)過多患者或合并嚴重內(nèi)外科并發(fā)癥的患者提供了一個良好的治療選擇。

［1］Goodman A. Abnormal genital tract bleeding. Clinical Cornerstone, 2000, 3(1):25-35.

［2］Bongers MY, Bourdrez P, Heintz AP, et al. Bipolar radio frequency endometrial ablation compared with balloon endometrial ablation in dysfunctional uterine bleeding: impact on patients' health-related quality of life. Fertility & Sterility, 2005, 83(3):724-734.

［3］楊穎, 劉宇. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜切除術(shù)治療月經(jīng)過多68例臨床分析. 中國實用醫(yī)藥, 2010, 5(1):53-54.

［4］Kleijn J, Engels R, Bourdrez P, et al. Five-year follow up of a randomised controlled trial comparing NovaSure and ThermaChoice endometrial ablation. Bjog An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 2008, 115(2):193-198.

［5］趙春梅, 陳英, 孫小麗, 等. NovaSure阻抗控制子宮內(nèi)膜切除術(shù)治療月經(jīng)過多的效果及隨訪. 廣東醫(yī)學(xué), 2014, 35(11):1746-1749.

［6］Hazard report. Incorrect measurement of uterine cavity while using Hologic NovaSure endometrial ablation system can result in patient injury. Health Devices, 2009, 38(9):302-304.

Clinical research of two surgical methods in the treatment of abnormal uterine bleeding

GU Shuang, LEI Yu, QU Si-rao. Department of Obstetrics and Gynecology, Shenyang City the Fourth People’s Hospital, Shenyang 110031, China

ObjectiveTo investigate clinical effects by NovaSure endometrial ablation and hysteroscopic resection of endometrium in the treatment of abnormal uterine bleeding (AUB).MethodsThere were 40 AUB patients, 19 cases among them received NovaSure endometrial ablation as NovaSure group, and 21 cases received hysteroscopic resection of endometrium as hysteroscope group. Comparisons were made on average operation time, intraoperative average bleeding volume, uterus expansion absorbed dose, average treatment cost, and electrolyte disturbance status between the two groups.ResultsThe NovaSure group had all better average operation time, intraoperative average bleeding volume, uterus expansion absorbed dose, and electrolyte disturbance status than the hysteroscope group. Their difference had statistical significance (P＜0.05). While the NovaSure group had higher average treatment cost than the hysteroscope group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionImplement of NovaSure endometrial ablation provides precise effect and few complications in treating AUB. It contains certain advantages, and it is worth clinical promotion and application.

Abnormal uterine bleeding; Hysteroscope; NovaSure; Endometrial ablation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.003

2015-08-10］

110031 沈陽市第四人民醫(yī)院婦產(chǎn)科